Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2013 года, по которому К. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
Снята К. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
В удовлетворении исковых требований Д. к С. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, отказано.
С. вселен в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
На Д. возложена обязанность не чинить С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований С. к Д. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> отказано.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Д., его представителя Ш., К., действующей за себя и в интересах С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к К., С. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета.
К., С. обратились в суд со встречным иском к Д. о вселении в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар", Р.
Определением суда от <Дата обезличена> производство по встречным исковым требованиям К. прекращено.
В судебном заседании Д. и его представитель на иске настаивали.
К., С. с иском не согласились.
Р. поддержал позицию Д.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" оставила решение на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к С. о признании утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование жалобы указал, что С. в квартиру не вселялся, не проживал, не оплачивал коммунальные платежи, не делал попыток вселиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец Д., его представитель Ш. на доводах жалобы настаивали.
К., действующая за себя и в интересах С., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик С. не имеет возможности явиться в судебное заседание, проходит службу в рядах Вооруженных Сил РФ.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Третье лицо Р. извещался по указанному в деле адресу. Извещение вернулось с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., его представителя Ш., К., действующей за себя и в интересах С., считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, и Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставлено Д. с учетом Р., К., С.
<Дата обезличена> с Д. заключен договор <Номер обезличен> социального найма квартиры с учетом Р., К., С.
Д., Р., К., С. поставлены на регистрационный учет по адресу: <Адрес обезличен>
<Дата обезличена> брак Д. и К. прекращен.
К. создала семью, с которой проживает в дачном доме по адресу: <Адрес обезличен>, также у супруга К. в собственности имеется 1/3 доля квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>.).
Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Д. лишен родительских прав в отношении С.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о том, что права пользования квартирой Д., Р., К., С. на условиях социального найма являются равными.
В связи с отказом К. от права пользования квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования Д. о признании ее утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С. настаивал на вселении и проживании в квартире, указав, что иного жилья не имеет.
Из материалов дела следует, что С., будучи несовершеннолетним, проживал с матерью К. Достигнув совершеннолетия, обращался к матери истца Э. с просьбой дать ключ от квартиры по адресу <Адрес обезличен> с целью вселения и последующего проживания, однако получил отказ. Из пояснений К. следует, что ответчики неоднократно приходили в квартиру с намерением заселиться, но не могли попасть в квартиру.
С. указал, что не имеет иного жилья, временно проживал у бабушки, в связи с чем намерен вселиться и проживать в спорной квартире.
Суд указал, что факт наличия у С. препятствий в пользовании квартирой подтверждается позицией Д., которым указано, что они с С. членами одной семьи не являются, в связи с чем, вместе проживать не должны.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного выезда и не проживания в жилом помещении С., суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные Д. требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Само по себе временное отсутствие граждан в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Ранее в силу несовершеннолетнего возраста С. не мог проживать с истцом, лишенным родительских прав в отношении сына, по месту проживания последнего. После переселения в спорное жилое помещение С. не имел возможности попасть в квартиру в связи с отсутствием ключей от жилого помещения.
Поскольку С. имеет равное с истцом право пользования квартирой, суд обоснованно указал о наличии законных оснований для его вселения в спорное жилое помещение и возложении на Д. обязанности не чинить препятствия в пользовании им.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать определения порядка пользования жилым помещением, суд оставил без удовлетворения исковые требования С. к Д. об определении порядка пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-714/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-714/2014
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2013 года, по которому К. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
Снята К. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
В удовлетворении исковых требований Д. к С. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, отказано.
С. вселен в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
На Д. возложена обязанность не чинить С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований С. к Д. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> отказано.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Д., его представителя Ш., К., действующей за себя и в интересах С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к К., С. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета.
К., С. обратились в суд со встречным иском к Д. о вселении в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар", Р.
Определением суда от <Дата обезличена> производство по встречным исковым требованиям К. прекращено.
В судебном заседании Д. и его представитель на иске настаивали.
К., С. с иском не согласились.
Р. поддержал позицию Д.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" оставила решение на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к С. о признании утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование жалобы указал, что С. в квартиру не вселялся, не проживал, не оплачивал коммунальные платежи, не делал попыток вселиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец Д., его представитель Ш. на доводах жалобы настаивали.
К., действующая за себя и в интересах С., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик С. не имеет возможности явиться в судебное заседание, проходит службу в рядах Вооруженных Сил РФ.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Третье лицо Р. извещался по указанному в деле адресу. Извещение вернулось с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., его представителя Ш., К., действующей за себя и в интересах С., считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, и Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставлено Д. с учетом Р., К., С.
<Дата обезличена> с Д. заключен договор <Номер обезличен> социального найма квартиры с учетом Р., К., С.
Д., Р., К., С. поставлены на регистрационный учет по адресу: <Адрес обезличен>
<Дата обезличена> брак Д. и К. прекращен.
К. создала семью, с которой проживает в дачном доме по адресу: <Адрес обезличен>, также у супруга К. в собственности имеется 1/3 доля квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>.).
Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Д. лишен родительских прав в отношении С.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о том, что права пользования квартирой Д., Р., К., С. на условиях социального найма являются равными.
В связи с отказом К. от права пользования квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования Д. о признании ее утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С. настаивал на вселении и проживании в квартире, указав, что иного жилья не имеет.
Из материалов дела следует, что С., будучи несовершеннолетним, проживал с матерью К. Достигнув совершеннолетия, обращался к матери истца Э. с просьбой дать ключ от квартиры по адресу <Адрес обезличен> с целью вселения и последующего проживания, однако получил отказ. Из пояснений К. следует, что ответчики неоднократно приходили в квартиру с намерением заселиться, но не могли попасть в квартиру.
С. указал, что не имеет иного жилья, временно проживал у бабушки, в связи с чем намерен вселиться и проживать в спорной квартире.
Суд указал, что факт наличия у С. препятствий в пользовании квартирой подтверждается позицией Д., которым указано, что они с С. членами одной семьи не являются, в связи с чем, вместе проживать не должны.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного выезда и не проживания в жилом помещении С., суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные Д. требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Само по себе временное отсутствие граждан в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Ранее в силу несовершеннолетнего возраста С. не мог проживать с истцом, лишенным родительских прав в отношении сына, по месту проживания последнего. После переселения в спорное жилое помещение С. не имел возможности попасть в квартиру в связи с отсутствием ключей от жилого помещения.
Поскольку С. имеет равное с истцом право пользования квартирой, суд обоснованно указал о наличии законных оснований для его вселения в спорное жилое помещение и возложении на Д. обязанности не чинить препятствия в пользовании им.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать определения порядка пользования жилым помещением, суд оставил без удовлетворения исковые требования С. к Д. об определении порядка пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)