Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на частичную оплату задолженности по договору ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426) - Ромасева Р.А. (доверенность от 24.03.2015) и Буракова М.В. (доверенность от 01.09.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ИНН 6154023009, ОГРН 1126154004426) - Чудинова С.С. (доверенность от 10.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-10632/2014, установил следующее.
ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - компания) о взыскании 419 836 рублей 03 копеек долга и 58 447 рублей 33 копеек пеней по договору теплоснабжения от 01.04.2013 N 13П/Р643-136 (уточненные требования).
Решением от 31.10.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что компания не исполнила обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса. Доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества не представлены.
Постановлением апелляционного суда от 08.07.2015 решение от 31.10.2014 изменено, с компании в пользу общества взыскано 413 840 рублей долга и 58 317 рублей пеней. Апелляционный суд указал, что акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не является единственным допустимым доказательством таких обстоятельств; показания приборов учета, фиксирующие ежечасные изменения температуры, являются допустимыми и достоверными доказательствами данного обстоятельства. Суд признал расчет долга, представленный компанией, не соответствующим требованиям пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам и согласился с расчетом общества. Основания для уменьшения платы за снижение температуры горячей воды в домах, не имеющих наружного обратного трубопровода, отсутствуют, поскольку такое снижение возникло не по вине общества.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права. Положения пункта 5 Правил N 354 не исключают уменьшение стоимости горячей воды за снижение температуры на каждые неполные 3°С. Суд необоснованно освободил общество от ответственности за поставку ресурса ненадлежащего качества в дома, в которых отсутствует наружный обратный трубопровод, поскольку трубопровод находится за пределами границ балансовой принадлежности сетей компании. Суд не принял во внимание неверное разнесение обществом платежей (споры между сторонами за предыдущие периоды не были рассмотрены).
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.04.2013 общество (поставщик) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 13П/Р643-136, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и поставщика, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечивать ее учет и соблюдать предусмотренный договором режим потребления по каждому объекту, безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).
Во исполнение принятых обязательств общество в марте 2014 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и выставило потребителю счета на оплату 2 519 836 рублей 03 копеек.
Компания несвоевременно оплатила тепловую энергию, поскольку не согласилась с выставленными счетами в части определения стоимости тепловой энергии на нужды ГВС и сослалось на некачественную поставку ресурса (основание для снижения стоимости энергии в спорный период).
Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения общества с иском в суд. По данным общества, неоплаченной осталась тепловая энергия на 419 836 рублей 03 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В рамках спорных обязательств компания выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.
По смыслу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09)), в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (пункт 2.4); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора - соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии расчета истца приведенным требованиям законодательства, отклонив при этом расчет компании. При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы компании о необходимости уменьшения платы за теплоноситель при понижении температуры горячей воды на 2,99°С и ниже как противоречащие смыслу приведенных норм.
В отношении многоквартирных домов N 1/3, 5/1, 7/1 по ул. Сергея Лазо апелляционный суд установил отсутствие в них обратного трубопровода, что влечет невозможность обеспечить надлежащую температуру воды, поскольку она остывает до момента фактического водоразбора. Суд указал, что общество не является собственником соответствующих сетей, поэтому не несет ответственности за ненадлежащее состояние водопроводных сетей внутри дома. Компания данный вывод суда не опровергла надлежащими доказательствами. Следовательно, общество не может отвечать за несоответствие температуры горячей воды в указанных домах требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поэтому основания для снижения стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в них, отсутствуют.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права. Доводы жалобы направлены на оценку доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А53-10632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2015 N Ф08-6410/2015 ПО ДЕЛУ N А53-10632/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на частичную оплату задолженности по договору ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А53-10632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426) - Ромасева Р.А. (доверенность от 24.03.2015) и Буракова М.В. (доверенность от 01.09.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ИНН 6154023009, ОГРН 1126154004426) - Чудинова С.С. (доверенность от 10.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-10632/2014, установил следующее.
ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - компания) о взыскании 419 836 рублей 03 копеек долга и 58 447 рублей 33 копеек пеней по договору теплоснабжения от 01.04.2013 N 13П/Р643-136 (уточненные требования).
Решением от 31.10.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что компания не исполнила обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса. Доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества не представлены.
Постановлением апелляционного суда от 08.07.2015 решение от 31.10.2014 изменено, с компании в пользу общества взыскано 413 840 рублей долга и 58 317 рублей пеней. Апелляционный суд указал, что акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не является единственным допустимым доказательством таких обстоятельств; показания приборов учета, фиксирующие ежечасные изменения температуры, являются допустимыми и достоверными доказательствами данного обстоятельства. Суд признал расчет долга, представленный компанией, не соответствующим требованиям пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам и согласился с расчетом общества. Основания для уменьшения платы за снижение температуры горячей воды в домах, не имеющих наружного обратного трубопровода, отсутствуют, поскольку такое снижение возникло не по вине общества.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права. Положения пункта 5 Правил N 354 не исключают уменьшение стоимости горячей воды за снижение температуры на каждые неполные 3°С. Суд необоснованно освободил общество от ответственности за поставку ресурса ненадлежащего качества в дома, в которых отсутствует наружный обратный трубопровод, поскольку трубопровод находится за пределами границ балансовой принадлежности сетей компании. Суд не принял во внимание неверное разнесение обществом платежей (споры между сторонами за предыдущие периоды не были рассмотрены).
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.04.2013 общество (поставщик) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 13П/Р643-136, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и поставщика, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечивать ее учет и соблюдать предусмотренный договором режим потребления по каждому объекту, безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).
Во исполнение принятых обязательств общество в марте 2014 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и выставило потребителю счета на оплату 2 519 836 рублей 03 копеек.
Компания несвоевременно оплатила тепловую энергию, поскольку не согласилась с выставленными счетами в части определения стоимости тепловой энергии на нужды ГВС и сослалось на некачественную поставку ресурса (основание для снижения стоимости энергии в спорный период).
Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения общества с иском в суд. По данным общества, неоплаченной осталась тепловая энергия на 419 836 рублей 03 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В рамках спорных обязательств компания выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.
По смыслу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09)), в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (пункт 2.4); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора - соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии расчета истца приведенным требованиям законодательства, отклонив при этом расчет компании. При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы компании о необходимости уменьшения платы за теплоноситель при понижении температуры горячей воды на 2,99°С и ниже как противоречащие смыслу приведенных норм.
В отношении многоквартирных домов N 1/3, 5/1, 7/1 по ул. Сергея Лазо апелляционный суд установил отсутствие в них обратного трубопровода, что влечет невозможность обеспечить надлежащую температуру воды, поскольку она остывает до момента фактического водоразбора. Суд указал, что общество не является собственником соответствующих сетей, поэтому не несет ответственности за ненадлежащее состояние водопроводных сетей внутри дома. Компания данный вывод суда не опровергла надлежащими доказательствами. Следовательно, общество не может отвечать за несоответствие температуры горячей воды в указанных домах требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поэтому основания для снижения стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в них, отсутствуют.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права. Доводы жалобы направлены на оценку доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А53-10632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)