Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.Н. Б.А., С.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично, А.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ответчиков Т.Н. Б.А., С.А. возложена обязанность не чинить А.А. препятствий в пользовании указанной квартирой. В удовлетворении остальной части требований А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., представителя ответчиков по доверенности О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Т.Н., Б.А., С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что во исполнение решения Первомайского районного суда от <дата> администрацией <адрес> была выделена квартира по адресу: <адрес>, взамен ветхого жилья и в связи со сносом данного жилья, в котором он и его семья проживала по адресу: <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда г. Кирова за Т.Н. Б.А., С.А., А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, и новая квартира была получена фактически на две семьи: семью истца и семью его бывшей супруги Т.Н. После предоставления квартиры <дата> истец и ответчики зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения, нанимателем данной квартиры является его бывшая супруга, Т.Н. В квартире совместно с ней проживают ее муж Б.А. и С.А. (сын истца и ответчика Т.Н. Квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако истец вынужден до настоящего времени проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, который готовится под снос, но пока еще не снесен. В квартире уже отключена вода, газ, другого места жительства у истца нет. Истец полностью лишен возможности пользоваться выделенной ему долей квартиры, поскольку ответчику препятствует ему в этом. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.
Просил вселить его в <адрес> в жилую комнату не менее <данные изъяты> кв. м, возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н., Б.А. С.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывают, что фактически истец не желает вселяться в спорное жилое помещение, поскольку сам понимает невозможность совместного проживания. А.А. действительно несколько раз обращался к ответчикам, но не с просьбой вселения, а требованием приобрести для него отдельное жилье. Ответчики понимая, что он наравне с ними имеет право на пользование жилым помещением, просили дать время для того, чтобы собрать деньги для приобретения ему жилья.
Требуя жилье, ответчик не сделал ничего для его получения, за квартиру никогда не платил, ремонт не делал, услуги адвоката не оплачивал, после вынесения решения суда они, ответчики, два года добивались его исполнения, им пришлось взять ссуду, т.к. выделенных государством денег не хватало, потратить здоровье и нервы.
Выслушав объяснений сторон, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность принятого решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.
В силу п. 4. ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.09.2011 г., вступившим в законную силу 15.10.2011 г., удовлетворены исковые требования Т.Н., Б.А., С.А., А.А. к Администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с ветхостью жилья: возложена обязанность на Администрацию г. Кирова предоставить Т.Н.., Б.А., С.А., А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, то есть не менее <данные изъяты> кв. общей площади.
Постановлением Администрации г. Кирова от <дата> N Т.Н.., Б.А. С.А., А.А. зарегистрированным в <адрес>, по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> <адрес> <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Ответственным нанимателем по договору социального найма является Т.Н. которая зарегистрирована в данной квартире с <дата> Кроме нее, с <дата> в квартире зарегистрированы Б.А. (муж нанимателя), С.А. (сын нанимателя) - ответчики по делу, А.А. (бывший муж нанимателя)- истец по настоящему иску.
Истец обратился с настоящим требованием, поскольку ответчики втроем переселились в указанную выше трехкомнатную квартиру, он же остался проживать в ветхом жилом помещении, поскольку ключей у него от новой квартиры не имеется, ответчики в спорную квартиру его не впускают. При этом намерений отказываться от проживания в ней он не имеет.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение; из пояснений сторон, показаний свидетеля установлено, что истец в спорной квартире не проживает, ключей от квартиры у него нет в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что у истца А.А. отсутствует другое жилое помещение для проживания, кроме спорной квартиры, право истца пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени никем не оспорено и не прекращено, более того, ответчики признают за истцом право пользования жилым помещением, учитывая равное с нанимателем и членами его семьи право пользования А.А. предоставленной ему по договору социального найма квартирой, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики нарушают законное право истца на проживание в спорном жилом помещении, и обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Довод ответчиков о том, что данная квартира приобретена ими частично за счет их собственных заемных денежных средств, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4813/2013, 33-217/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-4813/2013, 33-217/2014
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.Н. Б.А., С.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично, А.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ответчиков Т.Н. Б.А., С.А. возложена обязанность не чинить А.А. препятствий в пользовании указанной квартирой. В удовлетворении остальной части требований А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., представителя ответчиков по доверенности О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Т.Н., Б.А., С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что во исполнение решения Первомайского районного суда от <дата> администрацией <адрес> была выделена квартира по адресу: <адрес>, взамен ветхого жилья и в связи со сносом данного жилья, в котором он и его семья проживала по адресу: <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда г. Кирова за Т.Н. Б.А., С.А., А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, и новая квартира была получена фактически на две семьи: семью истца и семью его бывшей супруги Т.Н. После предоставления квартиры <дата> истец и ответчики зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения, нанимателем данной квартиры является его бывшая супруга, Т.Н. В квартире совместно с ней проживают ее муж Б.А. и С.А. (сын истца и ответчика Т.Н. Квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако истец вынужден до настоящего времени проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, который готовится под снос, но пока еще не снесен. В квартире уже отключена вода, газ, другого места жительства у истца нет. Истец полностью лишен возможности пользоваться выделенной ему долей квартиры, поскольку ответчику препятствует ему в этом. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.
Просил вселить его в <адрес> в жилую комнату не менее <данные изъяты> кв. м, возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н., Б.А. С.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывают, что фактически истец не желает вселяться в спорное жилое помещение, поскольку сам понимает невозможность совместного проживания. А.А. действительно несколько раз обращался к ответчикам, но не с просьбой вселения, а требованием приобрести для него отдельное жилье. Ответчики понимая, что он наравне с ними имеет право на пользование жилым помещением, просили дать время для того, чтобы собрать деньги для приобретения ему жилья.
Требуя жилье, ответчик не сделал ничего для его получения, за квартиру никогда не платил, ремонт не делал, услуги адвоката не оплачивал, после вынесения решения суда они, ответчики, два года добивались его исполнения, им пришлось взять ссуду, т.к. выделенных государством денег не хватало, потратить здоровье и нервы.
Выслушав объяснений сторон, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность принятого решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.
В силу п. 4. ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.09.2011 г., вступившим в законную силу 15.10.2011 г., удовлетворены исковые требования Т.Н., Б.А., С.А., А.А. к Администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с ветхостью жилья: возложена обязанность на Администрацию г. Кирова предоставить Т.Н.., Б.А., С.А., А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, то есть не менее <данные изъяты> кв. общей площади.
Постановлением Администрации г. Кирова от <дата> N Т.Н.., Б.А. С.А., А.А. зарегистрированным в <адрес>, по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> <адрес> <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Ответственным нанимателем по договору социального найма является Т.Н. которая зарегистрирована в данной квартире с <дата> Кроме нее, с <дата> в квартире зарегистрированы Б.А. (муж нанимателя), С.А. (сын нанимателя) - ответчики по делу, А.А. (бывший муж нанимателя)- истец по настоящему иску.
Истец обратился с настоящим требованием, поскольку ответчики втроем переселились в указанную выше трехкомнатную квартиру, он же остался проживать в ветхом жилом помещении, поскольку ключей у него от новой квартиры не имеется, ответчики в спорную квартиру его не впускают. При этом намерений отказываться от проживания в ней он не имеет.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение; из пояснений сторон, показаний свидетеля установлено, что истец в спорной квартире не проживает, ключей от квартиры у него нет в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что у истца А.А. отсутствует другое жилое помещение для проживания, кроме спорной квартиры, право истца пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени никем не оспорено и не прекращено, более того, ответчики признают за истцом право пользования жилым помещением, учитывая равное с нанимателем и членами его семьи право пользования А.А. предоставленной ему по договору социального найма квартирой, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики нарушают законное право истца на проживание в спорном жилом помещении, и обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Довод ответчиков о том, что данная квартира приобретена ими частично за счет их собственных заемных денежных средств, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)