Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5255/2015) ООО "Управляющая компания "Иван" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу N А21-9479/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Иван", место нахождения: 238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690,
к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Иван") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - административный орган, Инспекция, ГЖИ) от 11.09.2014 N 367/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 10.02.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно: на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, просит решение от 10.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с ответом Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 30.04.2014 N ОР-09/209, являющегося администратором сайта www.reformagkh.ru, и по результатам проверки, проведенной СРО НП управляющих организаций ЖКХ Калининградской области "Альянс", каких-либо нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, Обществом допущено не было. Общество также утверждает о технических ошибках вышеназванного сайта, а также о необходимости назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Советска в отношении Общества была проведена проверка соблюдения им требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в ходе которой было установлено, что ООО "УК "Иван" осуществляет управление многоквартирными домами в городе Советске, однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта, на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru в полном объеме не опубликовало, а именно: не разместило информацию, предусмотренную к раскрытию подпунктом е) пункта 8; подпунктами а), б), в) пункта 9; пунктом 9 (2); подпунктами а), б) пункта 10; подпунктами б) пункта 11; подпунктом а) пункта 13 и подпунктами а), в), г) пункта 14 Стандарта, что отражено в рапорте сотрудника Прокуратуры, объяснениях специалиста и подтверждено распечаткой с интернет сайта от 19.08.2014.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, 19.08.2014 Прокуратурой города Советска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения по существу.
Постановлением ГЖИ от 11.09.2014 N 367/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, не установил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 официальным сайтом для размещения соответствующей информации определен сайт www.reformagkh.ru, который и выбран Обществом для опубликования предусмотренных действующим законодательством сведений, что не оспаривается последним.
Факт несоблюдения заявителем положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника Прокуратуры, объяснениями специалиста, распечаткой с интернет сайта www.reformagldi.ru от 19.08.2014 и постановлением Прокуратуры города Советска от 19.08.2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя об обратном со ссылкой на ответ Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 30.04.2014 N ОР-09/209, являющегося администратором сайта www.reformagkh.ru, и результаты проверки, проведенной СРО НП управляющих организаций ЖКХ Калининградской области "Альянс", вопреки позиции подателя жалобы не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку факт соблюдения Обществом соответствующих требований Стандарта ранее (в 2013 году, в первом полугодие 2014 года) не свидетельствует о их выполнении на момент проведения проверки - 19.08.2014.
Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Иван" о том, что информация на сайте www.reformagldi.ru не была размещена по техническим причинам, не зависящим от управляющей организации, со ссылкой на решение Советского городского суда Калининградской области от 06.12.2013 по делу N 12-121/13, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно вышеназванному решению Советского городского суда Калининградской области соответствующие неполадки на сайте имели место быть в январе 2013 года, в то время как рассматриваемое правонарушение в действиях Общества выявлено 19.08.2014 и доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение его совершения в период с января 2013 года по август 2014 года, равно как и доказательств наличия спорных технических проблем на сайте www.reformagldi.ru по состоянию на дату проведения Прокуратурой проверки, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и соответственно назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (пункты 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
В то же время в соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неопределенного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Несоблюдение требований к раскрытию информации, установленных Стандартом, свидетельствует о нарушении Обществом прав неопределенного круга лиц на доступ к информации о деятельности управляющей организации, существенно ограничивает права собственников помещений, являющихся стороной по договору управления, на контроль управляющей организации.
Более того, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя. Обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание объем нераскрытой заявителем информации и тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного выводы, изложенные в решении суда от 10.02.2015, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу N А21-9479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Иван" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 13АП-5255/2015 ПО ДЕЛУ N А21-9479/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А21-9479/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5255/2015) ООО "Управляющая компания "Иван" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу N А21-9479/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Иван", место нахождения: 238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690,
к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Иван") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - административный орган, Инспекция, ГЖИ) от 11.09.2014 N 367/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 10.02.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно: на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, просит решение от 10.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с ответом Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 30.04.2014 N ОР-09/209, являющегося администратором сайта www.reformagkh.ru, и по результатам проверки, проведенной СРО НП управляющих организаций ЖКХ Калининградской области "Альянс", каких-либо нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, Обществом допущено не было. Общество также утверждает о технических ошибках вышеназванного сайта, а также о необходимости назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Советска в отношении Общества была проведена проверка соблюдения им требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в ходе которой было установлено, что ООО "УК "Иван" осуществляет управление многоквартирными домами в городе Советске, однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта, на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru в полном объеме не опубликовало, а именно: не разместило информацию, предусмотренную к раскрытию подпунктом е) пункта 8; подпунктами а), б), в) пункта 9; пунктом 9 (2); подпунктами а), б) пункта 10; подпунктами б) пункта 11; подпунктом а) пункта 13 и подпунктами а), в), г) пункта 14 Стандарта, что отражено в рапорте сотрудника Прокуратуры, объяснениях специалиста и подтверждено распечаткой с интернет сайта от 19.08.2014.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, 19.08.2014 Прокуратурой города Советска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения по существу.
Постановлением ГЖИ от 11.09.2014 N 367/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, не установил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 официальным сайтом для размещения соответствующей информации определен сайт www.reformagkh.ru, который и выбран Обществом для опубликования предусмотренных действующим законодательством сведений, что не оспаривается последним.
Факт несоблюдения заявителем положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника Прокуратуры, объяснениями специалиста, распечаткой с интернет сайта www.reformagldi.ru от 19.08.2014 и постановлением Прокуратуры города Советска от 19.08.2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя об обратном со ссылкой на ответ Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 30.04.2014 N ОР-09/209, являющегося администратором сайта www.reformagkh.ru, и результаты проверки, проведенной СРО НП управляющих организаций ЖКХ Калининградской области "Альянс", вопреки позиции подателя жалобы не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку факт соблюдения Обществом соответствующих требований Стандарта ранее (в 2013 году, в первом полугодие 2014 года) не свидетельствует о их выполнении на момент проведения проверки - 19.08.2014.
Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Иван" о том, что информация на сайте www.reformagldi.ru не была размещена по техническим причинам, не зависящим от управляющей организации, со ссылкой на решение Советского городского суда Калининградской области от 06.12.2013 по делу N 12-121/13, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно вышеназванному решению Советского городского суда Калининградской области соответствующие неполадки на сайте имели место быть в январе 2013 года, в то время как рассматриваемое правонарушение в действиях Общества выявлено 19.08.2014 и доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение его совершения в период с января 2013 года по август 2014 года, равно как и доказательств наличия спорных технических проблем на сайте www.reformagldi.ru по состоянию на дату проведения Прокуратурой проверки, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и соответственно назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (пункты 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
В то же время в соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неопределенного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Несоблюдение требований к раскрытию информации, установленных Стандартом, свидетельствует о нарушении Обществом прав неопределенного круга лиц на доступ к информации о деятельности управляющей организации, существенно ограничивает права собственников помещений, являющихся стороной по договору управления, на контроль управляющей организации.
Более того, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя. Обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание объем нераскрытой заявителем информации и тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного выводы, изложенные в решении суда от 10.02.2015, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу N А21-9479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Иван" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)