Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что дом сносят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ч., П.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года,
которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ч., П. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ч. *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Прекратить право собственности П. на *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Передать в собственность Ч. *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
Передать в собственность П. *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
Передать в собственность города Москвы комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
Выселить Ч. и П. из комнаты N ***, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: ***, и переселить в комнату N ***, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился и суд с иском к ответчикам Ч., П. и просит прекратить право собственности ответчиков на комнату N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в связи со сносом дома, выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, передать указанную комнату в собственность г. Москвы, передать в собственность Ч. *** доли, П. *** доли на комнату N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ***, с переселением в указанное жилое помещение и постановкой на регистрационный учет. Кроме того, истец просил обратить решение к немедленному исполнению в связи с исполнением графика сноса дома.
Представитель истца К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Ч. и П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Ч. и П. по доводам апелляционной жалобы.
П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы, являющегося правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Г., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора, полагавшего решение отменить в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с отказом в иске в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Ч. является собственником *** доли, а П. - *** доли, в праве собственности на комнату N *** жилой площадью *** кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 24.06.2014 года Ч. и П. в собственность предоставлена комната N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, которая находится в собственности ответчиков, по размеру превышает размер принадлежащей ответчикам комнаты, расположенной в доме, который подлежит сносу, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке в том же административном округе, рыночная стоимость предоставляемой комнаты больше стоимости принадлежащей им комнаты, учитывая, что дом, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение, подлежит сносу, пришел к выводу о прекращении их права собственности с одновременной передачей в их собственность предоставляемого жилого помещения. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд обратил решение к немедленному исполнению.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно, не дожидаясь истечения 5-летнего срока с момента приобретения ответчиками по договору купли-продажи комнаты, расположенной в доме, подлежащем сносу, предъявил требования о выселении, лишив их возможности на получение отдельной однокомнатной квартиры, о том, что П. является престарелым человеком *** года рождения и не имеет возможности приобрести отдельную квартиру, на выводы суда не влияют и о незаконности принятого решения не свидетельствуют.
Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются телеграммы от ответчиков о переносе судебного заседания, назначенного на 07.10.2014 года в 09.15 час. на другой день по причине болезни, что свидетельствует о том, что им было известно о дате и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании в указанную дату ими не предоставлено.
В резолютивной части решения суд указал о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по адресу: ***, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Так, из материалов дела и пояснений Ч. в суде апелляционной инстанции следует, что Ч. и П. не зарегистрированы в квартире, расположенной в доме, подлежащем сносу, а имеют регистрацию по иным адресам. Регистрация граждан по месту жительства является административным актом, который носит заявительный характер, ответчики свободы в выборе места жительства и заявлении о своей регистрации, в связи с чем оснований для снятия их с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по адресу предоставленной взамен снесенной квартиры у суда не имелось, в указанной части решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года в части снятия Ч. и П. с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет по адресу: ***, отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии Ч. и П. с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по адресу: ***, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2120
Требование: О прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что дом сносят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2120
Судья Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ч., П.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года,
которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ч., П. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ч. *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Прекратить право собственности П. на *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Передать в собственность Ч. *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
Передать в собственность П. *** доли на комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
Передать в собственность города Москвы комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
Выселить Ч. и П. из комнаты N ***, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: ***, и переселить в комнату N ***, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился и суд с иском к ответчикам Ч., П. и просит прекратить право собственности ответчиков на комнату N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в связи со сносом дома, выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, передать указанную комнату в собственность г. Москвы, передать в собственность Ч. *** доли, П. *** доли на комнату N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ***, с переселением в указанное жилое помещение и постановкой на регистрационный учет. Кроме того, истец просил обратить решение к немедленному исполнению в связи с исполнением графика сноса дома.
Представитель истца К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Ч. и П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Ч. и П. по доводам апелляционной жалобы.
П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы, являющегося правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Г., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора, полагавшего решение отменить в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с отказом в иске в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Ч. является собственником *** доли, а П. - *** доли, в праве собственности на комнату N *** жилой площадью *** кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 24.06.2014 года Ч. и П. в собственность предоставлена комната N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, которая находится в собственности ответчиков, по размеру превышает размер принадлежащей ответчикам комнаты, расположенной в доме, который подлежит сносу, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке в том же административном округе, рыночная стоимость предоставляемой комнаты больше стоимости принадлежащей им комнаты, учитывая, что дом, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение, подлежит сносу, пришел к выводу о прекращении их права собственности с одновременной передачей в их собственность предоставляемого жилого помещения. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд обратил решение к немедленному исполнению.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно, не дожидаясь истечения 5-летнего срока с момента приобретения ответчиками по договору купли-продажи комнаты, расположенной в доме, подлежащем сносу, предъявил требования о выселении, лишив их возможности на получение отдельной однокомнатной квартиры, о том, что П. является престарелым человеком *** года рождения и не имеет возможности приобрести отдельную квартиру, на выводы суда не влияют и о незаконности принятого решения не свидетельствуют.
Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются телеграммы от ответчиков о переносе судебного заседания, назначенного на 07.10.2014 года в 09.15 час. на другой день по причине болезни, что свидетельствует о том, что им было известно о дате и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании в указанную дату ими не предоставлено.
В резолютивной части решения суд указал о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по адресу: ***, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Так, из материалов дела и пояснений Ч. в суде апелляционной инстанции следует, что Ч. и П. не зарегистрированы в квартире, расположенной в доме, подлежащем сносу, а имеют регистрацию по иным адресам. Регистрация граждан по месту жительства является административным актом, который носит заявительный характер, ответчики свободы в выборе места жительства и заявлении о своей регистрации, в связи с чем оснований для снятия их с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по адресу предоставленной взамен снесенной квартиры у суда не имелось, в указанной части решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года в части снятия Ч. и П. с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет по адресу: ***, отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии Ч. и П. с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по адресу: ***, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)