Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авиатор"): Гудкова Ю.А., представителя по доверенности от 20.07.2015,
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в г. Ачинске): Роговской А.С., представителя по до 10.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авиатор"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2015 года по делу N А33-20323/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в г. Ачинске (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор" (ОГРН 1132443001162, ИНН 2443042187, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО УК "Авиатор") о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 452 506 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не имеет точных данных о поставленном объеме энергоресурсов в обслуживаемый жилой фонд домов N / N 2, 2а, 3, За, 4, 5, 6, 6а, 7, 9, 10, 11, 20, 21, 22 микрорайона "Авиатор" г. Ачинска, так как собственники и наниматели домов N / N 2, 2а, 5, 10, 21 заключили прямые договоры с ООО "Теплосеть" и не предоставили ответчику бюллетени голосования для внесения изменений в договоры управления многоквартирными домами. Другие собственники и наниматели оплачивают энергоресурсы в ООО "УК Авиатор", в то же время имеются собственники и наниматели из обслуживаемого жилого фонда, которые не платят ни в ООО "Теплосеть", ни в ООО "УК Авиатор".
Кроме того, ответчик не получал в свой адрес счета-фактуры, акты сверок, в связи с чем не имеет возможности свериться в расчетах с ООО "Теплосеть".
Заявитель также ссылается на оказание истцом ответчику услуги ненадлежащего качества, указав, что на границе раздела температура горячей воды не превышала установленную нормативно норму 60 градусов.
Таким образом, заявитель считает необходимым уменьшить сумму исковых требований на сумму некачественной услуги предоставленной в спорный период.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.07.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судебное заседание откалывалось до 12.08.2015.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, постановлением администрации города Ачинска от 24.03.2014 N 178-п филиал ООО "Теплосеть" в городе Ачинске определен гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск. Постановлением администрации города Ачинска от 17.03.2014 N 160-п филиал ООО "Теплосеть" в городе Ачинске определен единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Ачинск.
Согласно исковому заявлению ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 предоставляет услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению посредством использования переданного в аренду с 01.03.2014 имущества.
ООО "УК Авиатор" является управляющей организацией следующих многоквартирных домов: N / N 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6а, 6, 7, 9, 10, 11, 20, 21, 22 микрорайон Авиаторов г. Ачинск. В подтверждение данного факта истцом представлены протоколы о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоры управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосеть" и ООО "УК Авиатор" сложились фактические отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
В период с июля по август 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по теплоснабжения, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 452 506 рублей 94 копейки.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен с применением тарифом и нормативов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 47-п, от 28.03.2014 N 48-п, от 28.03.2014 N 49-п, от 20.03.2014 N 33-в, постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 17.11.2006 N 369-п, от 18.01.2005 N 009-п.
Объем потребленных ответчиком ресурсов определен истцом по объектам, оборудованными приборами учета - по приборам учета, по объектам, не оборудованными приборами учета - по нормативам, утвержденным постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 17.11.2006 N 369-п.
Оплата ответчиком потребленного ресурса не производилась, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги составляет 452 506 рублей 94 копейки.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов и договорами управления подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО УК "Авиатор" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, дома N N 1, 2, 2 "А", 3, 3 "А", 4, 5, 6, 6 "А", 7, 9, 10, 11, 20, 21, 22.
Истцом как ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению потребителям города Ачинска, в июле и августе 2014 года осуществлена фактическая поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 452 596 рублей 94 копейки.
Объемы потребленных коммунальных ресурсов определены истцом по нормативам, утвержденным постановлениями главы города Ачинска от 18.01.2005 N 009-п, от 17.11.2006 N 369-п. При определении объемов потребленных ресурсов истцом использованы сведения о площади помещений, подтвержденные представленными в материалы дела инвентарными делами, а также представленные ответчиком характеристики жилого фонда с указанием численности проживающих. Расчет по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению произведен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у жильцов. Расчет по отоплению произведен, исходя из начисления платы из расчета 1/12 в течение календарного года.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил довод о том, что между сторонами отсутствует договор на поставку коммунальных ресурсов, счета-фактуры в адрес ответчика от истца не поступали.
Между тем из пункта 31 Правил N 354 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика счетов-фактур.
Довод апеллянта о том, что у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов имеются прямые договоры энергоснабжения и оплата производится непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчиком документально не подтвержден.
Как следует из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, истцом и индивидуальными потребителями заключены прямые договоры по отдельным домам, задолженность по которым не предъявлена в рамках настоящего иска; по включенным в расчет домам никто из собственников не рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией напрямую, расчеты идут через управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг.
Ответчиком также заявлен довод о том, что в спорный период истцом оказана услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены акты, составленные представителями управляющей организации в одностороннем порядке и подписанные квартиросъемщиками.
Порядок выявления и оформления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе Х Правил N 354, где указано, что если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
Указанный порядок ответчиком не соблюден, из материалов дела не следует, что ресурсоснабжающая организация извещена об оказании услуг ненадлежащего качества и приглашена для проведения проверки.
Поскольку акты составлены управляющей организацией в одностороннем порядке, без участия представителей ресурсоснабжающей организации, сведения о предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организации не сообщены и соответствующие претензии не заявлены, указанный довод ответчика не принимается судом. Кроме того, ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг до границы раздела балансовой принадлежности, расположенной на вводе в здание. В указанной точке замеры не проводились, представленные акты составлены в квартирах конечных потребителей - жильцов многоквартирного дома.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 452 506 рублей 94 копейки подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством, с применением обоснованных тарифов. Возражений против арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлено
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2015 года по делу N А33-20323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N А33-20323/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А33-20323/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авиатор"): Гудкова Ю.А., представителя по доверенности от 20.07.2015,
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в г. Ачинске): Роговской А.С., представителя по до 10.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авиатор"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2015 года по делу N А33-20323/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в г. Ачинске (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор" (ОГРН 1132443001162, ИНН 2443042187, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО УК "Авиатор") о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 452 506 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не имеет точных данных о поставленном объеме энергоресурсов в обслуживаемый жилой фонд домов N / N 2, 2а, 3, За, 4, 5, 6, 6а, 7, 9, 10, 11, 20, 21, 22 микрорайона "Авиатор" г. Ачинска, так как собственники и наниматели домов N / N 2, 2а, 5, 10, 21 заключили прямые договоры с ООО "Теплосеть" и не предоставили ответчику бюллетени голосования для внесения изменений в договоры управления многоквартирными домами. Другие собственники и наниматели оплачивают энергоресурсы в ООО "УК Авиатор", в то же время имеются собственники и наниматели из обслуживаемого жилого фонда, которые не платят ни в ООО "Теплосеть", ни в ООО "УК Авиатор".
Кроме того, ответчик не получал в свой адрес счета-фактуры, акты сверок, в связи с чем не имеет возможности свериться в расчетах с ООО "Теплосеть".
Заявитель также ссылается на оказание истцом ответчику услуги ненадлежащего качества, указав, что на границе раздела температура горячей воды не превышала установленную нормативно норму 60 градусов.
Таким образом, заявитель считает необходимым уменьшить сумму исковых требований на сумму некачественной услуги предоставленной в спорный период.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.07.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судебное заседание откалывалось до 12.08.2015.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, постановлением администрации города Ачинска от 24.03.2014 N 178-п филиал ООО "Теплосеть" в городе Ачинске определен гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск. Постановлением администрации города Ачинска от 17.03.2014 N 160-п филиал ООО "Теплосеть" в городе Ачинске определен единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Ачинск.
Согласно исковому заявлению ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 предоставляет услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению посредством использования переданного в аренду с 01.03.2014 имущества.
ООО "УК Авиатор" является управляющей организацией следующих многоквартирных домов: N / N 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6а, 6, 7, 9, 10, 11, 20, 21, 22 микрорайон Авиаторов г. Ачинск. В подтверждение данного факта истцом представлены протоколы о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоры управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосеть" и ООО "УК Авиатор" сложились фактические отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
В период с июля по август 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по теплоснабжения, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 452 506 рублей 94 копейки.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен с применением тарифом и нормативов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 47-п, от 28.03.2014 N 48-п, от 28.03.2014 N 49-п, от 20.03.2014 N 33-в, постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 17.11.2006 N 369-п, от 18.01.2005 N 009-п.
Объем потребленных ответчиком ресурсов определен истцом по объектам, оборудованными приборами учета - по приборам учета, по объектам, не оборудованными приборами учета - по нормативам, утвержденным постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 17.11.2006 N 369-п.
Оплата ответчиком потребленного ресурса не производилась, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги составляет 452 506 рублей 94 копейки.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов и договорами управления подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО УК "Авиатор" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, дома N N 1, 2, 2 "А", 3, 3 "А", 4, 5, 6, 6 "А", 7, 9, 10, 11, 20, 21, 22.
Истцом как ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению потребителям города Ачинска, в июле и августе 2014 года осуществлена фактическая поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 452 596 рублей 94 копейки.
Объемы потребленных коммунальных ресурсов определены истцом по нормативам, утвержденным постановлениями главы города Ачинска от 18.01.2005 N 009-п, от 17.11.2006 N 369-п. При определении объемов потребленных ресурсов истцом использованы сведения о площади помещений, подтвержденные представленными в материалы дела инвентарными делами, а также представленные ответчиком характеристики жилого фонда с указанием численности проживающих. Расчет по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению произведен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у жильцов. Расчет по отоплению произведен, исходя из начисления платы из расчета 1/12 в течение календарного года.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил довод о том, что между сторонами отсутствует договор на поставку коммунальных ресурсов, счета-фактуры в адрес ответчика от истца не поступали.
Между тем из пункта 31 Правил N 354 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика счетов-фактур.
Довод апеллянта о том, что у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов имеются прямые договоры энергоснабжения и оплата производится непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчиком документально не подтвержден.
Как следует из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, истцом и индивидуальными потребителями заключены прямые договоры по отдельным домам, задолженность по которым не предъявлена в рамках настоящего иска; по включенным в расчет домам никто из собственников не рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией напрямую, расчеты идут через управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг.
Ответчиком также заявлен довод о том, что в спорный период истцом оказана услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены акты, составленные представителями управляющей организации в одностороннем порядке и подписанные квартиросъемщиками.
Порядок выявления и оформления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе Х Правил N 354, где указано, что если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
Указанный порядок ответчиком не соблюден, из материалов дела не следует, что ресурсоснабжающая организация извещена об оказании услуг ненадлежащего качества и приглашена для проведения проверки.
Поскольку акты составлены управляющей организацией в одностороннем порядке, без участия представителей ресурсоснабжающей организации, сведения о предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организации не сообщены и соответствующие претензии не заявлены, указанный довод ответчика не принимается судом. Кроме того, ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг до границы раздела балансовой принадлежности, расположенной на вводе в здание. В указанной точке замеры не проводились, представленные акты составлены в квартирах конечных потребителей - жильцов многоквартирного дома.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 452 506 рублей 94 копейки подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством, с применением обоснованных тарифов. Возражений против арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлено
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2015 года по делу N А33-20323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)