Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец утверждает, что является председателем правления ТСЖ на основании судебного постановления, однако ответчик до настоящего времени не передает печать и учредительные документы, ссылаясь на то, что проведено общее собрание членов ТСЖ, которым избрано новое правление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гатауллин Р.А.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Т. к товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" с апелляционной жалобой Т. на решение Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Т. к товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" о признании незаконным решения членов правления, протокола общего собрания и возложении обязанности передать печати и учредительные документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Т., поддержавшей жалобу, представителя ответчика ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов, дом 51" о признании незаконным решения членов правления, протокола общего собрания и возложении обязанности передать печати и учредительные документы. В обоснование иска указано, что Т. является председателем правления ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" на основании судебного постановления, однако ответчик до настоящего времени не передает печать и учредительные документы, ссылаясь на то, что 20 декабря 2014 года проведено общее собрание членов товарищества, которым избрано новое правление. В связи с этим, Т. просила признать незаконным (недействительным) протокол (решение) членов правления ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" об избрании председателем правления товарищества Г., протокол от 20 декабря 2014 года общего собрания членов ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51", проведенного в форме заочного голосования, и обязать ответчика выдать печать и учредительные документы ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51".
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом отмечается, что решение общего собрания членов ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51", оформленное протоколом от 20 декабря 2014 года, препятствует исполнению ранее принятого решения от 25 мая 2014 года об избрании членов правления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным. Оспаривая решение членов правления об избрании председателя товарищества и признавая его незаконным, истец фактически основывает свои доводы на недействительности решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом от 20 декабря 2014 года, однако доказательств оспаривания данного решения или признания его недействительным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с этим, законных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика передать печати и учредительные документы также не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из смысла данной правовой нормы, в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании. Законом не предусмотрена защита права путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9677/2015
Требование: О признании незаконными решения членов правления ТСЖ об избрании нового председателя правления ТСЖ и протокола общего собрания, возложении обязанности передать печати и учредительные документы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец утверждает, что является председателем правления ТСЖ на основании судебного постановления, однако ответчик до настоящего времени не передает печать и учредительные документы, ссылаясь на то, что проведено общее собрание членов ТСЖ, которым избрано новое правление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-9677/2015
судья Гатауллин Р.А.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Т. к товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" с апелляционной жалобой Т. на решение Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Т. к товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" о признании незаконным решения членов правления, протокола общего собрания и возложении обязанности передать печати и учредительные документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Т., поддержавшей жалобу, представителя ответчика ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов, дом 51" о признании незаконным решения членов правления, протокола общего собрания и возложении обязанности передать печати и учредительные документы. В обоснование иска указано, что Т. является председателем правления ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" на основании судебного постановления, однако ответчик до настоящего времени не передает печать и учредительные документы, ссылаясь на то, что 20 декабря 2014 года проведено общее собрание членов товарищества, которым избрано новое правление. В связи с этим, Т. просила признать незаконным (недействительным) протокол (решение) членов правления ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" об избрании председателем правления товарищества Г., протокол от 20 декабря 2014 года общего собрания членов ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51", проведенного в форме заочного голосования, и обязать ответчика выдать печать и учредительные документы ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51".
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом отмечается, что решение общего собрания членов ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51", оформленное протоколом от 20 декабря 2014 года, препятствует исполнению ранее принятого решения от 25 мая 2014 года об избрании членов правления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным. Оспаривая решение членов правления об избрании председателя товарищества и признавая его незаконным, истец фактически основывает свои доводы на недействительности решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом от 20 декабря 2014 года, однако доказательств оспаривания данного решения или признания его недействительным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с этим, законных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика передать печати и учредительные документы также не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из смысла данной правовой нормы, в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании. Законом не предусмотрена защита права путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)