Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований К.Д. к администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" по оформлению земельного участка и отказа администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" предоставить его в аренду отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением к администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, которым просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение", выразившееся в непринятии мер по оформлению земельного участка, расположенного по адресу:...; обязать администрацию не позднее... дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет; признать незаконным отказ предоставить земельный участок, расположенный по адресу:... в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязать администрацию муниципального образования "Куярское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл не позднее... дней с даты государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу:..., опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения, его площади, разрешенного использования в районной газете "...". В обоснование заявленных требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.... К дому, в котором он проживает, прилегает земельный участок, расположенный по адресу:.... Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Куярское сельское поселение" с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ, который считает незаконным.
Определением суда от 05 ноября 2013 года администрация МО "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В дополнении к жалобе указано на неправильность вывода суда о том, что заявитель претендует на весь земельный участок.
К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайство его представителя Ж. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Д.
Заслушав объяснения главы администрации МО "Куярское сельское поселение" К.С. и представителя администрации МО "Куярское сельское поселение" К.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Доводы апелляционной жалобы К.Д. о несоответствии решения обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Д. занимает по договору социального найма жилое помещение -....
Дом... по ул.... является многоквартирным, находится в собственности муниципального образования "Куярское сельское поселение", что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции актом приема передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности от 00.00.00, согласно которому квартиры N... в жилом доме по адресу... переданы муниципальным образованием "Медведевский муниципальный район" в собственность муниципального образования "Куярское сельское поселение", выпиской из реестра имущества муниципального образования "Куярское сельское поселение" от 00.00.00.
Письмами от 00.00.00 N... и от 00.00.00 N... администрацией МО "Куярское сельское поселение" заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:... по тому основанию, что данным земельным участком в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжается Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл.
ООО "..." выполнило работы по межеванию (схема топографической съемки подписана 00.00.00). Было сформировано два участка, которым постановлением от 00.00.00 присвоены адреса:... и....
Земельный участок по адресу:..., отнесен к категории земель населенного пункта с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.
На кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции с учетом того, что по адресу... расположен многоквартирный жилой дом, обоснованно установил, что факт отнесения земельного участка к категории земель населенного пункта с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности предоставить указанный участок истцу, правильно обосновав свой вывод нормами части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, правовое регулирование в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, закреплено в ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой такие земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная статья также устанавливает порядок формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, и не предусматривает возможность передачи указанных земельных участков в аренду или собственность других лиц для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном 30.1 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, суд правильно указал, что просьба К.Д. о предоставлении ему всего земельного участка многоквартирного дома, противоречит положениям законодательства, не предусматривающим возможность единоличного использования земельного участка одним лицом, проживающим в многоквартирном доме.
Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что заявитель просит предоставить ему земельный участок не под многоквартирным домом N... по ул...., а рядом с этим домом подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Представители администрация МО "Куярское сельское поселение" в ответах на заявления К.Д., в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций поясняли, что полномочия по распоряжению земельным участок в... принадлежат администрации МО "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл. Указанное обстоятельство подтвердил представитель администрации МО "Медведевский муниципальный район" в судебном заседании 14 ноября 2013 года.
Между тем к органам местного самоуправления Медведевского муниципального района Республики Марий Эл К.Д. требования по настоящему делу не заявлял, доказательств обращения в указанные органы в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-246
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-246
Судья: Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований К.Д. к администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" по оформлению земельного участка и отказа администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" предоставить его в аренду отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением к администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, которым просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение", выразившееся в непринятии мер по оформлению земельного участка, расположенного по адресу:...; обязать администрацию не позднее... дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет; признать незаконным отказ предоставить земельный участок, расположенный по адресу:... в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязать администрацию муниципального образования "Куярское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл не позднее... дней с даты государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу:..., опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения, его площади, разрешенного использования в районной газете "...". В обоснование заявленных требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.... К дому, в котором он проживает, прилегает земельный участок, расположенный по адресу:.... Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Куярское сельское поселение" с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ, который считает незаконным.
Определением суда от 05 ноября 2013 года администрация МО "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В дополнении к жалобе указано на неправильность вывода суда о том, что заявитель претендует на весь земельный участок.
К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайство его представителя Ж. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Д.
Заслушав объяснения главы администрации МО "Куярское сельское поселение" К.С. и представителя администрации МО "Куярское сельское поселение" К.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Доводы апелляционной жалобы К.Д. о несоответствии решения обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Д. занимает по договору социального найма жилое помещение -....
Дом... по ул.... является многоквартирным, находится в собственности муниципального образования "Куярское сельское поселение", что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции актом приема передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности от 00.00.00, согласно которому квартиры N... в жилом доме по адресу... переданы муниципальным образованием "Медведевский муниципальный район" в собственность муниципального образования "Куярское сельское поселение", выпиской из реестра имущества муниципального образования "Куярское сельское поселение" от 00.00.00.
Письмами от 00.00.00 N... и от 00.00.00 N... администрацией МО "Куярское сельское поселение" заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:... по тому основанию, что данным земельным участком в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжается Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл.
ООО "..." выполнило работы по межеванию (схема топографической съемки подписана 00.00.00). Было сформировано два участка, которым постановлением от 00.00.00 присвоены адреса:... и....
Земельный участок по адресу:..., отнесен к категории земель населенного пункта с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.
На кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции с учетом того, что по адресу... расположен многоквартирный жилой дом, обоснованно установил, что факт отнесения земельного участка к категории земель населенного пункта с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности предоставить указанный участок истцу, правильно обосновав свой вывод нормами части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, правовое регулирование в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, закреплено в ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой такие земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная статья также устанавливает порядок формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, и не предусматривает возможность передачи указанных земельных участков в аренду или собственность других лиц для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном 30.1 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, суд правильно указал, что просьба К.Д. о предоставлении ему всего земельного участка многоквартирного дома, противоречит положениям законодательства, не предусматривающим возможность единоличного использования земельного участка одним лицом, проживающим в многоквартирном доме.
Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что заявитель просит предоставить ему земельный участок не под многоквартирным домом N... по ул...., а рядом с этим домом подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Представители администрация МО "Куярское сельское поселение" в ответах на заявления К.Д., в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций поясняли, что полномочия по распоряжению земельным участок в... принадлежат администрации МО "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл. Указанное обстоятельство подтвердил представитель администрации МО "Медведевский муниципальный район" в судебном заседании 14 ноября 2013 года.
Между тем к органам местного самоуправления Медведевского муниципального района Республики Марий Эл К.Д. требования по настоящему делу не заявлял, доказательств обращения в указанные органы в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)