Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7524/2015) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу N А42-6659/2014 (судья Фокина О.С.), принятое
по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", место нахождения: 183053, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 66, ОГРН 1115190012960,
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, Общество, управляющая организация, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик) от 27.06.2014 N 1018/34.
Решением суда от 19.02.1015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме N 224 по пр. Кольскому в г. Мурманске является централизованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Инспекцией на основании распоряжения от 24.03.2014 N 739 внеплановой документарной проверки по жалобе жильца по вопросу правильности применения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за июль, сентябрь, ноябрь 2013 года и январь 2014 года в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 224, было установлено нарушение пунктов 42, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные нарушения отражены в акте проверки N 842 от 14.04.2014.
По результатам проверки Обществу выдано предписание N 514/34 от 23.04.2014, согласно которому заявитель обязан устранить выявленные нарушения Правил N 354 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды.
В ходе проведения 25.06.2014 проверки исполнения выданного предписания Инспекция установила, что предписание от 23.04.2014 N 514/34 Обществом не исполнено, в связи с чем 27.06.2014 Обществу выдано предписание N 1018/34, в соответствии с которым Общество обязано устранить нарушения Правил N 354 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 224 по пр. Кольский в г. Мурманске; привести расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по формуле 1 приложения N 2 данных Правил, на общедомовые нужды - в соответствии с пунктом 48 Правил N 354.
Полагая, что указанным предписанием нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что система горячего водоснабжения для потребителей в многоквартирном доме N 224 является централизованной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно абзацу первому пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю в качестве одного из видов коммунальных услуг может быть предоставлено горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пункту 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под "нецентрализованной системой горячего водоснабжения" понимаются "сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно" (пункт 12); под "централизованной системой" - "комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта" (пункт 27); под "объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - "инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей многоквартирного дома N 224 по пр. Кольскому в г. Мурманске осуществляется посредством оборудования (бойлера), входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома N 226 по пр. Кольскому в г. Мурманске.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению зависит от вида системы горячего водоснабжения.
При централизованной системе горячего водоснабжения размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил (абзац 3 пункта 40 Правил N 354).
С учетом приведенных выше норм, учитывая, что индивидуальный тепловой пункт в спорном многоквартирном доме отсутствует, горячее водоснабжение дома осуществляется путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта, расположенного в доме N 226 по пр. Кольскому в г. Мурманске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что система горячего водоснабжения для потребителей в многоквартирном доме N 224 является централизованной. Следовательно, расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению должен производиться в соответствии с пунктами 42, 48 Правил N 354.
Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что фактически размер платы за горячее водоснабжение в спорном многоквартирном доме рассчитывается Обществом на основании пунктов 40, 54 Правил N 354, предусматривающих определение размера платы при наличии нецентрализованной системы горячего водоснабжения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы как основанный на неправильном толковании норм материального права отклоняется судебной коллегией.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, установив, что расчет спорного коммунального платежа не соответствует пунктам 42, 48 Правил N 354, Инспекция правомерно в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации выдала Обществу предписание N 1018/34 от 27.06.2014 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в части расчета размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за август 2013 года и приведении расчет размера платы за коммунальное водоснабжение на общедомовые нужды в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктов 42 и 48 Правил N 354.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) за неисполнение оспариваемого предписания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о преюдициальном значении указанного постановления со ссылкой на часть 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не указано в числе вступивших в законную силу судебных актов, установление обстоятельств по которому является обязательным для арбитражного суда, суд ошибочно отнес дело об административном правонарушении к гражданскому делу, что не повлияло на правильность принятого решения.
Поскольку правомерность предписания проверяется на момент его вынесения, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии в оспариваемом предписании неустранимых неясностей и противоречий, а также возложения на Общество обязанности, не предусмотренной законодательством, которая являлась бы для заявителя неисполнимой.
Поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания ненормативного акта недействительным.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, являющиеся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу N А42-6659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 13АП-7524/2015 ПО ДЕЛУ N А42-6659/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А42-6659/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7524/2015) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу N А42-6659/2014 (судья Фокина О.С.), принятое
по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", место нахождения: 183053, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 66, ОГРН 1115190012960,
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, Общество, управляющая организация, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик) от 27.06.2014 N 1018/34.
Решением суда от 19.02.1015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме N 224 по пр. Кольскому в г. Мурманске является централизованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Инспекцией на основании распоряжения от 24.03.2014 N 739 внеплановой документарной проверки по жалобе жильца по вопросу правильности применения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за июль, сентябрь, ноябрь 2013 года и январь 2014 года в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 224, было установлено нарушение пунктов 42, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные нарушения отражены в акте проверки N 842 от 14.04.2014.
По результатам проверки Обществу выдано предписание N 514/34 от 23.04.2014, согласно которому заявитель обязан устранить выявленные нарушения Правил N 354 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды.
В ходе проведения 25.06.2014 проверки исполнения выданного предписания Инспекция установила, что предписание от 23.04.2014 N 514/34 Обществом не исполнено, в связи с чем 27.06.2014 Обществу выдано предписание N 1018/34, в соответствии с которым Общество обязано устранить нарушения Правил N 354 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 224 по пр. Кольский в г. Мурманске; привести расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по формуле 1 приложения N 2 данных Правил, на общедомовые нужды - в соответствии с пунктом 48 Правил N 354.
Полагая, что указанным предписанием нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что система горячего водоснабжения для потребителей в многоквартирном доме N 224 является централизованной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно абзацу первому пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю в качестве одного из видов коммунальных услуг может быть предоставлено горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пункту 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под "нецентрализованной системой горячего водоснабжения" понимаются "сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно" (пункт 12); под "централизованной системой" - "комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта" (пункт 27); под "объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - "инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей многоквартирного дома N 224 по пр. Кольскому в г. Мурманске осуществляется посредством оборудования (бойлера), входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома N 226 по пр. Кольскому в г. Мурманске.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению зависит от вида системы горячего водоснабжения.
При централизованной системе горячего водоснабжения размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил (абзац 3 пункта 40 Правил N 354).
С учетом приведенных выше норм, учитывая, что индивидуальный тепловой пункт в спорном многоквартирном доме отсутствует, горячее водоснабжение дома осуществляется путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта, расположенного в доме N 226 по пр. Кольскому в г. Мурманске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что система горячего водоснабжения для потребителей в многоквартирном доме N 224 является централизованной. Следовательно, расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению должен производиться в соответствии с пунктами 42, 48 Правил N 354.
Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что фактически размер платы за горячее водоснабжение в спорном многоквартирном доме рассчитывается Обществом на основании пунктов 40, 54 Правил N 354, предусматривающих определение размера платы при наличии нецентрализованной системы горячего водоснабжения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы как основанный на неправильном толковании норм материального права отклоняется судебной коллегией.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, установив, что расчет спорного коммунального платежа не соответствует пунктам 42, 48 Правил N 354, Инспекция правомерно в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации выдала Обществу предписание N 1018/34 от 27.06.2014 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в части расчета размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за август 2013 года и приведении расчет размера платы за коммунальное водоснабжение на общедомовые нужды в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктов 42 и 48 Правил N 354.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) за неисполнение оспариваемого предписания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о преюдициальном значении указанного постановления со ссылкой на часть 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не указано в числе вступивших в законную силу судебных актов, установление обстоятельств по которому является обязательным для арбитражного суда, суд ошибочно отнес дело об административном правонарушении к гражданскому делу, что не повлияло на правильность принятого решения.
Поскольку правомерность предписания проверяется на момент его вынесения, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии в оспариваемом предписании неустранимых неясностей и противоречий, а также возложения на Общество обязанности, не предусмотренной законодательством, которая являлась бы для заявителя неисполнимой.
Поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания ненормативного акта недействительным.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, являющиеся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу N А42-6659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)