Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Холмогорская, 2в" (далее - товарищество "Холмогорская, 2в") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-9734/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители товарищества "Холмогорская, 2в" - Куликова Е.Ю. (доверенность от 20.11.2013), Казакова А.А. (доверенность от 20.11.2013).
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Холмогорская, 2в" задолженности за поставленную в период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. тепловую энергию в сумме 1 579 450 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 410 руб. 87 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 25.09.2013 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с товарищества "Холмогорская, 2в" в пользу общества "ТГК-9" взысканы задолженность в сумме 1 579 450 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 410 руб. 87 коп., начисленные с 16.05.2013 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 004 руб. 76 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Холмогорская, 2в" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что представленный обществом "ТГК-9" расчет исковых требований является обоснованным и соответствует требованиям законодательства, неправомерен. Как указывает товарищество "Холмогорская, 2в", истец применил расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии, при этом данный метод не может быть использован, поскольку в спорный период на объекте ответчика были установлены приборы учета. Заявитель жалобы полагает, что сумма 1 035 639 руб., составляющая разницу между определенным истцом количеством тепловой энергии и количеством, определенным ответчиком в представленном суду апелляционной инстанции контррасчете, подлежит исключению из заявленных исковых требований.
Товарищество "Холмогорская, 2в" отмечает, что общество "ТГК-9" в обоснование заявленных требований представило лишь акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного на объекте, занимаемом ответчиком, не доведя до сведения судов наличие акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.10.2009.
Заявитель жалобы считает, что, поскольку данные обстоятельства не были учтены судами, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также условий заключенного между сторонами договора.
Помимо изложенного товарищество "Холмогорская, 2в" ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Как установлено судами, обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Холмогорская, 2в" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 N 1975 (далее - договор N 1975).
В соответствии с п. 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент - принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость. Во исполнение условий договора N 1975 общество "ТГК-9" в период с мая по декабрь 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
Полагая, что обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса исполнены товариществом "Холмогорская, 2в" не в полном объеме, общество "ТГК-9" обратилось с суд с рассматриваемым иском, представив в материалы дела акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2010 и указав, что объем тепловой энергии, поставленной за период до ноября 2010 года, определен им на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены (далее - Правила N 307) расчетным способом.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика доказанным и, с учетом того что предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и ее стоимость, определенная на основании тарифов, установленных постановлениями РЭК Пермского края, ответчиком не оспариваются, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Установив ненадлежащее исполнение товариществом "Холмогорская, 2в" денежного обязательства по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции также удовлетворил требования общества "ТГК-9" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным представленный истцом расчет их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сумму долга в заявленном истцом размере ответчик не оспорил, доказательств в обоснование своих возражений, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, расчет исковых требований произведен обществом "ТГК-9" на основании Правил N 307 расчетным способом, с учетом акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2010, а также отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2010 года.
Между тем выводы судов о доказанности истцом размера исковых требований и наличия оснований для их удовлетворения нельзя признать правильными, поскольку судами не исследован вопрос о наличии в многоквартирном жилом доме в спорный период приборов учета.
Так, в материалы дела обществом "ТГК-9" представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2010, при этом вопрос о наличии либо отсутствии первичного акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя судами не выяснялся и не исследовался.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство товарищества "Холмогорская, 2в" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Между тем указанное доказательство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-9734/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2014 N Ф09-1075/14 ПО ДЕЛУ N А50-9734/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N Ф09-1075/14
Дело N А50-9734/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Холмогорская, 2в" (далее - товарищество "Холмогорская, 2в") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-9734/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители товарищества "Холмогорская, 2в" - Куликова Е.Ю. (доверенность от 20.11.2013), Казакова А.А. (доверенность от 20.11.2013).
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Холмогорская, 2в" задолженности за поставленную в период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. тепловую энергию в сумме 1 579 450 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 410 руб. 87 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 25.09.2013 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с товарищества "Холмогорская, 2в" в пользу общества "ТГК-9" взысканы задолженность в сумме 1 579 450 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 410 руб. 87 коп., начисленные с 16.05.2013 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 004 руб. 76 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Холмогорская, 2в" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что представленный обществом "ТГК-9" расчет исковых требований является обоснованным и соответствует требованиям законодательства, неправомерен. Как указывает товарищество "Холмогорская, 2в", истец применил расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии, при этом данный метод не может быть использован, поскольку в спорный период на объекте ответчика были установлены приборы учета. Заявитель жалобы полагает, что сумма 1 035 639 руб., составляющая разницу между определенным истцом количеством тепловой энергии и количеством, определенным ответчиком в представленном суду апелляционной инстанции контррасчете, подлежит исключению из заявленных исковых требований.
Товарищество "Холмогорская, 2в" отмечает, что общество "ТГК-9" в обоснование заявленных требований представило лишь акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного на объекте, занимаемом ответчиком, не доведя до сведения судов наличие акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.10.2009.
Заявитель жалобы считает, что, поскольку данные обстоятельства не были учтены судами, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также условий заключенного между сторонами договора.
Помимо изложенного товарищество "Холмогорская, 2в" ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Как установлено судами, обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Холмогорская, 2в" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 N 1975 (далее - договор N 1975).
В соответствии с п. 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент - принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость. Во исполнение условий договора N 1975 общество "ТГК-9" в период с мая по декабрь 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
Полагая, что обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса исполнены товариществом "Холмогорская, 2в" не в полном объеме, общество "ТГК-9" обратилось с суд с рассматриваемым иском, представив в материалы дела акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2010 и указав, что объем тепловой энергии, поставленной за период до ноября 2010 года, определен им на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены (далее - Правила N 307) расчетным способом.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика доказанным и, с учетом того что предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и ее стоимость, определенная на основании тарифов, установленных постановлениями РЭК Пермского края, ответчиком не оспариваются, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Установив ненадлежащее исполнение товариществом "Холмогорская, 2в" денежного обязательства по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции также удовлетворил требования общества "ТГК-9" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным представленный истцом расчет их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сумму долга в заявленном истцом размере ответчик не оспорил, доказательств в обоснование своих возражений, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, расчет исковых требований произведен обществом "ТГК-9" на основании Правил N 307 расчетным способом, с учетом акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2010, а также отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2010 года.
Между тем выводы судов о доказанности истцом размера исковых требований и наличия оснований для их удовлетворения нельзя признать правильными, поскольку судами не исследован вопрос о наличии в многоквартирном жилом доме в спорный период приборов учета.
Так, в материалы дела обществом "ТГК-9" представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2010, при этом вопрос о наличии либо отсутствии первичного акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя судами не выяснялся и не исследовался.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство товарищества "Холмогорская, 2в" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Между тем указанное доказательство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-9734/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)