Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14731/2014

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-14731/2014


Судья Горбунова Л.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.11.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Стройтерра" к К.Н.В., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе истца закрытого акционерного общества "Стройтерра" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.07.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "Стройтерра" (далее - ЗАО "Стройтерра") обратилось с исковым заявлением к К.Н.В., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований с учетом последующих уточнений, истец указал, что К.Н.В. и К.А.А. являются сособственниками квартиры N в <...> по 1/3 и 2/3 долей, соответственно. Обязанности собственника жилого помещения по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...> и пени за период с <...> по <...> за просрочку платежей в размере <...>.
Обосновывая свои требования положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.07.2014 исковые требования ЗАО "Стройтерра" к К.Н.В. и К.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. С К.Н.В. в пользу ЗАО "Стройтерра" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...> и <...> - возврат государственной пошлины, а всего взыскано <...>. С К.А.А. в пользу ЗАО "Стройтерра" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...> и <...> - возврат государственной пошлины, а всего взыскано <...>.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.08.2014 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.07.2014, указано, что с К.Н.В. в пользу ЗАО "Стройтерра" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...> и <...> - возврат государственной пошлины. С К.А.А. в пользу ЗАО "Стройтерра" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...> и <...> - возврат государственной пошлины.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив требования в заявленном объеме, а также отменить решение суда в части взыскания пени в размере <...> и принять в данной части новое решение о взыскании пени в размере <...>. В качестве основания для отмены в указанной части и изменения решения суда указали на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем истцом уточнены требования и доводы жалобы, указано на то, что в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 20.08.2014 об исправлении арифметической ошибки в оспариваемом решении суда, ЗАО "Стройтерра" просит отменить решение суда от 09.07.2014 в части взыскания пени в размере <...> и принять в данной части новое решение о взыскании пени в размере <...>, остальные требования первоначальной апелляционной жалобы не поддерживает.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также указав в заявлении, что требования и доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений поддерживает. Просит отменить решение суда в части взыскания пени, указывая, что снижение неустойки ниже установленной Центробанком России ставки рефинансирования недопустимо.
Ответчик К.Н.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено к слушанию на 05.11.2014 определением от 17.10.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 17.10.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, извещенная надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившегося ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика К.Н.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что К.Н.В. и К.А.А. является собственниками квартиры N, расположенной по адресу <...>, по 1/3 и 2/3 доли, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> и от <...>.
Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение с <...> по <...> составляет <...>. Пени за период с <...> по <...> за просрочку платежей, составляют сумму в размере <...>.
Поскольку в судебном заседании был подтвержден факт несвоевременной оплаты собственниками жилого помещения К.Н.В. и К.А.А. фактически предоставленных им коммунальных услуг и услуг по содержания жилья, за ответчиками образовалась задолженность за период с <...> по <...> по их оплате, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, разрешив спор вышеуказанным образом.
При этом суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период до <...>, поскольку в судебном заседании К.Н.В. было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а также учитывая, что представитель истца ЗАО "Стройтерра" каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привела, с данным исковым заявлением истец обратился в суд только <...>, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из материалов дела усматривается, что фактически с января 2010 года оплата ответчиками не производилась, поэтому суд правильно исчислил период задолженности с <...>, учитывая при этом, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в марте 2014 года.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Наличие в собственности ответчиков объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для них безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
При таких обстоятельствах, фактически полученные собственниками услуги, при недоказанности ответчиками факта несения расходов по иному месту жительства (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), подлежат оплате и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой К.Н.В. и К.А.А.
Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение ЗАО "Стройтерра" о недопустимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, установленной ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой жилищного законодательства ограничений для снижения не предусмотрено, а по общему правилу неустойка может быть снижена, в частности, потому, что не доказана ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В части взыскания судебных издержек решение суда не обжалуется.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтерра" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ

Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)