Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2014 года, которым взыскано в пользу общества с ограниченной ответственность "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" с М.Е. <...> рублей., в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги <...> рублей. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее ООО "ЖЭК N 1"), обратилось с иском к М.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указали, что М.Е. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "ЖЭК N 1". Сумма задолженности за периоде 01.07.2012 года по 01.12.2013 года составляет <...> рублей. которую просит взыскать с ответчика. Кроме того просят взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик М.Е., указав, что истцом не были представлены ответчику тексты нормативных актов на которых основаны исковые требования, что помешало ответчику произвести расчеты задолженности и представить возражения. Считает, что сумма задолженности завышена.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверт с извещением истца возвращен в суд с пометкой "Истек срок хранения". Исходя из того, что стороны по делу надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствие со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание, текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории, соразмерно принадлежащей ему площади.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире N <...> по адресу: <...> проживают и зарегистрированы М.Е. - собственник квартиры, М. - жена, М1. - сын, М2. дочь.
Собственником квартиры является М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не отрицается самим ответчиком.
Задолженность М.Е. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.12.2013 год составляет <...> рублей. что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом первой инстанции, Доказательств завышения указанного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком М.Е. не представлено. Поскольку ответчик, собственник указанного жилого помещения, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный истцом период, не исполнял, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности <...> рублей. в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.
Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги, а также размер задолженности, судом первой инстанции проверен, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду нормативные акты регламентирующие расчет и взыскание задолженности, что размер коммунальных услуг завышен, судебная коллегия признает несостоятельными. Утверждения апеллятора о завышенном размере взысканной судом задолженности какими либо объективными доказательствами не подтверждены. Доводы о непредставлении нормативных актов не освобождают собственника жилого помещения, потребителя коммунальных услуг от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, им была дана правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по заявленным требованиям. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, отмену решения указанные доводы не влекут.
Установив, что ответчик должным образом не исполнял обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд с учетом фактических обстоятельств дела, применив материальный закон, подлежащий применению, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу М.Е. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3504
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3504
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2014 года, которым взыскано в пользу общества с ограниченной ответственность "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" с М.Е. <...> рублей., в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги <...> рублей. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее ООО "ЖЭК N 1"), обратилось с иском к М.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указали, что М.Е. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "ЖЭК N 1". Сумма задолженности за периоде 01.07.2012 года по 01.12.2013 года составляет <...> рублей. которую просит взыскать с ответчика. Кроме того просят взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик М.Е., указав, что истцом не были представлены ответчику тексты нормативных актов на которых основаны исковые требования, что помешало ответчику произвести расчеты задолженности и представить возражения. Считает, что сумма задолженности завышена.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверт с извещением истца возвращен в суд с пометкой "Истек срок хранения". Исходя из того, что стороны по делу надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствие со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание, текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории, соразмерно принадлежащей ему площади.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире N <...> по адресу: <...> проживают и зарегистрированы М.Е. - собственник квартиры, М. - жена, М1. - сын, М2. дочь.
Собственником квартиры является М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не отрицается самим ответчиком.
Задолженность М.Е. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.12.2013 год составляет <...> рублей. что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом первой инстанции, Доказательств завышения указанного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком М.Е. не представлено. Поскольку ответчик, собственник указанного жилого помещения, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный истцом период, не исполнял, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности <...> рублей. в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.
Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги, а также размер задолженности, судом первой инстанции проверен, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду нормативные акты регламентирующие расчет и взыскание задолженности, что размер коммунальных услуг завышен, судебная коллегия признает несостоятельными. Утверждения апеллятора о завышенном размере взысканной судом задолженности какими либо объективными доказательствами не подтверждены. Доводы о непредставлении нормативных актов не освобождают собственника жилого помещения, потребителя коммунальных услуг от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, им была дана правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по заявленным требованиям. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, отмену решения указанные доводы не влекут.
Установив, что ответчик должным образом не исполнял обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд с учетом фактических обстоятельств дела, применив материальный закон, подлежащий применению, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу М.Е. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)