Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Щеголихиной Л.В., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
рассмотрев по кассационной жалобе П.М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2013 года
гражданское дело по иску П.М.Г. к <...> о признании незаконными решений правления Жилищно-строительного кооператива "Новгородский, 98",
установил:
П.М.Г. обратилась в суд с иском к <...> о признании незаконными решений правления <...>.
В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом осуществляет <...>. Ответчик выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании решения правления <...> от <дата> о подсчете голосов по решению внеочередного общего собрания членов кооператива от <дата>, а также решения правления <...> от <дата>, которые нарушают ее права и законные интересы.
Полагала, что правление не вправе осуществлять подсчет голосов при принятии решений общим собранием, и ссылалась на нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников <дата>.
Считала незаконными решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>, по тем основаниям, что правление не имеет полномочий утверждать порядок распределения между членами кооператива обязательных платежей на содержание штатного аппарата в равных долях, на содержание банковского счета, уплаты налогов, канцелярские и почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату услуг сметных организаций и аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц в равных долях.
Просила признать незаконными решения правления <...>, зафиксированные в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата>, и решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение правления <...>, принятое по четвертому вопросу повестки дня заседания и зафиксированное в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата> в части утверждения порядка распределения между членами кооператива общих затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат в равных долях.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 28 июня 2013 года, П.М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что расходы, оплата которых определена решением правления <...> от <дата> в равных долях, относятся к расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем должны распределяться между собственниками помещений соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 8 июля 2013 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 26 августа 2013 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. 25 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя П.М.Г. - Ш., поддержавшего кассационную жалобу, представителя <...> Т., полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что П.М.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, этаж подвал, и нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <...> осуществляет <...>.
Решением правления, зафиксированным в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата>, утверждены результаты подсчета голосов внеочередного общего собрания членов <...> от <дата>.
На повестку дня заседания правления <...> от <дата> третьим был поставлен вопрос об утверждении сметы затрат и штатного расписания аппарата кооператива на <дата>, а также порядка распределения затрат между членами кооператива. По данному вопросу голосовали "за" единогласно, принято решение: утвердить порядок распределения между членами кооператива обязательных платежей и (или) взносов на содержание штатного аппарата в равных долях.
Четвертым вопросом на повестку дня заседания правления <...> от <дата> был поставлен вопрос об утверждении порядка распределения между членами кооператива общих затрат на содержание банковского счета жилищно-строительного кооператива, уплату налога при применении УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату государственных пошлин и услуг сметных организаций, оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат. По данному вопросу голосовали "за" единогласно, принято решение: утвердить порядок распределения между членами кооператива общих затрат на содержание банковского счета жилищно-строительного кооператива, уплату налога при применении УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату государственных пошлин и услуг сметных организаций, оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат с учетом пункта 5 статьи 155 ЖК РФ в равных долях.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение правления, зафиксированное в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата> является законным, поскольку факт подсчета голосов и принятое на заседании правления единственное решение об утверждении результатов подсчета голосов прав и законных интересов истца не нарушает.
Относительно решения по четвертому вопросу повестки дня, оформленному протоколом N 2 заседания правления от <дата>, суд сделал вывод о его незаконности в части распределения затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц, которые, являясь расходами на содержание и ремонт общего имущества дома, должны распределяться между собственниками помещений в доме пропорционально доле в праве общей собственности на общедомовое имущество. При этом, по мнению суда, иные расходы, перечисленные в решении по четвертому вопросу повестки дня заседания правления, а также расходы на содержание штатного аппарата, упомянутые в решении по третьему вопросу, не входят в состав затрат на содержание и ремонт общедомового имущества, поэтому могут оплачиваться собственниками помещений в равных долях.
С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.
Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части порядка распределения расходов, указанных в решениях правления кооператива по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированных в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>, помимо расходов на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Нормами части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Из данных правовых норм следует, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома не равнозначна плате за содержание и ремонт жилого помещения, а является составной частью последней.
Управление многоквартирным домом предполагает подготовку различного рода документации, связанной с его обслуживанием, организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ведение претензионной и исковой работы, что вызывает необходимость несения затрат на юридические, аудиторские и прочие услуги, приобретение канцелярских принадлежностей и других подобных расходов.
Таким образом, затраты на содержание банковского счета жилищно-строительного кооператива, уплату налога при применении УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату государственных пошлин и услуг сметных организаций непосредственно связаны с осуществлением <...> деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем должны покрываться за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Как видно из материалов гражданского дела, затраты на содержание штатного аппарата, о распределении которых в равных долях правлением <...> также принято решение, оформленное протоколом N 2 от <дата>, представляют собой расходы на оплату труда Т., выполняющего обязанности инженера по обслуживанию общего имущества дома, включая общедомовые инженерные сети, и обязанности бухгалтера-кассира. Таким образом, данное лицо выполняет работы по обслуживанию общедомового имущества и оказывает отдельные услуги по управлению домом, поэтому собственники помещений также должны нести затраты на оплату его труда пропорционально принадлежащим им долям в праве на общее имущество дома.
Учитывая изложенное, решение правления <...> от <дата> об утверждении порядка распределения между членами кооператива указанных управленческих и административно-хозяйственных расходов и затрат на содержание штатного аппарата в равных долях противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истца.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования П.М.Г. к <...> о признании незаконными решений правления <...> удовлетворить частично.
Признать незаконным решения правления <...>, принятые по третьему и четвертому вопросам повестки дня заседания правления и зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>.
В удовлетворении исковых требований П.М.Г. к <...> о признании незаконным решения правления <...>, зафиксированного в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата>, отказать.
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 44Г-0037/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 44г-0037/13
Президиум Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Щеголихиной Л.В., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
рассмотрев по кассационной жалобе П.М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2013 года
гражданское дело по иску П.М.Г. к <...> о признании незаконными решений правления Жилищно-строительного кооператива "Новгородский, 98",
установил:
П.М.Г. обратилась в суд с иском к <...> о признании незаконными решений правления <...>.
В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом осуществляет <...>. Ответчик выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании решения правления <...> от <дата> о подсчете голосов по решению внеочередного общего собрания членов кооператива от <дата>, а также решения правления <...> от <дата>, которые нарушают ее права и законные интересы.
Полагала, что правление не вправе осуществлять подсчет голосов при принятии решений общим собранием, и ссылалась на нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников <дата>.
Считала незаконными решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>, по тем основаниям, что правление не имеет полномочий утверждать порядок распределения между членами кооператива обязательных платежей на содержание штатного аппарата в равных долях, на содержание банковского счета, уплаты налогов, канцелярские и почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату услуг сметных организаций и аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц в равных долях.
Просила признать незаконными решения правления <...>, зафиксированные в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата>, и решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение правления <...>, принятое по четвертому вопросу повестки дня заседания и зафиксированное в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата> в части утверждения порядка распределения между членами кооператива общих затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат в равных долях.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 28 июня 2013 года, П.М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что расходы, оплата которых определена решением правления <...> от <дата> в равных долях, относятся к расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем должны распределяться между собственниками помещений соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 8 июля 2013 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 26 августа 2013 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. 25 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя П.М.Г. - Ш., поддержавшего кассационную жалобу, представителя <...> Т., полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что П.М.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, этаж подвал, и нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <...> осуществляет <...>.
Решением правления, зафиксированным в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата>, утверждены результаты подсчета голосов внеочередного общего собрания членов <...> от <дата>.
На повестку дня заседания правления <...> от <дата> третьим был поставлен вопрос об утверждении сметы затрат и штатного расписания аппарата кооператива на <дата>, а также порядка распределения затрат между членами кооператива. По данному вопросу голосовали "за" единогласно, принято решение: утвердить порядок распределения между членами кооператива обязательных платежей и (или) взносов на содержание штатного аппарата в равных долях.
Четвертым вопросом на повестку дня заседания правления <...> от <дата> был поставлен вопрос об утверждении порядка распределения между членами кооператива общих затрат на содержание банковского счета жилищно-строительного кооператива, уплату налога при применении УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату государственных пошлин и услуг сметных организаций, оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат. По данному вопросу голосовали "за" единогласно, принято решение: утвердить порядок распределения между членами кооператива общих затрат на содержание банковского счета жилищно-строительного кооператива, уплату налога при применении УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату государственных пошлин и услуг сметных организаций, оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат с учетом пункта 5 статьи 155 ЖК РФ в равных долях.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение правления, зафиксированное в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата> является законным, поскольку факт подсчета голосов и принятое на заседании правления единственное решение об утверждении результатов подсчета голосов прав и законных интересов истца не нарушает.
Относительно решения по четвертому вопросу повестки дня, оформленному протоколом N 2 заседания правления от <дата>, суд сделал вывод о его незаконности в части распределения затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц, которые, являясь расходами на содержание и ремонт общего имущества дома, должны распределяться между собственниками помещений в доме пропорционально доле в праве общей собственности на общедомовое имущество. При этом, по мнению суда, иные расходы, перечисленные в решении по четвертому вопросу повестки дня заседания правления, а также расходы на содержание штатного аппарата, упомянутые в решении по третьему вопросу, не входят в состав затрат на содержание и ремонт общедомового имущества, поэтому могут оплачиваться собственниками помещений в равных долях.
С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.
Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части порядка распределения расходов, указанных в решениях правления кооператива по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированных в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>, помимо расходов на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Нормами части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Из данных правовых норм следует, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома не равнозначна плате за содержание и ремонт жилого помещения, а является составной частью последней.
Управление многоквартирным домом предполагает подготовку различного рода документации, связанной с его обслуживанием, организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ведение претензионной и исковой работы, что вызывает необходимость несения затрат на юридические, аудиторские и прочие услуги, приобретение канцелярских принадлежностей и других подобных расходов.
Таким образом, затраты на содержание банковского счета жилищно-строительного кооператива, уплату налога при применении УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату государственных пошлин и услуг сметных организаций непосредственно связаны с осуществлением <...> деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем должны покрываться за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Как видно из материалов гражданского дела, затраты на содержание штатного аппарата, о распределении которых в равных долях правлением <...> также принято решение, оформленное протоколом N 2 от <дата>, представляют собой расходы на оплату труда Т., выполняющего обязанности инженера по обслуживанию общего имущества дома, включая общедомовые инженерные сети, и обязанности бухгалтера-кассира. Таким образом, данное лицо выполняет работы по обслуживанию общедомового имущества и оказывает отдельные услуги по управлению домом, поэтому собственники помещений также должны нести затраты на оплату его труда пропорционально принадлежащим им долям в праве на общее имущество дома.
Учитывая изложенное, решение правления <...> от <дата> об утверждении порядка распределения между членами кооператива указанных управленческих и административно-хозяйственных расходов и затрат на содержание штатного аппарата в равных долях противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истца.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования П.М.Г. к <...> о признании незаконными решений правления <...> удовлетворить частично.
Признать незаконным решения правления <...>, принятые по третьему и четвертому вопросам повестки дня заседания правления и зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления <...> от <дата>.
В удовлетворении исковых требований П.М.Г. к <...> о признании незаконным решения правления <...>, зафиксированного в протоколе N 1 заседания правления <...> от <дата>, отказать.
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)