Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На основании договора о пользовании электроэнергией истица имела беспрепятственный доступ к спорному прибору учета электроэнергии; ответчиком произведен демонтаж указанного счетчика, и квартира истицы подключена к общему электросчетчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Рубан М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Артамоновой Т.А.,
судей - Андрейченко А.А., Птициной В.И.,
при секретаре - ФИО4,
с участием: истца - ФИО2,
представителя истца - ФИО5,
представителя ответчика - ФИО6,
представителя третьего лица - ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее ПАО "ЭК "Севастопольэнерго"), третье лицо - Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Застава" (далее ОК "ЖСК "Застава"), о признании противоправными действий и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по апелляционной жалобе ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать противоправными действия ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" относительно отключения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме по <адрес> в г. Севастополе от прибора учета электроэнергии N и подключения данной квартиры к прибору учета электроэнергии N обязать ответчика отключить квартиру от прибора учета электроэнергии N и подключить указанную квартиру к прибору учета электроэнергии N.
В обоснование исковых требований истец указывала, что является собственником <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор о пользовании электроэнергией, с ее согласия ей был установлен электросчетчик N, к которому истец имела беспрепятственный доступ. 22.08.2013 г. ответчиком произведен демонтаж указанного счетчика и квартира истца подключена к общему электросчетчику N, к которому подключены все квартиры дома по <адрес> в г. Севастополе в соответствии с технической документацией по электроснабжению дома, разработанной по заказу ОК "ЖСК "Застава". Однако истец не является членом ОК "ЖСК "Застава", неоднократно обращалась к ответчику с возражениями относительно неправомерного подключения ее квартиры к общему электросчетчику, поскольку такой прибор учета потребленной электроэнергии установлен в общем щите, учитывающем потребление всем домом, доступ к которому у нее отсутствует, так как она не является членом объединения совладельцев многоквартирного дома.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, признаны неправомерными действия ответчика относительно отключения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Севастополе от прибора учета электроэнергии N и подключения к прибору учета электроэнергии N ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" обязано подключить <адрес> в г. Севастополе, принадлежащую на праве собственности ФИО2, к индивидуальному прибору учета электроэнергии с учетом общего прибора учета потребления электрической энергии, поставляемой в дом по <адрес> в г. Севастополе, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и правил подключения потребителя к прибору учета электрической энергии на момент подключения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что подключение жилого дома по <адрес> с временной схемы электроснабжения на постоянную произведено правомерно, о чем свидетельствуют предоставленные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ссылается на нарушение ответчиком норм законодательства Украины и Российской Федерации, регулирующих отношения между поставщиком и потребителем электрической энергии.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий ответчика по отключению истца от индивидуального прибора учета и подключению к общему прибору учета потребления электроэнергии без ее согласия.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в г. Севастополе.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО "ЭК "Севастопольэнерго", правопреемником которого является ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", был заключен договор N о пользовании электрической энергией с указанием номера прибора учета N.
По заявлению ФИО2 прибор учета N в связи с его неисправностью в 2012 году был заменен на прибор учета N.
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с реализованными техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ОК ЖСК "Застава" на присоединение к электрическим сетям электроустановок 4-х этажного 10-ти квартирного жилого <адрес>, ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" выполнил электромонтажные работы по переключению электроустановок указанного дома с временной схемы электроснабжения (на время строительства дома до сдачи в эксплуатацию) на постоянную в соответствии с проектом.
В результате вместо трех приборов учета, учитывавших потребление электроэнергии десяти квартир на время строительства жилого <адрес> построенным жилым домом до момента его сдачи в эксплуатацию, были установлены приборы учета к каждой квартире в общем щите, в том числе, к квартире истца подключен прибор учета N.
Действия по подключению жилого <адрес> в <адрес> к электрическим сетям выполнены ответчиком на основании договора с ОК ЖСК "Застава" о реализации технических условий по подключению электроустановок построенного жилого дома к электрическим сетям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями Закона Украины "Об электроэнергетике", Порядка приема в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.2008 г. N 923, и Правил присоединения электроустановок к электрическим сетям, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 14.12.2005 г. и последующими изменениями, которые действовали на территории города Севастополя на момент заключения и исполнения договора.
Указанные действия соответствуют и требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.
Об указанных действиях и отключении электроснабжения на время проведения электромонтажных работ ответчиком были заблаговременно извещены жильцы <адрес>, в том числе, ФИО2. Об этом, кроме извещения ответчика в адрес ФИО2, свидетельствуют последующие письма ФИО2 в адрес ответчика о несогласии с запланированными на 22.08.2013 г. вышеуказанными действиями ответчика.
При этом договор между ФИО2 и ОАО "ЭК "Севастопольэнерго" N о пользовании электрической энергией, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован без прекращения подачи потребителю электроэнергии.
Таким образом, доводы истца и выводы суда первой инстанции об отключении ФИО2 от индивидуального прибора учета и подключении к общему прибору учета потребления электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а также в решении не приведено доказательств неправомерности действий ответчика, которые привели к нарушению прав истца, как потребителя электроэнергии.
Кроме того, электроснабжение квартиры истца как части многоквартирного жилого дома является частью электроснабжения всего жилого дома и осуществляется по схеме на основании соответствующей проектно-технической документации, разработанной ОК ЖСК "Застава", являющейся обслуживающей данный жилой дом организацией, действующей в интересах всех владельцев квартир дома.
С заявлением об изменении схемы электроснабжения квартиры с предоставлением соответствующей проектно-технической документации ФИО2 к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" когда-либо не обращалась, и не лишена такого права до настоящего времени.
Доводы ФИО2 относительно отсутствия свободного доступа к индивидуальному прибору учета для снятия показаний потребления и их оплаты не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, поскольку владельцем электроустановки жилого <адрес> в <адрес> является ОК ЖСК "Застава", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" о признании противоправными действий и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ФИО2 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-124/2015
Требование: Об оспаривании действий по отключению прибора учета электроэнергии.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На основании договора о пользовании электроэнергией истица имела беспрепятственный доступ к спорному прибору учета электроэнергии; ответчиком произведен демонтаж указанного счетчика, и квартира истицы подключена к общему электросчетчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-124/2015
Судья первой инстанции: Рубан М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Артамоновой Т.А.,
судей - Андрейченко А.А., Птициной В.И.,
при секретаре - ФИО4,
с участием: истца - ФИО2,
представителя истца - ФИО5,
представителя ответчика - ФИО6,
представителя третьего лица - ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее ПАО "ЭК "Севастопольэнерго"), третье лицо - Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Застава" (далее ОК "ЖСК "Застава"), о признании противоправными действий и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по апелляционной жалобе ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать противоправными действия ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" относительно отключения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме по <адрес> в г. Севастополе от прибора учета электроэнергии N и подключения данной квартиры к прибору учета электроэнергии N обязать ответчика отключить квартиру от прибора учета электроэнергии N и подключить указанную квартиру к прибору учета электроэнергии N.
В обоснование исковых требований истец указывала, что является собственником <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор о пользовании электроэнергией, с ее согласия ей был установлен электросчетчик N, к которому истец имела беспрепятственный доступ. 22.08.2013 г. ответчиком произведен демонтаж указанного счетчика и квартира истца подключена к общему электросчетчику N, к которому подключены все квартиры дома по <адрес> в г. Севастополе в соответствии с технической документацией по электроснабжению дома, разработанной по заказу ОК "ЖСК "Застава". Однако истец не является членом ОК "ЖСК "Застава", неоднократно обращалась к ответчику с возражениями относительно неправомерного подключения ее квартиры к общему электросчетчику, поскольку такой прибор учета потребленной электроэнергии установлен в общем щите, учитывающем потребление всем домом, доступ к которому у нее отсутствует, так как она не является членом объединения совладельцев многоквартирного дома.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, признаны неправомерными действия ответчика относительно отключения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Севастополе от прибора учета электроэнергии N и подключения к прибору учета электроэнергии N ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" обязано подключить <адрес> в г. Севастополе, принадлежащую на праве собственности ФИО2, к индивидуальному прибору учета электроэнергии с учетом общего прибора учета потребления электрической энергии, поставляемой в дом по <адрес> в г. Севастополе, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и правил подключения потребителя к прибору учета электрической энергии на момент подключения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что подключение жилого дома по <адрес> с временной схемы электроснабжения на постоянную произведено правомерно, о чем свидетельствуют предоставленные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ссылается на нарушение ответчиком норм законодательства Украины и Российской Федерации, регулирующих отношения между поставщиком и потребителем электрической энергии.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий ответчика по отключению истца от индивидуального прибора учета и подключению к общему прибору учета потребления электроэнергии без ее согласия.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в г. Севастополе.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО "ЭК "Севастопольэнерго", правопреемником которого является ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", был заключен договор N о пользовании электрической энергией с указанием номера прибора учета N.
По заявлению ФИО2 прибор учета N в связи с его неисправностью в 2012 году был заменен на прибор учета N.
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с реализованными техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ОК ЖСК "Застава" на присоединение к электрическим сетям электроустановок 4-х этажного 10-ти квартирного жилого <адрес>, ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" выполнил электромонтажные работы по переключению электроустановок указанного дома с временной схемы электроснабжения (на время строительства дома до сдачи в эксплуатацию) на постоянную в соответствии с проектом.
В результате вместо трех приборов учета, учитывавших потребление электроэнергии десяти квартир на время строительства жилого <адрес> построенным жилым домом до момента его сдачи в эксплуатацию, были установлены приборы учета к каждой квартире в общем щите, в том числе, к квартире истца подключен прибор учета N.
Действия по подключению жилого <адрес> в <адрес> к электрическим сетям выполнены ответчиком на основании договора с ОК ЖСК "Застава" о реализации технических условий по подключению электроустановок построенного жилого дома к электрическим сетям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями Закона Украины "Об электроэнергетике", Порядка приема в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.2008 г. N 923, и Правил присоединения электроустановок к электрическим сетям, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 14.12.2005 г. и последующими изменениями, которые действовали на территории города Севастополя на момент заключения и исполнения договора.
Указанные действия соответствуют и требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.
Об указанных действиях и отключении электроснабжения на время проведения электромонтажных работ ответчиком были заблаговременно извещены жильцы <адрес>, в том числе, ФИО2. Об этом, кроме извещения ответчика в адрес ФИО2, свидетельствуют последующие письма ФИО2 в адрес ответчика о несогласии с запланированными на 22.08.2013 г. вышеуказанными действиями ответчика.
При этом договор между ФИО2 и ОАО "ЭК "Севастопольэнерго" N о пользовании электрической энергией, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован без прекращения подачи потребителю электроэнергии.
Таким образом, доводы истца и выводы суда первой инстанции об отключении ФИО2 от индивидуального прибора учета и подключении к общему прибору учета потребления электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а также в решении не приведено доказательств неправомерности действий ответчика, которые привели к нарушению прав истца, как потребителя электроэнергии.
Кроме того, электроснабжение квартиры истца как части многоквартирного жилого дома является частью электроснабжения всего жилого дома и осуществляется по схеме на основании соответствующей проектно-технической документации, разработанной ОК ЖСК "Застава", являющейся обслуживающей данный жилой дом организацией, действующей в интересах всех владельцев квартир дома.
С заявлением об изменении схемы электроснабжения квартиры с предоставлением соответствующей проектно-технической документации ФИО2 к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" когда-либо не обращалась, и не лишена такого права до настоящего времени.
Доводы ФИО2 относительно отсутствия свободного доступа к индивидуальному прибору учета для снятия показаний потребления и их оплаты не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, поскольку владельцем электроустановки жилого <адрес> в <адрес> является ОК ЖСК "Застава", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" о признании противоправными действий и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ФИО2 отказать.
Председательствующий
Т.А.АРТАМОНОВА
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
В.И.ПТИЦИНА
Председательствующий
Т.А.АРТАМОНОВА
Т.А.АРТАМОНОВА
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
В.И.ПТИЦИНА
Председательствующий
Т.А.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)