Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявители полагают, что оспариваемое постановление противоречит решению суда, которым действия органа местного самоуправления в части предоставления нанимателю жилого помещения взамен аварийного жилья меньшей общей и жилой площади признаны незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению В.Н., В.А. о признании постановления администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики незаконным, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года, которым постановлено:
Признать постановление администрации Магаринского сельского поселения от 17 июня 2014 г. N 42 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья", - незаконным.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя заявителя В.Н. - С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н., В.А. обратились в суд с заявлением о признании постановления администрации Магаринского сельского поселения от 17 июня 2014 года N 42 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья" незаконным. Требования мотивированы тем, что постановлением N 42 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья" от 17.06.2014 года заявителям взамен квартиры <N 1> дома <N 1> по <адресу 1>, находящейся в доме, признанным непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, решено предоставить квартиру <N 2> в доме <N 2> по <адресу 2>. Вышеуказанное постановление администрации заявители считают незаконным, в силу того, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 г. действия администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики в части предложения В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиры <N 2>, расположенной в доме <N 2> по <адресу 2> признаны незаконными. Суд обязал администрацию Магаринского сельского поселения предоставить В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиру, общей площадью не менее <N 2> кв. м, жилой площадью не менее учетной нормы жилого помещения, действующей на территории Магаринского сельского поселения. Таким образом, вышеуказанное постановление администрации Магаринского сельского поселения противоречит решению суда.
Заявитель В.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель заявителя В.Н. - С. в судебном заседании поддержал требования заявителей в полном объеме.
Заявитель В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Глава администрации Магаринского сельского поселения Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя. Из возражений на заявление следует, что администрация просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указано, что заявители ранее занимали жилое помещение общей площадью <N 2> кв. м, жилая площадь которого составляла <N 2> кв. м, вспомогательное помещение - прихожая с кухней оставляли <N 2> кв. м. Жилое помещение, предоставляемое взамен ранее занимаемого, отвечает всем необходимым требованиям, и потребительские свойства данного жилья не могут ухудшить условия проживания заявителей. Так, общая площадь предоставляемого жилья составляет <N 2> кв. м, из них - жилая площадь <N 2> кв. м и вспомогательные помещения - <N 2> кв. м (кухня - <N 2> кв. м - и санузел <N 2> кв. м). Полагают, что предоставление жилого помещения, расположенного по <адресу 2> правомерно, ввиду того, что данное жилье отвечает необходимым требованиям и отвечает уровню благоустройства данного населенного пункта.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком администрацией Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики принесена апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Отмечается, что 20.05.2014 года в целях устранения технической ошибки МУП "..." была уточнена площадь жилого помещения, расположенного по <адресу 1> (в обследуемом помещении были обнаружены печь и перегородка), которая составила <N 2> кв. м. В соответствии с п. 2.1. "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778), площадь, занимаемая печью и (или) камином, которые входят в отопительную систему здания (а не являются декоративными), в площадь помещений квартиры не включается. Также, было уточнено количество комнат, площадь жилого и вспомогательного помещений. Так, площадь жилого помещения составила <N 2> кв. м, а площадь вспомогательного помещения (прихожая, совмещенная с кухней, в которой располагалась печь) <N 2> кв. м. Тогда как жилое помещение, предоставляемое взамен ранее занимаемому, отвечает всем необходимым требованиям и потребительские свойства данного жилья не могут ухудшить условия проживания заявителей. Так, общая площадь предоставляемого жилья составляет <N 2> кв. м, из них - жилая площадь <N 2> кв. м и вспомогательные помещения - <N 2> кв. м (кухня - <N 2> кв. м и санузел <N 2> кв. м). Отмечается, что отсутствие прихожей в предлагаемом помещении не делает потребительские свойства жилья ниже ранее занимаемого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, и подлежащим сносу, выселяемым из таких жилых помещений гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из жилищного законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным ранее занимаемому жилому помещению как по размеру общей площади, так и жилой, и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. (Определение Верховного суда РФ N 18-В11-74 от 06.12.2011 года).
Согласно приложению N 1 к Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013 - 2015 годы", утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N 168, дом, в котором проживают заявители, под <N 1> по <адресу 1> признан аварийным.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Магаринского сельского поселения от 30 декабря 2013 года N 78 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья" В.Н. и В.А. предложена квартира <N 2> в доме <N 2> по <адресу 2>.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 г. удовлетворены требования В.Н., действия администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашии в части предложения В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиры <N 2>, расположенной в доме <N 2> по <адресу 2>, признаны незаконными. Этим же решением суд обязал администрацию Магаринского сельского поселения Шумерлинского района предоставить В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиру общей площадью не менее <N 2> кв. м, жилой площадью не менее учетной нормы жилого помещения, действующей на территории Магаринского сельского поселения.
Судом отмечено, что данное решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, однако до настоящего времени не исполнено.
Постановлением администрации Магаринского сельского поселения от 17 июня 2014 г. N 42 "О переселении граждан их ветхого и аварийного жилья" В.Н. и В.А. предоставлена квартира <N 2> жилого дома <N 2> по <адресу 2> общей площадью <N 2> кв. м, жилой площадью <N 2> кв. м.
При этом представителем Магаринской администрации в обоснование своих возражений на заявление был предоставлен технический паспорт на дом <N 2> по <адресу 2>, из которого следует, что 20 мая 2014 года в технический паспорт внесены изменения, согласно которым жилая площадь квартиры <N 2> стала составлять <N 2> кв. м, в связи с тем, что между прихожей и жилой комнатой снесена перегородка. После произведенных изменений квартира <N 2> имеет общую площадь <N 2> кв. м, и состоит из жилой комнаты площадью <N 2> кв. м, кухни площадью <N 2> кв. м, санузла площадью <N 2> кв. м.
Разрешая спор, суд, указав, что администрацией Магаринского сельского поселения предоставлено заявителям жилое помещение, жилая площадь которого меньше жилой площади ранее занимаемой квартиры, отметив, что предоставление нанимателю жилого помещения взамен ветхо-аварийного жилого помещения меньшей общей и жилой площади является незаконным, пришел к выводу о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд второй инстанции при разрешении доводов жалобы исходит из того, что администрацией сельского поселения по делу не предоставлено полных и объективных доказательств, подтверждающих недопущение нарушений норм законодательства при издании оспоренного постановления.
При вынесении решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 г. суд первой инстанции исходил из технического паспорта жилого дома <N 1> по <адресу 1>, в соответствии с которым квартира <N 1> имеет общую и жилую площадь <N 2> кв. м, состоит только из одного помещения. При этом согласно схеме в указанной квартире отсутствуют отопительная печь и перегородка (л. д. 9-10 дела N 2-267-2014).
В материалах настоящего гражданского дела технический паспорт жилого дома <N 1> по <адресу 1>, на который ссылается администрация сельского поселения, содержит сведения о наличии в квартире <N 1> перегородки и печи (л. д. 23-24).
Предоставленная квартира <N 2> жилого дома <N 2> по <адресу 2> по утверждениям представителя администрации сельского поселения после внесенных изменений имеет общую площадь <N 2> кв. м, из них - жилая площадь <N 2> кв. м и вспомогательные помещения - <N 2> кв. м (кухня - <N 2> кв. м и санузел <N 2> кв. м). Отмечается, что снесена перегородка между прихожей и жилым помещением, а отсутствие прихожей в предлагаемом помещении не делает потребительские свойства жилья ниже ранее занимаемого помещения.
Представителем заявителя указанные утверждения оспариваются.
Оснований утверждать, что указанное переустройство и перепланировка соответствует требованиям законодательства, по делу не имеется.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки должно подтверждаться актом приемочной комиссии.
В силу п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Однако в материалах дела какие-либо доказательства в этой части отсутствуют.
Также п. 5.3 Свода правил 54.13330.2011. "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" предусмотрено, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю (прихожую), ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности решения районного суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
По делу отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4487-14
Требование: О признании постановления органа местного самоуправления о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья незаконным.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявители полагают, что оспариваемое постановление противоречит решению суда, которым действия органа местного самоуправления в части предоставления нанимателю жилого помещения взамен аварийного жилья меньшей общей и жилой площади признаны незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4487-14
Судья: Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению В.Н., В.А. о признании постановления администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики незаконным, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года, которым постановлено:
Признать постановление администрации Магаринского сельского поселения от 17 июня 2014 г. N 42 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья", - незаконным.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя заявителя В.Н. - С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н., В.А. обратились в суд с заявлением о признании постановления администрации Магаринского сельского поселения от 17 июня 2014 года N 42 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья" незаконным. Требования мотивированы тем, что постановлением N 42 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья" от 17.06.2014 года заявителям взамен квартиры <N 1> дома <N 1> по <адресу 1>, находящейся в доме, признанным непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, решено предоставить квартиру <N 2> в доме <N 2> по <адресу 2>. Вышеуказанное постановление администрации заявители считают незаконным, в силу того, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 г. действия администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики в части предложения В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиры <N 2>, расположенной в доме <N 2> по <адресу 2> признаны незаконными. Суд обязал администрацию Магаринского сельского поселения предоставить В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиру, общей площадью не менее <N 2> кв. м, жилой площадью не менее учетной нормы жилого помещения, действующей на территории Магаринского сельского поселения. Таким образом, вышеуказанное постановление администрации Магаринского сельского поселения противоречит решению суда.
Заявитель В.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель заявителя В.Н. - С. в судебном заседании поддержал требования заявителей в полном объеме.
Заявитель В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Глава администрации Магаринского сельского поселения Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя. Из возражений на заявление следует, что администрация просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указано, что заявители ранее занимали жилое помещение общей площадью <N 2> кв. м, жилая площадь которого составляла <N 2> кв. м, вспомогательное помещение - прихожая с кухней оставляли <N 2> кв. м. Жилое помещение, предоставляемое взамен ранее занимаемого, отвечает всем необходимым требованиям, и потребительские свойства данного жилья не могут ухудшить условия проживания заявителей. Так, общая площадь предоставляемого жилья составляет <N 2> кв. м, из них - жилая площадь <N 2> кв. м и вспомогательные помещения - <N 2> кв. м (кухня - <N 2> кв. м - и санузел <N 2> кв. м). Полагают, что предоставление жилого помещения, расположенного по <адресу 2> правомерно, ввиду того, что данное жилье отвечает необходимым требованиям и отвечает уровню благоустройства данного населенного пункта.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком администрацией Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики принесена апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Отмечается, что 20.05.2014 года в целях устранения технической ошибки МУП "..." была уточнена площадь жилого помещения, расположенного по <адресу 1> (в обследуемом помещении были обнаружены печь и перегородка), которая составила <N 2> кв. м. В соответствии с п. 2.1. "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778), площадь, занимаемая печью и (или) камином, которые входят в отопительную систему здания (а не являются декоративными), в площадь помещений квартиры не включается. Также, было уточнено количество комнат, площадь жилого и вспомогательного помещений. Так, площадь жилого помещения составила <N 2> кв. м, а площадь вспомогательного помещения (прихожая, совмещенная с кухней, в которой располагалась печь) <N 2> кв. м. Тогда как жилое помещение, предоставляемое взамен ранее занимаемому, отвечает всем необходимым требованиям и потребительские свойства данного жилья не могут ухудшить условия проживания заявителей. Так, общая площадь предоставляемого жилья составляет <N 2> кв. м, из них - жилая площадь <N 2> кв. м и вспомогательные помещения - <N 2> кв. м (кухня - <N 2> кв. м и санузел <N 2> кв. м). Отмечается, что отсутствие прихожей в предлагаемом помещении не делает потребительские свойства жилья ниже ранее занимаемого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, и подлежащим сносу, выселяемым из таких жилых помещений гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из жилищного законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным ранее занимаемому жилому помещению как по размеру общей площади, так и жилой, и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. (Определение Верховного суда РФ N 18-В11-74 от 06.12.2011 года).
Согласно приложению N 1 к Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013 - 2015 годы", утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N 168, дом, в котором проживают заявители, под <N 1> по <адресу 1> признан аварийным.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Магаринского сельского поселения от 30 декабря 2013 года N 78 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья" В.Н. и В.А. предложена квартира <N 2> в доме <N 2> по <адресу 2>.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 г. удовлетворены требования В.Н., действия администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашии в части предложения В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиры <N 2>, расположенной в доме <N 2> по <адресу 2>, признаны незаконными. Этим же решением суд обязал администрацию Магаринского сельского поселения Шумерлинского района предоставить В.Н. взамен ветхого жилого помещения квартиру общей площадью не менее <N 2> кв. м, жилой площадью не менее учетной нормы жилого помещения, действующей на территории Магаринского сельского поселения.
Судом отмечено, что данное решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, однако до настоящего времени не исполнено.
Постановлением администрации Магаринского сельского поселения от 17 июня 2014 г. N 42 "О переселении граждан их ветхого и аварийного жилья" В.Н. и В.А. предоставлена квартира <N 2> жилого дома <N 2> по <адресу 2> общей площадью <N 2> кв. м, жилой площадью <N 2> кв. м.
При этом представителем Магаринской администрации в обоснование своих возражений на заявление был предоставлен технический паспорт на дом <N 2> по <адресу 2>, из которого следует, что 20 мая 2014 года в технический паспорт внесены изменения, согласно которым жилая площадь квартиры <N 2> стала составлять <N 2> кв. м, в связи с тем, что между прихожей и жилой комнатой снесена перегородка. После произведенных изменений квартира <N 2> имеет общую площадь <N 2> кв. м, и состоит из жилой комнаты площадью <N 2> кв. м, кухни площадью <N 2> кв. м, санузла площадью <N 2> кв. м.
Разрешая спор, суд, указав, что администрацией Магаринского сельского поселения предоставлено заявителям жилое помещение, жилая площадь которого меньше жилой площади ранее занимаемой квартиры, отметив, что предоставление нанимателю жилого помещения взамен ветхо-аварийного жилого помещения меньшей общей и жилой площади является незаконным, пришел к выводу о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд второй инстанции при разрешении доводов жалобы исходит из того, что администрацией сельского поселения по делу не предоставлено полных и объективных доказательств, подтверждающих недопущение нарушений норм законодательства при издании оспоренного постановления.
При вынесении решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 г. суд первой инстанции исходил из технического паспорта жилого дома <N 1> по <адресу 1>, в соответствии с которым квартира <N 1> имеет общую и жилую площадь <N 2> кв. м, состоит только из одного помещения. При этом согласно схеме в указанной квартире отсутствуют отопительная печь и перегородка (л. д. 9-10 дела N 2-267-2014).
В материалах настоящего гражданского дела технический паспорт жилого дома <N 1> по <адресу 1>, на который ссылается администрация сельского поселения, содержит сведения о наличии в квартире <N 1> перегородки и печи (л. д. 23-24).
Предоставленная квартира <N 2> жилого дома <N 2> по <адресу 2> по утверждениям представителя администрации сельского поселения после внесенных изменений имеет общую площадь <N 2> кв. м, из них - жилая площадь <N 2> кв. м и вспомогательные помещения - <N 2> кв. м (кухня - <N 2> кв. м и санузел <N 2> кв. м). Отмечается, что снесена перегородка между прихожей и жилым помещением, а отсутствие прихожей в предлагаемом помещении не делает потребительские свойства жилья ниже ранее занимаемого помещения.
Представителем заявителя указанные утверждения оспариваются.
Оснований утверждать, что указанное переустройство и перепланировка соответствует требованиям законодательства, по делу не имеется.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки должно подтверждаться актом приемочной комиссии.
В силу п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Однако в материалах дела какие-либо доказательства в этой части отсутствуют.
Также п. 5.3 Свода правил 54.13330.2011. "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" предусмотрено, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю (прихожую), ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности решения районного суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
По делу отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)