Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хайирова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Ефремовский район на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ефремовский район об отсрочке исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по иску А. к администрации муниципального образования Ефремовский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года удовлетворены исковые требования А. к администрации муниципального образования Ефремовский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. На администрацию муниципального образования Ефремовский район возложены обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в срок до 1 июня 2014 года.
Глава администрации муниципального образования Ефремовский район Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.07.2013 года, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского района вынесено восстановление о возбуждении исполнительного производства, с требованием исполнить решение суда в 5-дневный срок. Однако администрация муниципального образования Ефремовский район не имела возможность в срок исполнить решение суда в части производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N по <адрес> по причине утверждения бюджета м. о. Ефремовский район на 2014 год и на плановый период 2015, 2016 год решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ без учета расходов на исполнение, содержащихся в указанном выше исполнительном документе требований. Внести изменения и дополнения в бюджет м. о. Ефремовский район с учетом расходов, связанных с исполнением решения суда по проведению капитального ремонта кровли не представляется возможным, поскольку согласно Закону Тульской области от 11.06.2014 года N 2138-ЗТО с 22.06.2014 года образовано муниципальное образование - город Ефремов, наделенное статусом городского округа, а муниципальное образование Ефремовский район утрачивает статус муниципального образования. Ссылаясь на ст. ст. 203, 434 ГПК РФ просит отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2015 года.
В судебном заседании истец А. не возражала против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда от 18 июля 2013 года до 31 декабря 2015 года, при условии, что после указанного срока решение суда будет исполнено незамедлительно.
Представитель ответчика администрации м. о. Ефремовский район по доверенности Д. в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что у муниципального образования отсутствуют свободные денежные средства на исполнение решения суда, в связи с чем жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. До возбуждения исполнительного производства в целях предоставления дотаций из бюджета области направлялись документы в Правительство Тульской области. Просила отсрочить исполнение решения суда от 18.07.2013 года до 31.12.2015 года.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении администрации муниципального образования Ефремовский район отсрочки исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года.
Не согласившись с постановленным определением, администрация муниципального образования Ефремовский район обратилась с частной жалобой об отмене определения суда как незаконного, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления. Обращает внимание на то, что суд не учел отсутствие возражений истца против предоставления отсрочки исполнения решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке (п. 23).
Как следует из материалов дела, решением Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года удовлетворены исковые требования А. к администрации муниципального образования Ефремовский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. На администрацию муниципального образования Ефремовский район возложены обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в срок до 1 июня 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2013 года вышеуказанное решение суда от 18.07.2013 года оставлено без изменения, жалоба администрации МО Ефремовский район - без удовлетворения.
Отказывая администрации муниципального образования Ефремовский район в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года, суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств нельзя отнести к числу исключительных, необходимых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также, что с момента вступления решения суда в законную силу (10.10.2013 года) и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не были предприняты меры по исполнению решения суда.
Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции и сделанный им вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образовании Ефремовский район о предоставлении отсрочки исполнения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года правильными.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года, администрация МО Ефремовский район ссылается на отсутствие бюджетных средств, однако данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для неисполнения решения суда.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения судом, должны быть выяснены и учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
Ссылка в жалобе на то, что А. не возражает против предоставления администрации МО Ефремовский район отсрочки исполнения решения суда, основанием для отмены постановленного судом судебного акта служить не может.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ефремовский район об отсрочке исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года, является законным и обоснованным.
Иные доводы частной жалобы администрации муниципального образования Ефремовский район не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. По существу все эти доводы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года по доводам частной жалобы администрации муниципального образования Ефремовский район не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Ефремовский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 33-3261
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома отказано, поскольку отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не относится к числу исключительных, необходимых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 33-3261
судья Хайирова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Ефремовский район на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ефремовский район об отсрочке исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по иску А. к администрации муниципального образования Ефремовский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года удовлетворены исковые требования А. к администрации муниципального образования Ефремовский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. На администрацию муниципального образования Ефремовский район возложены обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в срок до 1 июня 2014 года.
Глава администрации муниципального образования Ефремовский район Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.07.2013 года, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского района вынесено восстановление о возбуждении исполнительного производства, с требованием исполнить решение суда в 5-дневный срок. Однако администрация муниципального образования Ефремовский район не имела возможность в срок исполнить решение суда в части производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N по <адрес> по причине утверждения бюджета м. о. Ефремовский район на 2014 год и на плановый период 2015, 2016 год решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ без учета расходов на исполнение, содержащихся в указанном выше исполнительном документе требований. Внести изменения и дополнения в бюджет м. о. Ефремовский район с учетом расходов, связанных с исполнением решения суда по проведению капитального ремонта кровли не представляется возможным, поскольку согласно Закону Тульской области от 11.06.2014 года N 2138-ЗТО с 22.06.2014 года образовано муниципальное образование - город Ефремов, наделенное статусом городского округа, а муниципальное образование Ефремовский район утрачивает статус муниципального образования. Ссылаясь на ст. ст. 203, 434 ГПК РФ просит отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2015 года.
В судебном заседании истец А. не возражала против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда от 18 июля 2013 года до 31 декабря 2015 года, при условии, что после указанного срока решение суда будет исполнено незамедлительно.
Представитель ответчика администрации м. о. Ефремовский район по доверенности Д. в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что у муниципального образования отсутствуют свободные денежные средства на исполнение решения суда, в связи с чем жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. До возбуждения исполнительного производства в целях предоставления дотаций из бюджета области направлялись документы в Правительство Тульской области. Просила отсрочить исполнение решения суда от 18.07.2013 года до 31.12.2015 года.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении администрации муниципального образования Ефремовский район отсрочки исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года.
Не согласившись с постановленным определением, администрация муниципального образования Ефремовский район обратилась с частной жалобой об отмене определения суда как незаконного, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления. Обращает внимание на то, что суд не учел отсутствие возражений истца против предоставления отсрочки исполнения решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке (п. 23).
Как следует из материалов дела, решением Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года удовлетворены исковые требования А. к администрации муниципального образования Ефремовский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. На администрацию муниципального образования Ефремовский район возложены обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> в срок до 1 июня 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2013 года вышеуказанное решение суда от 18.07.2013 года оставлено без изменения, жалоба администрации МО Ефремовский район - без удовлетворения.
Отказывая администрации муниципального образования Ефремовский район в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года, суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств нельзя отнести к числу исключительных, необходимых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также, что с момента вступления решения суда в законную силу (10.10.2013 года) и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не были предприняты меры по исполнению решения суда.
Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции и сделанный им вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образовании Ефремовский район о предоставлении отсрочки исполнения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года правильными.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года, администрация МО Ефремовский район ссылается на отсутствие бюджетных средств, однако данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для неисполнения решения суда.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения судом, должны быть выяснены и учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
Ссылка в жалобе на то, что А. не возражает против предоставления администрации МО Ефремовский район отсрочки исполнения решения суда, основанием для отмены постановленного судом судебного акта служить не может.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ефремовский район об отсрочке исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года, является законным и обоснованным.
Иные доводы частной жалобы администрации муниципального образования Ефремовский район не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. По существу все эти доводы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года по доводам частной жалобы администрации муниципального образования Ефремовский район не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Ефремовский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)