Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Д., действующей на основании доверенности от <...> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения ответчика, полагавшей оспариваемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с исковым заявлением к Х. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселении ее из указанного помещения без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований истец указал на то, что ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО "ЕВРАЗ-НТМК" и было предоставлено ответчику ООО <...>, действующему на основании агентского договора, на основании договора найма жилого помещения от <...> года, срок действия которого истек <...>. На данный момент спорный объект находится в муниципальной собственности. Ответчик обратилась к Администрации с заявлением о заключении с ней краткосрочного договора найма, однако ей было в этом отказано. С учетом того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик проживает в квартире без правоустанавливающих документов, имея регистрацию в другой квартире, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении иска было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ответчик Х. никогда в трудовых отношениях ни с государственным предприятием <...>, ни с ОАО "НТМК" не состояла, на учет нуждающихся государственным предприятием <...> не ставилась. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях срочного коммерческого найма, оно не относилось к специализированному жилищному фонду, а являлось собственностью коммерческой организации. В связи с чем при выселении их жилого помещения, принадлежащего на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт того, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность, а ответчик проживала в нем на условиях коммерческого найма, не влечет возникновения права пользования по договору социального найма, и договор коммерческого найма не может трансформироваться в договор социального найма. Решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику по договору социального найма не принималось. Проживание без правоустанавливающих документов, без решения собственника о предоставлении спорного жилого помещения не порождает законности вселения и, следовательно, исключает возможность применения статья 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение не использовалось в качестве специализированного - общежития, наймодатель и работодатель не являются одним лицом по отношению к ответчику.
Прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила принес на решение суда апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, полагая, что суд пришел к необоснованному выводу о распространении на ответчика положений ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку вселение Х. в спорное жилое помещение было незаконным. Основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося, однако такого решения уполномоченным органом не принималось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик состояла на учете граждан, а также сведений о том, что спорная комната была предоставлена для постоянного проживания, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете на получение жилья.
Ответчик в своих возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц ОУФМС по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила, ОАО "Евраз-НТМК" в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является комната площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Указанная комната находится в муниципальной собственности с <...> года на основании соглашения о безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность N <...> от <...> года, заключенного с ОАО "ЕВРАЗ НТМК".
Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила N <...> от <...> года комната площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, была принята в муниципальную собственность от ОАО "ЕВРАЗ НТМК".
Указанное помещение находилось на балансе ОАО "НТМК", которое было передано в доверительное управление ООО <...>. При этом в доме по ул. <...>, проживали, как работники ОАО "НТМК", так и лица, чья трудовая деятельность не имела отношения к комбинату.
Между ОАО "НТМК" и ООО <...> года был заключен договор доверительного управления имуществом ОАО "НТМК", в том числе домом по ул. <...> <...> года договор доверительного управления домом по ул. <...> (комнатой N) был заключен с ООО <...>.
Судом было установлено, что спорная комната была предоставлена ответчику по ходатайству ее работодателя <...>.
Указанная комната предоставлялась ответчику на основании договоров коммерческого найма койко-место от <...> года на срок до <...> года, заключенного с ООО <...>, в последующем были заключены договора найма жилого помещения от <...> года на срок по <...> года, от <...> года по <...> года.
<...> года между Х. и ООО <...> был заключен договор найма жилого помещения на срок до <...> года, в последующем договор от <...> года по <...> года.
<...> года Х. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей спорной комнаты по договору найма.
Из выписки из Постановления Администрации г. Нижнего Тагила от <...> года N следует, что Х. было отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма, и было принято решение о прекращении договорных отношений, возникших на основании договора найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с момента передачи комнаты в муниципальную собственность в силу ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, и с учетом того, что указанное право она не утратила, она не подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия, оценив представленные суду доказательства, изучив обстоятельства дела, а также пояснения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом того, что ответчик проживает в спорной комнате по договору коммерческого найма, то возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку спорная комната была передана от ОАО "НТМК-ЕВРАЗ" в муниципальную собственность, и Администрация г. Нижнего Тагила является новым собственником спорной комнаты, истец является наймодателем спорной комнаты на условиях ранее заключенного договора, получив право решения вопроса о дальнейшем проживании нанимателя в комнате.
В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст., 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
С учетом того, что договор был заключен на срок менее одного года, то на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, с учетом того, что в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку договором не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, то, следовательно, срок действия договора не подлежит продлению.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Оснований для понуждения Администрации, как нового наймодателя, к заключению договора найма на новый срок с ответчиком, не имеется.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, на ответчика не распространяется преимущественное право на продление договора, собственник возражает против заключения договора на новый срок, следовательно, у ответчика прекращено право пользования комнатой, и она подлежит выселению из спорной комнаты.
Вывод суда о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неверен.
Согласно ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Для правильного применения положений указанной нормы необходимо установить факт принадлежности жилого помещения на момент его предоставления гражданину государственному, муниципальному предприятию или учреждению, а также факт нахождения гражданина в трудовых отношениях с указанным предприятием или учреждением на момент предоставления жилого помещения.
С учетом того, что ответчик не находилась в трудовых отношениях с наймодателем, а наймодатель на момент предоставления жилого помещения являлся коммерческой организацией, в частном жилом фонде которого находилось спорное жилое помещение, у суда не имелось оснований применять положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данные правоотношения регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у ответчика Х. не возникло право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2014 года отменить.
Признать Х. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13279/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-13279/2014
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Д., действующей на основании доверенности от <...> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения ответчика, полагавшей оспариваемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с исковым заявлением к Х. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселении ее из указанного помещения без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований истец указал на то, что ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО "ЕВРАЗ-НТМК" и было предоставлено ответчику ООО <...>, действующему на основании агентского договора, на основании договора найма жилого помещения от <...> года, срок действия которого истек <...>. На данный момент спорный объект находится в муниципальной собственности. Ответчик обратилась к Администрации с заявлением о заключении с ней краткосрочного договора найма, однако ей было в этом отказано. С учетом того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик проживает в квартире без правоустанавливающих документов, имея регистрацию в другой квартире, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении иска было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ответчик Х. никогда в трудовых отношениях ни с государственным предприятием <...>, ни с ОАО "НТМК" не состояла, на учет нуждающихся государственным предприятием <...> не ставилась. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях срочного коммерческого найма, оно не относилось к специализированному жилищному фонду, а являлось собственностью коммерческой организации. В связи с чем при выселении их жилого помещения, принадлежащего на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт того, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность, а ответчик проживала в нем на условиях коммерческого найма, не влечет возникновения права пользования по договору социального найма, и договор коммерческого найма не может трансформироваться в договор социального найма. Решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику по договору социального найма не принималось. Проживание без правоустанавливающих документов, без решения собственника о предоставлении спорного жилого помещения не порождает законности вселения и, следовательно, исключает возможность применения статья 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение не использовалось в качестве специализированного - общежития, наймодатель и работодатель не являются одним лицом по отношению к ответчику.
Прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила принес на решение суда апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, полагая, что суд пришел к необоснованному выводу о распространении на ответчика положений ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку вселение Х. в спорное жилое помещение было незаконным. Основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося, однако такого решения уполномоченным органом не принималось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик состояла на учете граждан, а также сведений о том, что спорная комната была предоставлена для постоянного проживания, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете на получение жилья.
Ответчик в своих возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц ОУФМС по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила, ОАО "Евраз-НТМК" в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является комната площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Указанная комната находится в муниципальной собственности с <...> года на основании соглашения о безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность N <...> от <...> года, заключенного с ОАО "ЕВРАЗ НТМК".
Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила N <...> от <...> года комната площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, была принята в муниципальную собственность от ОАО "ЕВРАЗ НТМК".
Указанное помещение находилось на балансе ОАО "НТМК", которое было передано в доверительное управление ООО <...>. При этом в доме по ул. <...>, проживали, как работники ОАО "НТМК", так и лица, чья трудовая деятельность не имела отношения к комбинату.
Между ОАО "НТМК" и ООО <...> года был заключен договор доверительного управления имуществом ОАО "НТМК", в том числе домом по ул. <...> <...> года договор доверительного управления домом по ул. <...> (комнатой N) был заключен с ООО <...>.
Судом было установлено, что спорная комната была предоставлена ответчику по ходатайству ее работодателя <...>.
Указанная комната предоставлялась ответчику на основании договоров коммерческого найма койко-место от <...> года на срок до <...> года, заключенного с ООО <...>, в последующем были заключены договора найма жилого помещения от <...> года на срок по <...> года, от <...> года по <...> года.
<...> года между Х. и ООО <...> был заключен договор найма жилого помещения на срок до <...> года, в последующем договор от <...> года по <...> года.
<...> года Х. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей спорной комнаты по договору найма.
Из выписки из Постановления Администрации г. Нижнего Тагила от <...> года N следует, что Х. было отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма, и было принято решение о прекращении договорных отношений, возникших на основании договора найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с момента передачи комнаты в муниципальную собственность в силу ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, и с учетом того, что указанное право она не утратила, она не подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия, оценив представленные суду доказательства, изучив обстоятельства дела, а также пояснения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом того, что ответчик проживает в спорной комнате по договору коммерческого найма, то возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку спорная комната была передана от ОАО "НТМК-ЕВРАЗ" в муниципальную собственность, и Администрация г. Нижнего Тагила является новым собственником спорной комнаты, истец является наймодателем спорной комнаты на условиях ранее заключенного договора, получив право решения вопроса о дальнейшем проживании нанимателя в комнате.
В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст., 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
С учетом того, что договор был заключен на срок менее одного года, то на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, с учетом того, что в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку договором не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, то, следовательно, срок действия договора не подлежит продлению.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Оснований для понуждения Администрации, как нового наймодателя, к заключению договора найма на новый срок с ответчиком, не имеется.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, на ответчика не распространяется преимущественное право на продление договора, собственник возражает против заключения договора на новый срок, следовательно, у ответчика прекращено право пользования комнатой, и она подлежит выселению из спорной комнаты.
Вывод суда о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неверен.
Согласно ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Для правильного применения положений указанной нормы необходимо установить факт принадлежности жилого помещения на момент его предоставления гражданину государственному, муниципальному предприятию или учреждению, а также факт нахождения гражданина в трудовых отношениях с указанным предприятием или учреждением на момент предоставления жилого помещения.
С учетом того, что ответчик не находилась в трудовых отношениях с наймодателем, а наймодатель на момент предоставления жилого помещения являлся коммерческой организацией, в частном жилом фонде которого находилось спорное жилое помещение, у суда не имелось оснований применять положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данные правоотношения регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у ответчика Х. не возникло право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2014 года отменить.
Признать Х. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)