Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по итогам проверки были выявлены нарушения в деятельности жилищно-бытовой комиссии УМВД было незаконно принято решение о выделении служебной квартиры ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года гражданское дело по иску УМВД России по Тамбовской области к Б.А., Б.С., Б.Ю., УМВД России по г. Тамбову о выселении из служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Б.А., Б.С., Б.Ю. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2014 г. Контрольно-ревизионным отделом (КРО) совместно с Отделом собственной безопасности (ОРЧ СБ) УМВД России по Тамбовской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Тамбову.
По итогам проверки были выявлены нарушения в деятельности жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову (ЖБК УМВД России по г. Тамбову), а именно ЖБК УМВД России по г. Тамбову незаконно приняла решение о выделении служебной квартиры Б.А., расположенную по адресу: ***. Незаконность действий при этом выразилась в следующем:
- предоставленные Б.А. на рассмотрение комиссии документы, не содержали сведений подтверждающих отсутствие у него жилых помещений, либо их наличие, территориальная расположенность которых, не позволяла сотруднику ежедневно возвращаться к месту службы.
В то время, как по данным лицевого счета и выписки из домовой книги, Б.А. с семьей зарегистрирован в ***. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания предусмотренные п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ ..." отсутствуют.
- в компетенцию ЖБК УМВД России по г. Тамбову не входит рассмотрение вопроса о предоставлении жилых помещений сотрудникам УМВД России по г. Тамбову.
Жилое помещение, предоставленное Б.А. по адресу: *** находится на балансе УМВД России по Тамбовской области и только решением ЖБК УМВД России по Тамбовской области выше указанное помещение может быть предоставлено (приказ МВД России от 06.05.2012 N 490 "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)").
Задачей жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову согласно положению, утвержденному приказом УМВД России по г. Тамбову от ***, является ведение единого списка сотрудников УМВД России по г. Тамбову, имеющих право на предоставление жилых помещений и предоставление собранных сведений в ЖБК УМВД России по Тамбовской области для принятия решения о постановке сотрудников на учет. На балансе УМВД России по г. Тамбову служебные помещения не находятся.
Определением суда от 19.03.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Тамбову.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель УМВД России по Тамбовской области в апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить и иск удовлетворить.
Ссылаясь на положения жилищного законодательства, а также на содержание ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ...", указывает, что между УМВД России по Тамбовской области и Б.А. был заключен договор найма специализированного служебного помещения сроком на 2 года. Однако, предусмотренный договором срок истек в феврале 2015 года, решение о его продлении не принималось. Таким образом, автор жалобы полагает, что Б-вы занимают жилое помещение незаконно, в связи с чем, подлежат выселению.
Кроме того, представитель истца обращает внимание на заключение служебной проверки ОРЧ СБ, согласно которому установлено, что ЖБК УМВД России по г. Тамбову незаконно приняла решение о выделении служебной квартиры Б.А. и членам его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Тамбова не находит оснований для отмены оспариваемого решения, а апелляционную жалобу, доводы которой основанные на неправильном толковании норм материального права - удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области - М., поддержавшего доводы жалобы, Б.А., Б.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А. проходит службу в должности старшего инспектора отдела анализа планирования и контроля штаба управления МВД по г. Тамбову.
На основании протокола *** заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову от *** Б.А. с семьей в составе 3-х человек (он, жена - Б.С., дочь Б.Ю.) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Служебная квартира выделена Б.А. на основании решения ЖБК УМВД России по г. Тамбову. Протоколом заседания ЖБК УМВД России по Тамбовской области *** от ***. утверждено решение ЖБК УМВД России по г. Тамбову (протокол *** от ***.) по распределению служебных квартир, в том числе ***.
Между УМВД России по Тамбовской области и Б.С. заключен договор найма служебного жилого помещения *** от *** на спорную служебную квартиру, переданную ответчикам по акту приема-передачи, где в настоящее время проживает семья Б-вых.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что Б.С., проходящий службу в органах внутренних дел России с ***, состоящий с ***. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не имеющий на праве собственности и в пользовании по договору социального найма жилого помещения, вправе был быть обеспеченным служебным жилым помещением. Помещение, которое до предоставления служебного жилого помещения семья Б.А. занимала в общежитии, было ими освобождено и в настоящее время перераспределено другому сотруднику УМВД.
Несоблюдение процедуры предоставления служебного жилого помещения действующему сотруднику УМВД России по г. Тамбову не должно повлиять на его право быть обеспеченным служебным жилым помещением по месту прохождения службы. Договор найма жилого помещения был заключен с Б.С. в связи с имеющимися трудовыми отношениями. Указание в договоре найма от *** на срок его заключения - 2 года является незаконным, противоречащим положениям ст. 104 ЖК РФ, поскольку контракт на прохождение службы заключен с Б.С. бессрочно, он продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он и члены его семьи не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что истек срок, на который предоставлено служебное помещение, и ссылка при этом на пункт 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от *** "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", предусматривающий установление в договоре найма специализированного жилого помещения срока, на который возможно заключение такого договора, выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков не опровергают.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление служебных жилых помещений на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ). Предоставление служебных жилых помещений на иной срок жилищным законодательством не предусмотрено. Поскольку с Б.А. заключен контракт на прохождение службы в УМВД России по г. Тамбову без указания срока, выводы суда о незаконности указания срока в договоре найма являются обоснованными, соответствующими требованиям Жилищного законодательства.
Кроме того, договором найма служебного жилого помещения *** от *** г., заключенного с Б.С., такое основание прекращения договора, как истечение срока, на который он был заключен, не предусмотрено.
Следовательно, доводы жалобы о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого служебного помещения, в том числе и по основаниям окончания срока, на который предоставлено служебное жилое помещение, не состоятельны.
Представленные истцом протоколы ЖБК по г. Тамбову от ***, ЖБК УМВД России по Тамбовской области от ***, ЖБК УМВД России по Тамбовской области от *** были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка в оспариваемом решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами по делу, выводы суда мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы в части выводов суда относительно представленных доказательств сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после выселения из спорного служебного жилого помещения, Б.С. вправе обратиться в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему для проживания жилого помещения в общежитии, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют основания иска, исследованные судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2236/2015
Требование: О выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по итогам проверки были выявлены нарушения в деятельности жилищно-бытовой комиссии УМВД было незаконно принято решение о выделении служебной квартиры ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2236
Судья: Белова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года гражданское дело по иску УМВД России по Тамбовской области к Б.А., Б.С., Б.Ю., УМВД России по г. Тамбову о выселении из служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Б.А., Б.С., Б.Ю. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2014 г. Контрольно-ревизионным отделом (КРО) совместно с Отделом собственной безопасности (ОРЧ СБ) УМВД России по Тамбовской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Тамбову.
По итогам проверки были выявлены нарушения в деятельности жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову (ЖБК УМВД России по г. Тамбову), а именно ЖБК УМВД России по г. Тамбову незаконно приняла решение о выделении служебной квартиры Б.А., расположенную по адресу: ***. Незаконность действий при этом выразилась в следующем:
- предоставленные Б.А. на рассмотрение комиссии документы, не содержали сведений подтверждающих отсутствие у него жилых помещений, либо их наличие, территориальная расположенность которых, не позволяла сотруднику ежедневно возвращаться к месту службы.
В то время, как по данным лицевого счета и выписки из домовой книги, Б.А. с семьей зарегистрирован в ***. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания предусмотренные п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ ..." отсутствуют.
- в компетенцию ЖБК УМВД России по г. Тамбову не входит рассмотрение вопроса о предоставлении жилых помещений сотрудникам УМВД России по г. Тамбову.
Жилое помещение, предоставленное Б.А. по адресу: *** находится на балансе УМВД России по Тамбовской области и только решением ЖБК УМВД России по Тамбовской области выше указанное помещение может быть предоставлено (приказ МВД России от 06.05.2012 N 490 "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)").
Задачей жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову согласно положению, утвержденному приказом УМВД России по г. Тамбову от ***, является ведение единого списка сотрудников УМВД России по г. Тамбову, имеющих право на предоставление жилых помещений и предоставление собранных сведений в ЖБК УМВД России по Тамбовской области для принятия решения о постановке сотрудников на учет. На балансе УМВД России по г. Тамбову служебные помещения не находятся.
Определением суда от 19.03.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Тамбову.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель УМВД России по Тамбовской области в апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить и иск удовлетворить.
Ссылаясь на положения жилищного законодательства, а также на содержание ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ...", указывает, что между УМВД России по Тамбовской области и Б.А. был заключен договор найма специализированного служебного помещения сроком на 2 года. Однако, предусмотренный договором срок истек в феврале 2015 года, решение о его продлении не принималось. Таким образом, автор жалобы полагает, что Б-вы занимают жилое помещение незаконно, в связи с чем, подлежат выселению.
Кроме того, представитель истца обращает внимание на заключение служебной проверки ОРЧ СБ, согласно которому установлено, что ЖБК УМВД России по г. Тамбову незаконно приняла решение о выделении служебной квартиры Б.А. и членам его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Тамбова не находит оснований для отмены оспариваемого решения, а апелляционную жалобу, доводы которой основанные на неправильном толковании норм материального права - удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области - М., поддержавшего доводы жалобы, Б.А., Б.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А. проходит службу в должности старшего инспектора отдела анализа планирования и контроля штаба управления МВД по г. Тамбову.
На основании протокола *** заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову от *** Б.А. с семьей в составе 3-х человек (он, жена - Б.С., дочь Б.Ю.) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Служебная квартира выделена Б.А. на основании решения ЖБК УМВД России по г. Тамбову. Протоколом заседания ЖБК УМВД России по Тамбовской области *** от ***. утверждено решение ЖБК УМВД России по г. Тамбову (протокол *** от ***.) по распределению служебных квартир, в том числе ***.
Между УМВД России по Тамбовской области и Б.С. заключен договор найма служебного жилого помещения *** от *** на спорную служебную квартиру, переданную ответчикам по акту приема-передачи, где в настоящее время проживает семья Б-вых.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что Б.С., проходящий службу в органах внутренних дел России с ***, состоящий с ***. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не имеющий на праве собственности и в пользовании по договору социального найма жилого помещения, вправе был быть обеспеченным служебным жилым помещением. Помещение, которое до предоставления служебного жилого помещения семья Б.А. занимала в общежитии, было ими освобождено и в настоящее время перераспределено другому сотруднику УМВД.
Несоблюдение процедуры предоставления служебного жилого помещения действующему сотруднику УМВД России по г. Тамбову не должно повлиять на его право быть обеспеченным служебным жилым помещением по месту прохождения службы. Договор найма жилого помещения был заключен с Б.С. в связи с имеющимися трудовыми отношениями. Указание в договоре найма от *** на срок его заключения - 2 года является незаконным, противоречащим положениям ст. 104 ЖК РФ, поскольку контракт на прохождение службы заключен с Б.С. бессрочно, он продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он и члены его семьи не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что истек срок, на который предоставлено служебное помещение, и ссылка при этом на пункт 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от *** "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", предусматривающий установление в договоре найма специализированного жилого помещения срока, на который возможно заключение такого договора, выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков не опровергают.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление служебных жилых помещений на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ). Предоставление служебных жилых помещений на иной срок жилищным законодательством не предусмотрено. Поскольку с Б.А. заключен контракт на прохождение службы в УМВД России по г. Тамбову без указания срока, выводы суда о незаконности указания срока в договоре найма являются обоснованными, соответствующими требованиям Жилищного законодательства.
Кроме того, договором найма служебного жилого помещения *** от *** г., заключенного с Б.С., такое основание прекращения договора, как истечение срока, на который он был заключен, не предусмотрено.
Следовательно, доводы жалобы о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого служебного помещения, в том числе и по основаниям окончания срока, на который предоставлено служебное жилое помещение, не состоятельны.
Представленные истцом протоколы ЖБК по г. Тамбову от ***, ЖБК УМВД России по Тамбовской области от ***, ЖБК УМВД России по Тамбовской области от *** были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка в оспариваемом решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами по делу, выводы суда мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы в части выводов суда относительно представленных доказательств сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после выселения из спорного служебного жилого помещения, Б.С. вправе обратиться в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему для проживания жилого помещения в общежитии, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют основания иска, исследованные судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)