Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей 17 февраля 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов,
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В надзорной жалобе К. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года.
Между тем, из приложенной к надзорной жалобе копии определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года усматривается, что данным определением оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 12 ноября 2009 года, а не от 14 января 2010 года.
Копия оспариваемого определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым было бы оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2011 N 4Г/8-1735
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 4г/8-1735
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей 17 февраля 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов,
установил:
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В надзорной жалобе К. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года.
Между тем, из приложенной к надзорной жалобе копии определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года усматривается, что данным определением оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 12 ноября 2009 года, а не от 14 января 2010 года.
Копия оспариваемого определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым было бы оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)