Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 05.05.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.09.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 137-1" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,
ТСЖ "Ленинский 137-1" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, в котором истец выполняет функции эксплуатирующей организации. К. пользуется предоставляемыми данным ТСЖ услугами, однако оплату жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2011 года по июнь 2013 года своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем, образовалась задолженность перед управляющей организацией.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.09.2013 г. постановлено:
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Ленинский 137-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 28 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере *** руб. 76 коп., а всего *** руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 30.09.2013 г. изменить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Ленинский 137-1" *** руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. 74 коп., а всего *** руб. 25 коп.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части удовлетворения требований истца, направлении дела в данной части на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N 83, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
В данном жилом помещении с 28.02.2012 г. зарегистрирована дочь ответчика М.А.С.
К. является инвалидом второй группы, что подтверждено соответствующей справкой от 07.05.2010 г.
Обслуживание и управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Ленинский 137-1".
В период с ноября 2011 года по июнь 2013 года включительно оплата за названное жилое помещение, коммунальные и иные услуги производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 59 коп.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Пунктами 2 и 3 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкции многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Принимая во внимание указанные положения жилищного законодательства, вывод суда о том, что К. как собственник помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вносить плату за коммунальные услуги, надлежит признать верным.
При этом мировым судьей зачтена частично погашенная ответчиком задолженность после предъявления настоящего иска за спорный период в размере *** руб. 18 коп.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд удовлетворил требования ТСЖ "Ленинский 137-1" частично, взыскав с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере **** руб. 28 коп.
Отказывая в перерасчете предъявленных к взысканию сумм с учетом имеющейся у К. льготы по оплате антенны, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, предоставлению электроэнергии в местах общего пользования, мировой судья исходил из того, что законом подобная льгота не предусмотрена.
Изменяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районным судом указано на ошибочность выводов мирового судьи относительно наличия у ответчика 50% льготы от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения. На данную льготу К. правомерно ссылался, так как она установлена для одиноко проживающих инвалидов постановлением Правительства Москвы от 29.03.2005 г. N 170-ПП.
Таким образом, за период с ноября 2011 года до момента регистрации в квартире ответчика его дочери, то есть по 28.02.2012 г. расходы по оплате антенны подлежат снижению на *** руб. 16 коп., из расчета: *** кв. м x 0,38 руб. / 2 x 4 мес.
В данной связи из суммы задолженности исключена сумма в *** руб. 16 коп. и погашенная ответчиком задолженность в размере *** руб. 18 коп., что в итоге составило *** руб. 25 коп.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Судом обоснованно указано на то, что решение Черемушкинского районного суда от 08.12.2011 г. преюдициального значения не имеет, поскольку судом исследовался вопрос о взыскании жилищно-коммунальных услуг за иной период образования задолженности.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, оставила его без изменения.
Ссылки К. на то, что ответчиком неправомерно в оплату за жилое помещение включена оплата труда председателя ТСЖ, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.09.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 137-1" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 4Г/1-5214
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 4г/1-5214
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 05.05.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.09.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 137-1" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,
установил:
ТСЖ "Ленинский 137-1" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, в котором истец выполняет функции эксплуатирующей организации. К. пользуется предоставляемыми данным ТСЖ услугами, однако оплату жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2011 года по июнь 2013 года своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем, образовалась задолженность перед управляющей организацией.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.09.2013 г. постановлено:
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Ленинский 137-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 28 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере *** руб. 76 коп., а всего *** руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 30.09.2013 г. изменить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Ленинский 137-1" *** руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. 74 коп., а всего *** руб. 25 коп.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части удовлетворения требований истца, направлении дела в данной части на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N 83, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
В данном жилом помещении с 28.02.2012 г. зарегистрирована дочь ответчика М.А.С.
К. является инвалидом второй группы, что подтверждено соответствующей справкой от 07.05.2010 г.
Обслуживание и управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Ленинский 137-1".
В период с ноября 2011 года по июнь 2013 года включительно оплата за названное жилое помещение, коммунальные и иные услуги производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 59 коп.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Пунктами 2 и 3 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкции многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Принимая во внимание указанные положения жилищного законодательства, вывод суда о том, что К. как собственник помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вносить плату за коммунальные услуги, надлежит признать верным.
При этом мировым судьей зачтена частично погашенная ответчиком задолженность после предъявления настоящего иска за спорный период в размере *** руб. 18 коп.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд удовлетворил требования ТСЖ "Ленинский 137-1" частично, взыскав с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере **** руб. 28 коп.
Отказывая в перерасчете предъявленных к взысканию сумм с учетом имеющейся у К. льготы по оплате антенны, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, предоставлению электроэнергии в местах общего пользования, мировой судья исходил из того, что законом подобная льгота не предусмотрена.
Изменяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районным судом указано на ошибочность выводов мирового судьи относительно наличия у ответчика 50% льготы от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения. На данную льготу К. правомерно ссылался, так как она установлена для одиноко проживающих инвалидов постановлением Правительства Москвы от 29.03.2005 г. N 170-ПП.
Таким образом, за период с ноября 2011 года до момента регистрации в квартире ответчика его дочери, то есть по 28.02.2012 г. расходы по оплате антенны подлежат снижению на *** руб. 16 коп., из расчета: *** кв. м x 0,38 руб. / 2 x 4 мес.
В данной связи из суммы задолженности исключена сумма в *** руб. 16 коп. и погашенная ответчиком задолженность в размере *** руб. 18 коп., что в итоге составило *** руб. 25 коп.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Судом обоснованно указано на то, что решение Черемушкинского районного суда от 08.12.2011 г. преюдициального значения не имеет, поскольку судом исследовался вопрос о взыскании жилищно-коммунальных услуг за иной период образования задолженности.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, оставила его без изменения.
Ссылки К. на то, что ответчиком неправомерно в оплату за жилое помещение включена оплата труда председателя ТСЖ, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.09.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 137-1" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)