Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Цикина Е.В. (доверенность от 25.09.2013 г., паспорт)
от ответчика (должника): Кузьминой А.В. (доверенность от 25.09.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16685/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-80068/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ИНН 7802429125, ОГРН 1089847130988) задолженности в размере 2 975 356 руб. 24 коп.
Протокольным определением суда от 08.04.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 635 784 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-80068/2013 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у него имеется перед истцом задолженность в размере 759 979 руб. 36 коп. рублей, задолженность же в размере 1 635 784 руб. 31 коп. считает необоснованной и не подтвержденной документально. По мнению ответчика, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями заключенного договора не урегулированы. Доказательства существования задолженности за более ранний период суду не представлены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. Согласно позиции предприятия, расчет количества и стоимости поставленной тепловой электроэнергии произведен исходя из данных отчетов теплопотребления, представленных ответчиком, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307, 354. Применение при разнесении платежей положений 522 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено отсутствием указания назначения платежа в платежных документах, поступающих от ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2007 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 5247.036.1, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 24, корп. 1, лит. А.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
Так, согласно пункту 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.
Энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную энергию расчетного месяца.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.
Как указал истец, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 11 801,52 Гкал на общую сумму 17 990 890 руб. 52 коп., из которых: по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 13 310 440 руб. 83 коп., по разнице в тарифах на сумму 4 680 449 руб. 69 коп.
Неисполнение обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения предприятия в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поставленной обществу тепловой энергии в горячей воде соответствует действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен предприятием исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 635 784 руб. 31 коп. ответчиком не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности в сумме 1 635 784 руб. 31 коп. документально не подтвержден.
Истцом в материалы дела приобщены отчеты об оплатах, предоставленные СПб ГУП "ВЦКП ЖХ".
Материалами дела, в том числе отчетами об оплатах, предоставленными СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", подтверждается, что в период с 01.01.2009 по 31.01.2014 в рамках договора по тарифу для населения сумма оплат составляет 18 369 507 руб. 21 коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, что подтверждается контррасчетом, предоставленным при проведении совместной сверки с истцом.
Однако платежи, поступившие от ответчика в счет оплаты по договору без указания назначения, были учтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды. Так, например, платежи, поступившие в январе, феврале и марте 2011 года отнесены истцом, соответственно, в счет задолженности за период ноябрь - декабрь 2010 года. Платежи, поступившие в период с 01.01.2011 по 31.08.2012 без указания назначения, отнесены в счет оплаты текущей задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Следовательно, поступившие от ответчика платежи без указания назначения правомерно отнесены истцом в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
Кроме того, между сторонами произведена сверка расчетов начислений по тарифу для населения за период с 01.01.2009 по 31.12.2013, по которым имеются разногласия. Так, по данным истца сумма начислений за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 31.12.2013 составляет 20 302 755 руб. 66 коп., в том числе за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - 13 180 707 руб. 31 коп.
Во исполнение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09, договоры между теплоснабжающей организацией и абонентом - исполнителем коммунальных услуг не должны противоречить нормам жилищного законодательства и правилам оказания коммунальных услуг гражданам.
Истцом произведен расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354.
Поскольку приведенные ответчиком возражения опровергнуты представленными истцом документами, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал их несостоятельными и подлежащими отклонению.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 г. по делу N А56-80068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-80068/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А56-80068/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Цикина Е.В. (доверенность от 25.09.2013 г., паспорт)
от ответчика (должника): Кузьминой А.В. (доверенность от 25.09.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16685/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-80068/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ИНН 7802429125, ОГРН 1089847130988) задолженности в размере 2 975 356 руб. 24 коп.
Протокольным определением суда от 08.04.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 635 784 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-80068/2013 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у него имеется перед истцом задолженность в размере 759 979 руб. 36 коп. рублей, задолженность же в размере 1 635 784 руб. 31 коп. считает необоснованной и не подтвержденной документально. По мнению ответчика, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями заключенного договора не урегулированы. Доказательства существования задолженности за более ранний период суду не представлены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. Согласно позиции предприятия, расчет количества и стоимости поставленной тепловой электроэнергии произведен исходя из данных отчетов теплопотребления, представленных ответчиком, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307, 354. Применение при разнесении платежей положений 522 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено отсутствием указания назначения платежа в платежных документах, поступающих от ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2007 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 5247.036.1, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 24, корп. 1, лит. А.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
Так, согласно пункту 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.
Энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную энергию расчетного месяца.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.
Как указал истец, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 11 801,52 Гкал на общую сумму 17 990 890 руб. 52 коп., из которых: по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 13 310 440 руб. 83 коп., по разнице в тарифах на сумму 4 680 449 руб. 69 коп.
Неисполнение обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения предприятия в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поставленной обществу тепловой энергии в горячей воде соответствует действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен предприятием исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 635 784 руб. 31 коп. ответчиком не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности в сумме 1 635 784 руб. 31 коп. документально не подтвержден.
Истцом в материалы дела приобщены отчеты об оплатах, предоставленные СПб ГУП "ВЦКП ЖХ".
Материалами дела, в том числе отчетами об оплатах, предоставленными СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", подтверждается, что в период с 01.01.2009 по 31.01.2014 в рамках договора по тарифу для населения сумма оплат составляет 18 369 507 руб. 21 коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, что подтверждается контррасчетом, предоставленным при проведении совместной сверки с истцом.
Однако платежи, поступившие от ответчика в счет оплаты по договору без указания назначения, были учтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды. Так, например, платежи, поступившие в январе, феврале и марте 2011 года отнесены истцом, соответственно, в счет задолженности за период ноябрь - декабрь 2010 года. Платежи, поступившие в период с 01.01.2011 по 31.08.2012 без указания назначения, отнесены в счет оплаты текущей задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Следовательно, поступившие от ответчика платежи без указания назначения правомерно отнесены истцом в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
Кроме того, между сторонами произведена сверка расчетов начислений по тарифу для населения за период с 01.01.2009 по 31.12.2013, по которым имеются разногласия. Так, по данным истца сумма начислений за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 31.12.2013 составляет 20 302 755 руб. 66 коп., в том числе за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - 13 180 707 руб. 31 коп.
Во исполнение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09, договоры между теплоснабжающей организацией и абонентом - исполнителем коммунальных услуг не должны противоречить нормам жилищного законодательства и правилам оказания коммунальных услуг гражданам.
Истцом произведен расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354.
Поскольку приведенные ответчиком возражения опровергнуты представленными истцом документами, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал их несостоятельными и подлежащими отклонению.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 г. по делу N А56-80068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)