Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амирова Юрия Николаевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-677б/2006, судья Шкунова Е.В.,
об отказе в удовлетворении жалобы Амирова Ю.Н. об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов ОГРН 1026403363282, ИНН 6454000919 Самонина В.С., предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника, прекращении производства по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: Коваленко Т.П. (паспорт),
конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. (паспорт),
Амирова Ю.Н. (паспорт),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайганова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" утвержден Самонин Владимир Сергеевич.
Сведения о введении в отношении жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25 августа 2011 года перешел к процедуре банкротства застройщика - жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
24 декабря 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области от Амирова Юрия Николаевича поступила жалоба (уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 и о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы Амирова Ю.Н. об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 отказано. Производство по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено.
Амиров Юрий Николаевич не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-677б/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195.
Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-677б/2006, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.
Основанием для обращения Амирова Ю.Н. в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующей жалобой послужило то, что конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонин В.С. предоставил "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, который, по мнению Аминова Ю.Н., не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, и что в данном отчете полностью отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных Амировым Ю.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего не установлено нарушений Закона о банкротстве, доказательства нарушения его прав заявителем жалобы не представлены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. о своей деятельности в отношении должника от 01.07.2013 (т. 1 л.д. 56-68).
Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Кроме того, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой также отмечена информация, обязательная для включения в отчет.
С учетом пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, сведения о расходах на проведение конкурсного производства, должны включаться в отчет конкурсного управляющего.
Апелляционной коллегией установлено, что сведения о расходах на проведение конкурсного производства содержаться в отчете конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В.С. от 01.07.2013 на странице 8, пункт 15.
Кроме, того в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что договор с бухгалтером Холостиной Т.Н. не расторгнут и до настоящего времени является действующим, конкурсное производство в отношении должника еще не завершено, поэтому в отчете не указана информация о сроке действия договора с бухгалтером Холостиной Т.Н. Данная информация общедоступна для всех кредиторов, перед собранием кредиторов все необходимые документы предоставляются кредиторам для ознакомления.
На собрании кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", которое состоялось 19.04.2013 кредиторами определено, что у должника остается достаточно имущества для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, размер которых определен в сумме 2 891 006,15 руб. Расчет вышеуказанной суммы не оспорен кредиторами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 - ЖСК "Звездный", поскольку все условия передачи объекта незавершенного строительством, предусмотренные п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве выполнены, а именно: совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений составил 52 474 642,35 руб.; стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства, согласно Отчету об оценке N 134/2-08.12 от 12.09.2012 составил 105 990 000 рублей; согласно протокола собрания кредиторов от 19.04.2013 г. у ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" осталось достаточно имущества для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди - размер которых составляет 2 891 006,15 руб.; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012, за ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признано право собственности на жилой многоквартирный дом незавершенного строительства, площадью застройки 327,5 кв. м, степенью готовности 56%, литер А2, блок - секция Г, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. N 50/60; 26 декабря 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой многоквартирный дом незавершенного строительства, площадью застройки 327,5 кв. м, степенью готовности 56%, литер А2, блок - секция Г, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. N 50/60; земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве аренды. Данный объект создан на земельном участке с кадастровым номером 64:48:05 03 81:0023, принадлежащем ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления администрации города Саратова N 545-224 от 23.12.1993, в соответствии с дубликатом государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.11.2007. Право кооператива на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 64-64-11/469/2008-007, вид разрешенного использования - для строительства 10-этажного жилого дома. Участниками строительства принято решение о создании кооператива, соответствующего целям, указанным в п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве - ЖСК "Звездный".
Денежные средства в размере 2 891 006,15 руб. перечислены кредиторами на депозит Арбитражного суда Саратовской области в счет погашения текущей задолженности перед конкурсным управляющим.
Вышеуказанная информация отражена в отчете конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Отчет конкурсного управляющего Самонина В.С. о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, соответствует типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, согласован с кредиторами и принят кредиторами к сведению.
Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Амировым Ю.Н. в материалы дела не представлено.
Равно как и не представлено доказательств, что конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонин В.С. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, которые могли нарушить права и законные интересы заявителя жалобы и, что указанные действия конкурсного управляющего причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В.С. требований действующего законодательства и нарушения интересов должника, кредиторов и общества.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Амирова Ю.Н. в данной части.
Апелляционная коллегия считает правомерным судебный акт в части прекращения производства по требованию о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела N А57-677б/2006 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор".
Апелляционная жалоба Амирова Ю.Н. не содержит доводов относительно неправомерности обжалуемого судебного акта в данной части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-677б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А57-677Б/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А57-677б/06
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амирова Юрия Николаевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-677б/2006, судья Шкунова Е.В.,
об отказе в удовлетворении жалобы Амирова Ю.Н. об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов ОГРН 1026403363282, ИНН 6454000919 Самонина В.С., предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника, прекращении производства по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: Коваленко Т.П. (паспорт),
конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. (паспорт),
Амирова Ю.Н. (паспорт),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайганова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" утвержден Самонин Владимир Сергеевич.
Сведения о введении в отношении жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25 августа 2011 года перешел к процедуре банкротства застройщика - жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
24 декабря 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области от Амирова Юрия Николаевича поступила жалоба (уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 и о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы Амирова Ю.Н. об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 отказано. Производство по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено.
Амиров Юрий Николаевич не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-677б/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195.
Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-677б/2006, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.
Основанием для обращения Амирова Ю.Н. в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующей жалобой послужило то, что конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонин В.С. предоставил "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, который, по мнению Аминова Ю.Н., не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, и что в данном отчете полностью отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных Амировым Ю.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего не установлено нарушений Закона о банкротстве, доказательства нарушения его прав заявителем жалобы не представлены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. о своей деятельности в отношении должника от 01.07.2013 (т. 1 л.д. 56-68).
Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Кроме того, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой также отмечена информация, обязательная для включения в отчет.
С учетом пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, сведения о расходах на проведение конкурсного производства, должны включаться в отчет конкурсного управляющего.
Апелляционной коллегией установлено, что сведения о расходах на проведение конкурсного производства содержаться в отчете конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В.С. от 01.07.2013 на странице 8, пункт 15.
Кроме, того в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что договор с бухгалтером Холостиной Т.Н. не расторгнут и до настоящего времени является действующим, конкурсное производство в отношении должника еще не завершено, поэтому в отчете не указана информация о сроке действия договора с бухгалтером Холостиной Т.Н. Данная информация общедоступна для всех кредиторов, перед собранием кредиторов все необходимые документы предоставляются кредиторам для ознакомления.
На собрании кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", которое состоялось 19.04.2013 кредиторами определено, что у должника остается достаточно имущества для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, размер которых определен в сумме 2 891 006,15 руб. Расчет вышеуказанной суммы не оспорен кредиторами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 - ЖСК "Звездный", поскольку все условия передачи объекта незавершенного строительством, предусмотренные п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве выполнены, а именно: совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений составил 52 474 642,35 руб.; стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства, согласно Отчету об оценке N 134/2-08.12 от 12.09.2012 составил 105 990 000 рублей; согласно протокола собрания кредиторов от 19.04.2013 г. у ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" осталось достаточно имущества для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди - размер которых составляет 2 891 006,15 руб.; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012, за ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признано право собственности на жилой многоквартирный дом незавершенного строительства, площадью застройки 327,5 кв. м, степенью готовности 56%, литер А2, блок - секция Г, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. N 50/60; 26 декабря 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой многоквартирный дом незавершенного строительства, площадью застройки 327,5 кв. м, степенью готовности 56%, литер А2, блок - секция Г, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. N 50/60; земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве аренды. Данный объект создан на земельном участке с кадастровым номером 64:48:05 03 81:0023, принадлежащем ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления администрации города Саратова N 545-224 от 23.12.1993, в соответствии с дубликатом государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.11.2007. Право кооператива на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 64-64-11/469/2008-007, вид разрешенного использования - для строительства 10-этажного жилого дома. Участниками строительства принято решение о создании кооператива, соответствующего целям, указанным в п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве - ЖСК "Звездный".
Денежные средства в размере 2 891 006,15 руб. перечислены кредиторами на депозит Арбитражного суда Саратовской области в счет погашения текущей задолженности перед конкурсным управляющим.
Вышеуказанная информация отражена в отчете конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Отчет конкурсного управляющего Самонина В.С. о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, соответствует типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, согласован с кредиторами и принят кредиторами к сведению.
Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Амировым Ю.Н. в материалы дела не представлено.
Равно как и не представлено доказательств, что конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонин В.С. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, которые могли нарушить права и законные интересы заявителя жалобы и, что указанные действия конкурсного управляющего причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В.С. требований действующего законодательства и нарушения интересов должника, кредиторов и общества.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Амирова Ю.Н. в данной части.
Апелляционная коллегия считает правомерным судебный акт в части прекращения производства по требованию о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела N А57-677б/2006 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор".
Апелляционная жалоба Амирова Ю.Н. не содержит доводов относительно неправомерности обжалуемого судебного акта в данной части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-677б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)