Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Прохоренко Т.А., паспорт, доверенность от 20.07.2009 г. N 100-1431;
- от ответчика, МУП "Жилсервис" - Пенькевич С.Б., паспорт, доверенность от 30.11.2009 г. N 8; Трубина Г.В., паспорт, распоряжение от 30.10.2009 г. N 26-МП;
- от третьего лица, МО "Краснокамское городское поселение" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 августа 2009 года
по делу N А50-16660/2009,
принятое судьей С.А.Яринским
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис"
третье лицо: муниципальное образование "Краснокамское городское поселение"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - МУП "Жилсервис", ответчик) о взыскании 5 627 615 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N 1501 от 21.08.2006 г. в период с апреля по июнь 2008 г., а также с октября 2008 г. по апрель 2009 г. тепловой энергии, 708 566 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Краснокамское городское поселение" (т. 1, л.д. 97-98).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2009 г. (резолютивная часть от 24.08.2009 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 5 627 615 руб. 25 коп. задолженности, 708 566 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 145 руб. 82 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 14-16).
Ответчик, МУП "Жилсервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 3 273 456 руб. 98 коп. задолженности, 354 283 руб. процентов, 20 467 руб. 28 коп. госпошлины по иску.
Заявитель считает, что расчет размера платы за тепловую энергию, потребленную населением жилых домов, не имеющих приборов учета тепловой энергии, должен быть произведен в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а не в соответствии с "Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 30.12.2003 г.". В результате расчета платы за тепловую энергию по нормативам потребления, образовалась разница между суммой фактически предъявленных счетов ОАО "ТГК N 9" за тепловую энергию и суммой, начисленной населению г. Краснокамска за услуги отопления в соответствии с Постановлением главы Краснокамского городского поселения N 8 от 24.01.2007 г. Истец не вправе требовать с ответчика платы за тепловую энергию в большем размере, чем начислено жителям г. Краснокамска. Условия договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде не соответствует требованиям закона.
В судебное заседание 05.11.2009 г. ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.11.2009 г.
Истец, ОАО "ТГК N 9", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что пунктом 4.2. договора N 1501 от 21.08.2006 г. сторонами установлено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии на объекте потребителя, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Инструкцией 2003 г. по пропускной способности сужающего устройства. Оснований перерасчета количества поставленной тепловой энергии у Энергоснабжающей организации нет.
В судебном заседании 05.11.2009 г. представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. судебное заседание отложено до 30.11.2009 г. с целью предоставления сторонами расчетов количества потребленной тепловой энергии по Правилам N 307.
В судебном заседании 30.11.2009 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета количества тепловой энергии по Правилам N 307, дополнительных документов, указанных в протоколе судебного заседания от 30.11.2009 г. Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, МО "Краснокамское городское поселение", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Жилсервис" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1501 от 21.08.2006 г., предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (т. 1, л.д. 12-17).
Согласно п. 1.1. договора Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.
Обязательства ОАО "ТГК N 9" по поставке Потребителю тепловой энергии в спорный период исполнены, что не оспаривается сторонами.
Объем потребленной тепловой энергии за период с апреля по июнь 2008 г. и с октября 2008 г. по апрель 2009 г. определен ОАО "ТГК N 9" ввиду отсутствия общедомовых приборов учета в соответствии с п. 4.2. договора расчетным путем на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителям тепла", утвержденной Пермгосэнергонадзором (т. 1, л.д. 18-32).
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании Постановления РЭК Пермского края от 29.04.2008 г. N 27-т - 434,56 руб./Гкал, и на основании Постановления РЭК Пермского края от 16.12.2008 г. N 294-т - 520,06 руб./Гкал (т. 1, л.д. 44-54).
За отпущенную тепловую энергию в 2008-2009 г.г. истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-43).
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ обязательства ответчика по оплате потребленной горячей воды по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 5 627 615 руб. 25 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 5 267 615 руб. 25 коп. задолженности и 708 566 руб. 02 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по договора, правильности произведенного расчета долга и процентов, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 26.08.2009 г. подлежит изменению в связи со следующим.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета количество тепловой энергии, фактически принятое (потребленное) Потребителем за 2008-2009 г.г. определено в соответствии в п. 4.2. договора на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями", утвержденной Пермгосэнергонадзором (т. 1, л.д. 63-68)., что подтверждается расчетом количества тепловой энергии (т. 1, л.д. 18-32).
Однако примененный метод расчета является ошибочным, противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае МУП "Жилсервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1 к договору управления N 1 от 13.07.2006 г., заключенному между Главой Краснокамского городского поселения и МУП "Жилсервис", предметом которого является управление МУП "Жилсервис" многоквартирными домами, ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в таком доме, а также пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 80-98).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку между сторонами сложились договорные отношения по приобретению ответчиком коммунального ресурса в виде горячей воды в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции не учел того, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной горячей воды при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество энергоресурса в силу п. 19 Правил N 307 должно определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуг, установленной для населения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.06.2009 г. N 525/2009 указал, что определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307.
С целью определения количества потребленной объектами ответчика тепловой энергии судом апелляционной инстанции судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, сторонами предложено произвести расчет объема энергоресурса в соответствии с требованиями Правил N 307.
Как пояснил представитель ОАО "ТГК N 9" в судебном заседании 07.12.2009 г. расчет тепловой энергии по Правилам N 307 не выполнен, поскольку он считает, что должны применяться положения договора. Кроме того, ответчик представил не все данные, необходимые для проведения требуемого расчета.
Из представленного МУП "Жилсервис" расчета объема тепловой энергии усматривается, что он выполнен в соответствии с требованиями Правил N 307 в зависимости от категории жилья, площади многоквартирного дома, с учетом нахождения в многоквартирных домах арендованных нежилых помещений. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против расчета количества тепловой энергии по арендованным нежилым помещениям в соответствии с Инструкцией 2003 г.
Нормативы потребления тепловой энергии, расходуемой для приготовления (нагрева) горячей воды и на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения по группам многоквартирных домов утверждены постановлением Главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2007 г. N 8.
Количество жителей и общая площадь многоквартирного дома определены ответчиком в соответствии с данными МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" об объемах предоставленных коммунальных услуг: "отопление" и "нагрев воды", на основании договора на оказание услуг N 39 от 19.07.2006 г., заключенного МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" и МУП "Жилсервис", предметом которого в том числе, является расчет начисления оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом действующих льгот и субсидий. Согласно расчету ответчика жители многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, потребили тепловую энергию на общую сумму 2 455 140 руб. 50 коп.
Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу (ст. 67, 68 АПК РФ). Доказательств того, что сведения, предоставленные МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр", являются недостоверными, истец не предоставил (ст. 65 АПК РФ). Возражения истца о том, что ответчиком не учтены потери тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, потери тепловой энергии были учтены при определении нормативов потребления.
Также ответчиком представлен расчет за фактически потребленное количество тепловой энергии субарендаторами нежилых помещений, согласно которому всего за спорный период потреблено тепловой энергии на сумму 282 612 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал наличие задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за спорный период на сумму 2 948 757 руб. 12 коп. с учетом оплаты в сумме 245 123 руб. 06 коп. (455 140 руб. 50 коп. + 282 612 руб. 19 коп. - 245 123 руб. 06 коп.). При этом представитель истца в порядке ст. 70 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания признал частичную оплату ответчиком тепловой энергии в сумме 245 123 руб. 06 коп.
Таким образом, поскольку с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть принят во внимание расчет количества тепловой энергии, выполненный истцом в соответствии с условиями договора, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал количество тепловой энергии, потребленное объектами ответчика и определенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принимая во внимание, что ответчик представил расчет количества потребленной тепловой энергии, выполненный в соответствии с требованиями Правил N 307, признал указанную в данном расчете сумму с учетом частичной оплаты, то суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика являются обоснованными (ст. 67, 68, 71 АПК РФ). В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 948 757 руб. 12 коп. В остальной части основного долга в удовлетворении иска следует отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3.3.2 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель обязан произвести окончательный расчет тепловой энергии.
В связи с тем, что сроки оплаты тепловой энергии были нарушены ответчиком, судом первой инстанции правомерно возложена на него ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленного МУП "Жилсервис" расчета процентов усматривается, что проценты в сумме 234 826 руб. 19 коп. обоснованно начислены в соответствии с условиями договора за период с 15.05.2008 г. по 15.05.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11,5%, действующей на момент подачи искового заявления, с учетом частичных оплат ответчика в сумме 245 123 руб. 06 коп.
Расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 234 826 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 26.08.2009 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку госпошлина по первоначальным исковым требованиям составила 43 180 руб. 90 коп., а размер удовлетворенных требований составил 3 183 583 руб. 31 коп., размер госпошлины по иску составит 21 696 руб. 03 коп.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ОАО "ТГК N 9" платежным поручением N 18989 от 10.06.2009 г. уплачена госпошлина по иску в сумме 40 145 руб. 82 коп., 21 696 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 035 руб. 09 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку МУП "Жилсервис" определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ОАО "ТГК N 9" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2009 г. по делу N А50-16660/2009 изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 2 948 757 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят семь руб.) 12 коп. основной задолженности, 234 826 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть руб.) 19 коп. процентов, 21 696 (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто шесть руб.) 03 коп. госпошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход федерального бюджета 3 035 (три тысячи тридцать пять руб.) 09 коп. госпошлины по иску, 1 000 (одну тысячу руб.) 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2009 N 17АП-10073/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16660/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 17АП-10073/2009-ГК
Дело N А50-16660/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Прохоренко Т.А., паспорт, доверенность от 20.07.2009 г. N 100-1431;
- от ответчика, МУП "Жилсервис" - Пенькевич С.Б., паспорт, доверенность от 30.11.2009 г. N 8; Трубина Г.В., паспорт, распоряжение от 30.10.2009 г. N 26-МП;
- от третьего лица, МО "Краснокамское городское поселение" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 августа 2009 года
по делу N А50-16660/2009,
принятое судьей С.А.Яринским
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис"
третье лицо: муниципальное образование "Краснокамское городское поселение"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - МУП "Жилсервис", ответчик) о взыскании 5 627 615 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N 1501 от 21.08.2006 г. в период с апреля по июнь 2008 г., а также с октября 2008 г. по апрель 2009 г. тепловой энергии, 708 566 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Краснокамское городское поселение" (т. 1, л.д. 97-98).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2009 г. (резолютивная часть от 24.08.2009 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 5 627 615 руб. 25 коп. задолженности, 708 566 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 145 руб. 82 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 14-16).
Ответчик, МУП "Жилсервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 3 273 456 руб. 98 коп. задолженности, 354 283 руб. процентов, 20 467 руб. 28 коп. госпошлины по иску.
Заявитель считает, что расчет размера платы за тепловую энергию, потребленную населением жилых домов, не имеющих приборов учета тепловой энергии, должен быть произведен в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а не в соответствии с "Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 30.12.2003 г.". В результате расчета платы за тепловую энергию по нормативам потребления, образовалась разница между суммой фактически предъявленных счетов ОАО "ТГК N 9" за тепловую энергию и суммой, начисленной населению г. Краснокамска за услуги отопления в соответствии с Постановлением главы Краснокамского городского поселения N 8 от 24.01.2007 г. Истец не вправе требовать с ответчика платы за тепловую энергию в большем размере, чем начислено жителям г. Краснокамска. Условия договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде не соответствует требованиям закона.
В судебное заседание 05.11.2009 г. ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.11.2009 г.
Истец, ОАО "ТГК N 9", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что пунктом 4.2. договора N 1501 от 21.08.2006 г. сторонами установлено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии на объекте потребителя, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Инструкцией 2003 г. по пропускной способности сужающего устройства. Оснований перерасчета количества поставленной тепловой энергии у Энергоснабжающей организации нет.
В судебном заседании 05.11.2009 г. представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. судебное заседание отложено до 30.11.2009 г. с целью предоставления сторонами расчетов количества потребленной тепловой энергии по Правилам N 307.
В судебном заседании 30.11.2009 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета количества тепловой энергии по Правилам N 307, дополнительных документов, указанных в протоколе судебного заседания от 30.11.2009 г. Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, МО "Краснокамское городское поселение", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Жилсервис" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1501 от 21.08.2006 г., предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (т. 1, л.д. 12-17).
Согласно п. 1.1. договора Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.
Обязательства ОАО "ТГК N 9" по поставке Потребителю тепловой энергии в спорный период исполнены, что не оспаривается сторонами.
Объем потребленной тепловой энергии за период с апреля по июнь 2008 г. и с октября 2008 г. по апрель 2009 г. определен ОАО "ТГК N 9" ввиду отсутствия общедомовых приборов учета в соответствии с п. 4.2. договора расчетным путем на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителям тепла", утвержденной Пермгосэнергонадзором (т. 1, л.д. 18-32).
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании Постановления РЭК Пермского края от 29.04.2008 г. N 27-т - 434,56 руб./Гкал, и на основании Постановления РЭК Пермского края от 16.12.2008 г. N 294-т - 520,06 руб./Гкал (т. 1, л.д. 44-54).
За отпущенную тепловую энергию в 2008-2009 г.г. истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-43).
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ обязательства ответчика по оплате потребленной горячей воды по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 5 627 615 руб. 25 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 5 267 615 руб. 25 коп. задолженности и 708 566 руб. 02 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по договора, правильности произведенного расчета долга и процентов, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 26.08.2009 г. подлежит изменению в связи со следующим.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета количество тепловой энергии, фактически принятое (потребленное) Потребителем за 2008-2009 г.г. определено в соответствии в п. 4.2. договора на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями", утвержденной Пермгосэнергонадзором (т. 1, л.д. 63-68)., что подтверждается расчетом количества тепловой энергии (т. 1, л.д. 18-32).
Однако примененный метод расчета является ошибочным, противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае МУП "Жилсервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1 к договору управления N 1 от 13.07.2006 г., заключенному между Главой Краснокамского городского поселения и МУП "Жилсервис", предметом которого является управление МУП "Жилсервис" многоквартирными домами, ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в таком доме, а также пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 80-98).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку между сторонами сложились договорные отношения по приобретению ответчиком коммунального ресурса в виде горячей воды в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции не учел того, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной горячей воды при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество энергоресурса в силу п. 19 Правил N 307 должно определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуг, установленной для населения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.06.2009 г. N 525/2009 указал, что определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307.
С целью определения количества потребленной объектами ответчика тепловой энергии судом апелляционной инстанции судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, сторонами предложено произвести расчет объема энергоресурса в соответствии с требованиями Правил N 307.
Как пояснил представитель ОАО "ТГК N 9" в судебном заседании 07.12.2009 г. расчет тепловой энергии по Правилам N 307 не выполнен, поскольку он считает, что должны применяться положения договора. Кроме того, ответчик представил не все данные, необходимые для проведения требуемого расчета.
Из представленного МУП "Жилсервис" расчета объема тепловой энергии усматривается, что он выполнен в соответствии с требованиями Правил N 307 в зависимости от категории жилья, площади многоквартирного дома, с учетом нахождения в многоквартирных домах арендованных нежилых помещений. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против расчета количества тепловой энергии по арендованным нежилым помещениям в соответствии с Инструкцией 2003 г.
Нормативы потребления тепловой энергии, расходуемой для приготовления (нагрева) горячей воды и на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения по группам многоквартирных домов утверждены постановлением Главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2007 г. N 8.
Количество жителей и общая площадь многоквартирного дома определены ответчиком в соответствии с данными МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" об объемах предоставленных коммунальных услуг: "отопление" и "нагрев воды", на основании договора на оказание услуг N 39 от 19.07.2006 г., заключенного МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" и МУП "Жилсервис", предметом которого в том числе, является расчет начисления оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом действующих льгот и субсидий. Согласно расчету ответчика жители многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, потребили тепловую энергию на общую сумму 2 455 140 руб. 50 коп.
Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу (ст. 67, 68 АПК РФ). Доказательств того, что сведения, предоставленные МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр", являются недостоверными, истец не предоставил (ст. 65 АПК РФ). Возражения истца о том, что ответчиком не учтены потери тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, потери тепловой энергии были учтены при определении нормативов потребления.
Также ответчиком представлен расчет за фактически потребленное количество тепловой энергии субарендаторами нежилых помещений, согласно которому всего за спорный период потреблено тепловой энергии на сумму 282 612 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал наличие задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за спорный период на сумму 2 948 757 руб. 12 коп. с учетом оплаты в сумме 245 123 руб. 06 коп. (455 140 руб. 50 коп. + 282 612 руб. 19 коп. - 245 123 руб. 06 коп.). При этом представитель истца в порядке ст. 70 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания признал частичную оплату ответчиком тепловой энергии в сумме 245 123 руб. 06 коп.
Таким образом, поскольку с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть принят во внимание расчет количества тепловой энергии, выполненный истцом в соответствии с условиями договора, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал количество тепловой энергии, потребленное объектами ответчика и определенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принимая во внимание, что ответчик представил расчет количества потребленной тепловой энергии, выполненный в соответствии с требованиями Правил N 307, признал указанную в данном расчете сумму с учетом частичной оплаты, то суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика являются обоснованными (ст. 67, 68, 71 АПК РФ). В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 948 757 руб. 12 коп. В остальной части основного долга в удовлетворении иска следует отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3.3.2 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель обязан произвести окончательный расчет тепловой энергии.
В связи с тем, что сроки оплаты тепловой энергии были нарушены ответчиком, судом первой инстанции правомерно возложена на него ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленного МУП "Жилсервис" расчета процентов усматривается, что проценты в сумме 234 826 руб. 19 коп. обоснованно начислены в соответствии с условиями договора за период с 15.05.2008 г. по 15.05.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11,5%, действующей на момент подачи искового заявления, с учетом частичных оплат ответчика в сумме 245 123 руб. 06 коп.
Расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 234 826 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 26.08.2009 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку госпошлина по первоначальным исковым требованиям составила 43 180 руб. 90 коп., а размер удовлетворенных требований составил 3 183 583 руб. 31 коп., размер госпошлины по иску составит 21 696 руб. 03 коп.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ОАО "ТГК N 9" платежным поручением N 18989 от 10.06.2009 г. уплачена госпошлина по иску в сумме 40 145 руб. 82 коп., 21 696 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 035 руб. 09 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку МУП "Жилсервис" определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ОАО "ТГК N 9" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2009 г. по делу N А50-16660/2009 изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 2 948 757 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят семь руб.) 12 коп. основной задолженности, 234 826 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть руб.) 19 коп. процентов, 21 696 (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто шесть руб.) 03 коп. госпошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход федерального бюджета 3 035 (три тысячи тридцать пять руб.) 09 коп. госпошлины по иску, 1 000 (одну тысячу руб.) 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)