Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.11.2013 N 1101 Скоков А.Ю., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.09.2013 Василькив Е.Е.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Желябов 48"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.01.2014 по делу N А53-20610/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Желябов 48"
к заинтересованному лицу государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Желябов 48" (далее - ТСЖ "Желябов 48", товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) от 06.08.2013 N 1258 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют обращение жителей многоквартирного дома от 19.06.2013, имеющее существенное значение для дела. По мнению заявителя, изменение порядка расположения материалов дела на момент рассмотрения при представлении их в арбитражный суд свидетельствует о неправомерных действиях жилищной инспекции по фальсификации доказательств. Заявитель указывает, что данное обращение жителей от 19.06.2013 имеет значение, поскольку указано в качестве основания проведения внеплановой проверки. На момент рассмотрения дела указанное обращение в деле отсутствовало. Вменяемые товариществу нарушения могли быть выявлены только в ходе осмотра, который в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ не проводился. Полученные с нарушением требований КоАП РФ доказательства не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель госжилинспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.07.2013 работниками Государственной жилищной инспекции на основании распоряжения N 2184 от 25.06.2013, вынесенного на основании коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение правил содержания жилого дома ответственным лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: неисправность цоколя конструкции входа в 9-1 подъезд, оголовков вентканалов на кровле, отделке лестничных клеток 5-го и 7-го подъездов и отмостки; продухи из технического подполья технического этажа закрыты; на водоприемные воронки внутреннего водостока с кровли не установлены защитные решетки; техническое подполье и технический этаж захламлен.
Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 17.07.2013 N 2184.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ "Желябов 48" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
17.07.2013 государственным жилищным инспектором в присутствии представителя ТСЖ "Желябова 48" Пузанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 89-КШ.
06.08.2013 главный государственный жилищный инспектор в отсутствие законного представителя товарищества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 1258, которым ТСЖ "Желябов 48" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и товариществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Желябов 48" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 2.6.2 Правил N 170 управляющая компания обязана устранить неисправности крыш, привести в технически исправное состояние территории домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки.
В соответствии с п. 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу п. 3.3.4 Правил N 170 чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
На основании п. 3.4.1 Правил N 170 ответственная организация должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Согласно п. 3.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Пунктом 4.1.4 Правил N 170 установлено, что продухи располагаются на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха, необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие не морозные дни.
Пунктом 4.1.7 Правил N 170 определено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию.
Пункт 4.2.1.4 Правил предусматривает, что цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом, для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций путем содержания в исправном состоянии, в частности, отмостки.
Из п. 4.6.1.1 Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей.
Пункт 4.6.1.26 Правил N 170 гласит, что водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.
В силу п. 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области осуществляет ТСЖ "Желябов 48" согласно протоколу N 1 от 01.12.2009 общего собрания в форме заочного голосования.
В силу п. 3.1 Устава, утвержденного Решением общего собрания собственников от 15.01.2013, ТСЖ "Желябов 48" создано, в частности, для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, для улучшения условий проживания собственников помещений; для обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния жилых и нежилых помещений.
Пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания) предоставляет право собственникам помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 3 разъяснил: при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Желябов 48" допущены нарушения при эксплуатации обслуживаемого многоквартирного жилого дома N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском, в частности, не обеспечено выполнение работ по надлежащему содержанию жилого дома, а именно: конструкции входа в девятый подъезд, цоколь конструкции входа в 9-й подъезд, оголовки ветканалов на кровле, отделка лестничных клеток 5-го и 7-го подъездов и отмостки неисправны; продухи технического этажа закрыты, защитные решетки на водоприемные вороник внутреннего водостока с кровли не установлены; техническое подполье и технический этаж захламлены бытовым мусором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Желябов 48" приняло на себя обязательства по управлению переданным собственниками жилищным фондом, в отношении которого административным органом установлены нарушения, в том числе, связанные с соблюдением жилищного законодательства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что товариществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Основанием к проведению внеплановой проверки послужило коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском по вопросу ненадлежащего технического состояния дома, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией обращения.
Довод о том, что на момент рассмотрения дела указанное обращение отсутствовало, поскольку на момент ознакомления с ним представителя товарищества документы были сформированы в порядке, отличном от того, в каком виде сформированное дело было передано в суд первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции. Тот факт, что после ознакомления с делом представителя товарищества материалы административного дела были сшиты и сформированы для передачи в суд, не означает каких-либо противоправных действий со стороны административного органа. При этом судом не установлено, что представленное в дело обращение имеет какие-либо признаки фальсификации доказательства. Доказательства того, что фактически данное обращение жителей не направлялось в адрес жилищной инспекции, а соответствующий документ был сфальсифицирован, не имеется.
По изложенным основаниям неоснователен довод заявителя об отсутствии оснований к проведению проверки, так как проверка была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Ссылка заявителя на то, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых, судом не принимается.
Статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ определен порядок оформления результатов проверки, согласно которой, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Таким актом, в данном случае, является акт проверки N 2184 от 17.07.2013, который получен законным представителем юридического лица, о чем в акте имеется его роспись.
Проверка проведена в присутствии председателя ТСЖ "Желябов 48" Пузанова А.В., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2184 от 17 июля 2013 г. таким образом, фактически цели проведения осмотра с участием представителя юридического лица достигнуты, объективность результатов фиксации фактических данных, обнаруженных в ходе проверки, обеспечена. В случае несогласия с результатами проверки, зафиксированными в акте, представитель товарищества вправе был представить свои возражения с обоснованием того, что реальные обстоятельства и состояние общего имущества многоквартирного дома не соответствуют результатам проверки. Соответствующие доказательства, подтверждающие надлежащее содержание многоквартирного жилого дома товарищество имело возможность представить в арбитражный суд. Однако доказательства, опровергающие факт наличия выявленных нарушений, заявителем не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-20610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 15АП-2983/2014 ПО ДЕЛУ N А53-20610/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 15АП-2983/2014
Дело N А53-20610/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.11.2013 N 1101 Скоков А.Ю., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.09.2013 Василькив Е.Е.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Желябов 48"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.01.2014 по делу N А53-20610/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Желябов 48"
к заинтересованному лицу государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Желябов 48" (далее - ТСЖ "Желябов 48", товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) от 06.08.2013 N 1258 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют обращение жителей многоквартирного дома от 19.06.2013, имеющее существенное значение для дела. По мнению заявителя, изменение порядка расположения материалов дела на момент рассмотрения при представлении их в арбитражный суд свидетельствует о неправомерных действиях жилищной инспекции по фальсификации доказательств. Заявитель указывает, что данное обращение жителей от 19.06.2013 имеет значение, поскольку указано в качестве основания проведения внеплановой проверки. На момент рассмотрения дела указанное обращение в деле отсутствовало. Вменяемые товариществу нарушения могли быть выявлены только в ходе осмотра, который в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ не проводился. Полученные с нарушением требований КоАП РФ доказательства не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель госжилинспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.07.2013 работниками Государственной жилищной инспекции на основании распоряжения N 2184 от 25.06.2013, вынесенного на основании коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение правил содержания жилого дома ответственным лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: неисправность цоколя конструкции входа в 9-1 подъезд, оголовков вентканалов на кровле, отделке лестничных клеток 5-го и 7-го подъездов и отмостки; продухи из технического подполья технического этажа закрыты; на водоприемные воронки внутреннего водостока с кровли не установлены защитные решетки; техническое подполье и технический этаж захламлен.
Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 17.07.2013 N 2184.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ "Желябов 48" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
17.07.2013 государственным жилищным инспектором в присутствии представителя ТСЖ "Желябова 48" Пузанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 89-КШ.
06.08.2013 главный государственный жилищный инспектор в отсутствие законного представителя товарищества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 1258, которым ТСЖ "Желябов 48" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и товариществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Желябов 48" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 2.6.2 Правил N 170 управляющая компания обязана устранить неисправности крыш, привести в технически исправное состояние территории домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки.
В соответствии с п. 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу п. 3.3.4 Правил N 170 чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
На основании п. 3.4.1 Правил N 170 ответственная организация должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Согласно п. 3.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Пунктом 4.1.4 Правил N 170 установлено, что продухи располагаются на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха, необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие не морозные дни.
Пунктом 4.1.7 Правил N 170 определено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию.
Пункт 4.2.1.4 Правил предусматривает, что цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом, для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций путем содержания в исправном состоянии, в частности, отмостки.
Из п. 4.6.1.1 Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей.
Пункт 4.6.1.26 Правил N 170 гласит, что водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.
В силу п. 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области осуществляет ТСЖ "Желябов 48" согласно протоколу N 1 от 01.12.2009 общего собрания в форме заочного голосования.
В силу п. 3.1 Устава, утвержденного Решением общего собрания собственников от 15.01.2013, ТСЖ "Желябов 48" создано, в частности, для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, для улучшения условий проживания собственников помещений; для обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния жилых и нежилых помещений.
Пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания) предоставляет право собственникам помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 3 разъяснил: при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Желябов 48" допущены нарушения при эксплуатации обслуживаемого многоквартирного жилого дома N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском, в частности, не обеспечено выполнение работ по надлежащему содержанию жилого дома, а именно: конструкции входа в девятый подъезд, цоколь конструкции входа в 9-й подъезд, оголовки ветканалов на кровле, отделка лестничных клеток 5-го и 7-го подъездов и отмостки неисправны; продухи технического этажа закрыты, защитные решетки на водоприемные вороник внутреннего водостока с кровли не установлены; техническое подполье и технический этаж захламлены бытовым мусором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Желябов 48" приняло на себя обязательства по управлению переданным собственниками жилищным фондом, в отношении которого административным органом установлены нарушения, в том числе, связанные с соблюдением жилищного законодательства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что товариществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Основанием к проведению внеплановой проверки послужило коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома N 48 по ул. Желябова в г. Каменск-Шахтинском по вопросу ненадлежащего технического состояния дома, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией обращения.
Довод о том, что на момент рассмотрения дела указанное обращение отсутствовало, поскольку на момент ознакомления с ним представителя товарищества документы были сформированы в порядке, отличном от того, в каком виде сформированное дело было передано в суд первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции. Тот факт, что после ознакомления с делом представителя товарищества материалы административного дела были сшиты и сформированы для передачи в суд, не означает каких-либо противоправных действий со стороны административного органа. При этом судом не установлено, что представленное в дело обращение имеет какие-либо признаки фальсификации доказательства. Доказательства того, что фактически данное обращение жителей не направлялось в адрес жилищной инспекции, а соответствующий документ был сфальсифицирован, не имеется.
По изложенным основаниям неоснователен довод заявителя об отсутствии оснований к проведению проверки, так как проверка была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Ссылка заявителя на то, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых, судом не принимается.
Статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ определен порядок оформления результатов проверки, согласно которой, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Таким актом, в данном случае, является акт проверки N 2184 от 17.07.2013, который получен законным представителем юридического лица, о чем в акте имеется его роспись.
Проверка проведена в присутствии председателя ТСЖ "Желябов 48" Пузанова А.В., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2184 от 17 июля 2013 г. таким образом, фактически цели проведения осмотра с участием представителя юридического лица достигнуты, объективность результатов фиксации фактических данных, обнаруженных в ходе проверки, обеспечена. В случае несогласия с результатами проверки, зафиксированными в акте, представитель товарищества вправе был представить свои возражения с обоснованием того, что реальные обстоятельства и состояние общего имущества многоквартирного дома не соответствуют результатам проверки. Соответствующие доказательства, подтверждающие надлежащее содержание многоквартирного жилого дома товарищество имело возможность представить в арбитражный суд. Однако доказательства, опровергающие факт наличия выявленных нарушений, заявителем не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-20610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)