Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчик ведет в квартире асоциальный образ жизни, не платит за коммунальные услуги, у ответчика есть дом, пригодный для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Башаркиной Н.Н.,
судей Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием Л., представляющей интересы С.Н.В., С.Н.А., С.С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционным жалобам С.Н.В.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года
по иску С.Н.В. к С.Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к С.Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении С.Н.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.
Требования мотивированы тем, что истица проживала с мужем (ответчик по делу) и детьми в указанном жилом помещении. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которая перешла истице от родителей, другого жилья у нее нет, в настоящее время она в спорном жилом помещении не живет, иногда ночует у сестры. В квартире проживает С.Н.А., с которым в августе ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. После чего она вынуждена была уйти из квартиры, опасаясь за свою жизнь, поскольку бывший супруг злоупотребляет спиртными напитками и применяет физическую силу по отношению к истице.
Ответчик ведет в квартире асоциальный образ жизни, туда постоянно приходят какие-то люди, распивают спиртные напитки, вещи ответчик продал, извлеченную прибыль тратит на приобретение алкоголя. С.Н.А. не платит за коммунальные услуги, у ответчика есть дом, который перешел ему от родителей, данный дом пригоден для проживания.
Определением суда от 26 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области (л.д. N).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года в иске С.Н.В. отказано.
В апелляционных жалобах представители С.Н.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период брака с истицей. Вместе с тем, ответчик имеет дом, в котором может проживать, так как брак между сторонами расторгнут. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем истица вынуждена проживать в других квартирах, несмотря на наличие законного права на проживание в спорном жилом помещении.
С момента расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут. Судом не было принято во внимание, что истица не может проживать с ответчиком в результате конфликтных отношений между сторонами. Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица С.Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С.Н.В. по доверенности Л. доводы жалобы поддержала.
Ответчик С.Н.А., третье лицо С.С.К. решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Судебной коллегией установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является истица С.Н.В.
Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы С.Н.В., С.Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), П.В.Н. и С.С.Н. (л.д. N).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что С.Н.В. и Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), после расторжения брака стороны совместно не проживают.
На основании объяснений сторон и показаний свидетелей по делу установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает С.Н.А., который оплачивает коммунальные услуги, поддерживает его в надлежащем состоянии, С.Н.В. выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время не проживает в нем по причине сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами, что не оспаривается сторонами.
Поскольку ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение, которое было предоставлено ей по договору найма, в качестве члена ее семьи, проживает в нем по настоящее время и несет обязанности в отношении спорного жилого помещения, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Доводы истицы о ведении ответчиком асоциального образа жизни и наличии конфликтных отношений между сторонами не является правовым основанием для отмены решения суда.
Довод жалобы об оплате ею в полном объеме коммунальных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о наличии у ответчика иного места жительства, кроме спорного жилого помещения, поскольку он зарегистрирован и вселен в установленном порядке именно в спорное жилое помещение. Доказательства, подтверждающие наличие у С.Н.А. иного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3173/2015
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчик ведет в квартире асоциальный образ жизни, не платит за коммунальные услуги, у ответчика есть дом, пригодный для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3173/2015
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Башаркиной Н.Н.,
судей Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием Л., представляющей интересы С.Н.В., С.Н.А., С.С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционным жалобам С.Н.В.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года
по иску С.Н.В. к С.Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к С.Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении С.Н.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.
Требования мотивированы тем, что истица проживала с мужем (ответчик по делу) и детьми в указанном жилом помещении. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которая перешла истице от родителей, другого жилья у нее нет, в настоящее время она в спорном жилом помещении не живет, иногда ночует у сестры. В квартире проживает С.Н.А., с которым в августе ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. После чего она вынуждена была уйти из квартиры, опасаясь за свою жизнь, поскольку бывший супруг злоупотребляет спиртными напитками и применяет физическую силу по отношению к истице.
Ответчик ведет в квартире асоциальный образ жизни, туда постоянно приходят какие-то люди, распивают спиртные напитки, вещи ответчик продал, извлеченную прибыль тратит на приобретение алкоголя. С.Н.А. не платит за коммунальные услуги, у ответчика есть дом, который перешел ему от родителей, данный дом пригоден для проживания.
Определением суда от 26 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области (л.д. N).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года в иске С.Н.В. отказано.
В апелляционных жалобах представители С.Н.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период брака с истицей. Вместе с тем, ответчик имеет дом, в котором может проживать, так как брак между сторонами расторгнут. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем истица вынуждена проживать в других квартирах, несмотря на наличие законного права на проживание в спорном жилом помещении.
С момента расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут. Судом не было принято во внимание, что истица не может проживать с ответчиком в результате конфликтных отношений между сторонами. Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица С.Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С.Н.В. по доверенности Л. доводы жалобы поддержала.
Ответчик С.Н.А., третье лицо С.С.К. решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Судебной коллегией установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является истица С.Н.В.
Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы С.Н.В., С.Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), П.В.Н. и С.С.Н. (л.д. N).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что С.Н.В. и Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), после расторжения брака стороны совместно не проживают.
На основании объяснений сторон и показаний свидетелей по делу установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает С.Н.А., который оплачивает коммунальные услуги, поддерживает его в надлежащем состоянии, С.Н.В. выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время не проживает в нем по причине сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами, что не оспаривается сторонами.
Поскольку ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение, которое было предоставлено ей по договору найма, в качестве члена ее семьи, проживает в нем по настоящее время и несет обязанности в отношении спорного жилого помещения, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Доводы истицы о ведении ответчиком асоциального образа жизни и наличии конфликтных отношений между сторонами не является правовым основанием для отмены решения суда.
Довод жалобы об оплате ею в полном объеме коммунальных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о наличии у ответчика иного места жительства, кроме спорного жилого помещения, поскольку он зарегистрирован и вселен в установленном порядке именно в спорное жилое помещение. Доказательства, подтверждающие наличие у С.Н.А. иного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)