Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (энергоснабжающая организация) ссылается на то, что ответчик (собственник нежилого помещения многоквартирного дома) не оплатил тепловую энергию, поставленную в его помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя (до перерыва):
истца - Стояновой О.А. (доверенность от 25.08.2014 N 70),
в отсутствие ответчиков, извещены надлежащим образом,
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А55-19775/2013
по исковому заявлению ООО "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда", Самарская область, г. Жигулевск, (ИНН 6345020104, ОГРН 1096382002683), администрации городского округа Жигулевск, Самарская область, г. Жигулевск (ИНН 6345003980, ОГРН 1026303244901) о взыскании 198 229 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - ООО "Тепловые системы, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда" (далее - ООО "УК Надежда", ответчик) о взыскании 198 229 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 05.11.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 первоначально привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица администрация городского округа Жигулевск привлечена в качестве второго ответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 произведена замена истца ООО "Тепловые системы" на общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация", истец) в связи с реорганизацией.
Согласно уточненным и уменьшенным исковым требованиям истец просил взыскать со второго ответчика - администрации городского округа Жигулевск сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2013 в размере 175 856 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в силу статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению подателя жалобы, факт и объем потребления услуг отопления в целях их оплаты не ставятся в зависимость от наличия (отсутствия) отопительных приборов, расположенных внутри помещений многоквартирного дома.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 30.10.2014 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10.11.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено судами, 05.05.2014 администрацией городского округа Жигулевск совместно с представителями ООО "СамРЭК-Эксплуатация" и ООО "УК Надежда", составлен акт совместного осмотра цокольного помещения общей площадью 357,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, 20, принадлежащего ответчику. Указанным актом подтверждается отсутствие в спорном помещении ответчика отопительных приборов. Имеются вертикальные стояки (подача, обратка) и горизонтальные трубы (подача, обратка).
Также в материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию, так как отопление, имеющееся в спорных помещениях, представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Доказательств того, что стояки не заизолированы, материалы дела не содержат.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оплачивает общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах дома, за счет которых, по мнению заявителя, отапливается помещение, оплачиваются обществом, в связи, с чем выводы суда о неосновательности исковых требований являются правильными.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4262/12.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А55-19775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2014 N Ф06-16517/2013 ПО ДЕЛУ N А55-19775/2013
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (энергоснабжающая организация) ссылается на то, что ответчик (собственник нежилого помещения многоквартирного дома) не оплатил тепловую энергию, поставленную в его помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А55-19775/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя (до перерыва):
истца - Стояновой О.А. (доверенность от 25.08.2014 N 70),
в отсутствие ответчиков, извещены надлежащим образом,
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А55-19775/2013
по исковому заявлению ООО "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда", Самарская область, г. Жигулевск, (ИНН 6345020104, ОГРН 1096382002683), администрации городского округа Жигулевск, Самарская область, г. Жигулевск (ИНН 6345003980, ОГРН 1026303244901) о взыскании 198 229 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - ООО "Тепловые системы, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда" (далее - ООО "УК Надежда", ответчик) о взыскании 198 229 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 05.11.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 первоначально привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица администрация городского округа Жигулевск привлечена в качестве второго ответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 произведена замена истца ООО "Тепловые системы" на общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация", истец) в связи с реорганизацией.
Согласно уточненным и уменьшенным исковым требованиям истец просил взыскать со второго ответчика - администрации городского округа Жигулевск сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2013 в размере 175 856 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в силу статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению подателя жалобы, факт и объем потребления услуг отопления в целях их оплаты не ставятся в зависимость от наличия (отсутствия) отопительных приборов, расположенных внутри помещений многоквартирного дома.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 30.10.2014 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10.11.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено судами, 05.05.2014 администрацией городского округа Жигулевск совместно с представителями ООО "СамРЭК-Эксплуатация" и ООО "УК Надежда", составлен акт совместного осмотра цокольного помещения общей площадью 357,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, 20, принадлежащего ответчику. Указанным актом подтверждается отсутствие в спорном помещении ответчика отопительных приборов. Имеются вертикальные стояки (подача, обратка) и горизонтальные трубы (подача, обратка).
Также в материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию, так как отопление, имеющееся в спорных помещениях, представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Доказательств того, что стояки не заизолированы, материалы дела не содержат.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оплачивает общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах дома, за счет которых, по мнению заявителя, отапливается помещение, оплачиваются обществом, в связи, с чем выводы суда о неосновательности исковых требований являются правильными.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4262/12.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А55-19775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)