Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф07-1278/2015 ПО ДЕЛУ N А42-1343/2014

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что общество не выставляло счета на оплату электроэнергии, поставляемой в жилой дом. Обществу предписано обеспечить выпуск платежных документов за коммунальную услугу по электроснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А42-1343/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-1343/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 104785517575785; ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция) от 17.01.2014 N 23.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энерго" (далее - ООО "ЖКХ-Энерго").
Решением суда первой инстанции от 10.07.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, являясь в спорный период исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, Общество было обязано производить расчет и выставлять счета-квитанции потребителям.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения жильца дома 32 по ул. Нахимова в г. Мурманске об отсутствии платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению и в соответствии с распоряжением от 18.12.2013 N 2907 Инспекция в период с 18.12.2013 по 31.12.2013 провела в отношении Общества (ресурсоснабжающая организация) внеплановую документарную проверку, отразив ее результаты в акте от 31.12.2013 N 2363.
В ходе проверки выявлено, что Общество, являясь в период с июня 2013 года исполнителем коммунальных услуг в части подачи потребителям указанного дома электроэнергии, не выставляло с этого периода счета на оплату электроэнергии.
Предписанием от 17.01.2014 N 23 Инспекция предложила Обществу в срок до 03.03.2014 обеспечить потребителям этого дома выпуск платежных документов за коммунальную услугу по электроснабжению за период с июня 2013 года до заключения договора энергоснабжения и сообщить о выполнении предписания.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является общество с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" (далее - ООО "Мурманжилсервис"), заключившее договор энергоснабжения с Обществом от 04.06.2013 N 3297, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 8, 9, 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, ресурсоснабжающая организация.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.
Как предусмотрено пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между ресурсоснабжающей организацией и ООО "Мурманжилсервис" заключен договор от 04.06.2013 N 3297 на энергоснабжение многоквартирного дома 32 по ул. Нахимова в г. Мурманске, пришли к выводу о том, что Общество с июня 2013 года не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и у него отсутствует обязанность производить расчет платы за предоставление этой коммунальной услуги потребителям.
Вместе с тем, согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления этим многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией (подпункт "б").
Как установлено судом первой инстанции, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом по указанному адресу управляющей организацией ООО "Мурманжилсервис". Согласно протоколу общего собрания собственников от 09.04.2013 ими принято решение о расторжении договора управления с ООО "Мурманжилсервис", в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКХ-Энерго".
Таким образом, при изменении собственниками помещений многоквартирного дома 32 по ул. Нахимова в г. Мурманске управляющей организации первая из них (ООО "Мурманжилсервис") утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг с даты расторжения с ней договора управления многоквартирным домом, а вновь избранная (ООО "ЖКХ-Энерго") приобретает такой статус с момента заключения между ней и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "ЖКХ-Энерго" заключен договор управления многоквартирным домом от 26.04.2013, согласно которому права и обязанности у управляющей организации возникают с 01.06.2013.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в деле доказательств поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и ООО "ЖКХ-Энерго", вывод судов о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "Мурманжилсервис", а также об отсутствии такого статуса в спорный период у Общества, недостаточно обоснован.
Заключение ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения от 04.06.2013 N 3297 с ООО "Мурманжилсервис" не свидетельствует о наличии у последнего статуса исполнителя коммунальных услуг ввиду расторжения с ним соответствующего договора управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить дату прекращения действия договора, в соответствии с которым управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Мурманжилсервис", дату начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и ООО "ЖКХ-Энерго" (при заключении между ними такого договора), исходя из этого определить лицо, являвшееся в спорный период исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А42-1343/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)