Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1911/2015) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12023/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1107232017089, ИНН 7203247694) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительными предписания от 15.08.2014 N ТО-13-103/1,
при участии в судебном заседании:
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилфонд", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным предписания от 15.08.2014 N ТО-13-103/1.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12023/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области 15.08.2014 г. N ТО-13-103/1, выданное ООО "УК "Жилфонд".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявителем нарушен порядок расчета платы на общедомовые нужды за водоснабжение, электрическую энергию, порядок платы за отопление. Инспекция поясняет, что если вводов подачи коммунальных ресурсов несколько и на каждом из них установлен прибор учета, каждый такой прибор учета сам по себе не может являться общедомовым, так как не измеряет объем коммунального ресурса, поставленного в дом в целом. Указывает на то, что законодательством не предусмотрена возможность расчета общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции).
В письменном отзыве ООО "УК "Жилфонд" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Общество является управляющей организацией, в том числе, по отношению к жилому дому по ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, города Тюмени.
В связи с поступлением обращения гражданина Инспекцией в отношении Общества на основании приказа от 20.03.2014 N 02-02-1089/14 назначена внеплановая документарная проверка.
Проверкой установлено, что жилой дом по ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, оборудован несколькими приборами учета электроэнергии, воды, тепловой энергии, которые в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в совокупности являются общедомовыми приборами учета данных коммунальных ресурсов. Начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и отопление собственникам помещений производится из объемов коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета по каждому подъезду в отдельности, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 2, 42 (1), 44 Правил N 354.
По результатам внеплановой документарной проверки в соответствии с актом проверки от 10.04.2014 N ТО-13-139 Обществу выдано предписание N ТО-13-47 от 10.04.2014, согласно которому Обществу необходимо в установленный срок привести в соответствии с правилами N 354 порядок расчета платы за водоснабжение на общедомовые нужды, электроснабжение и отопление, а также привести в соответствие с действующим законодательством расчет платы за нежилое помещение (текущий ремонт).
Срок исполнения данного предписания установлен 08.07.2014.
На основании приказа Инспекции от 14.07.2014 N 02-02-2584/14 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению указанного предписания.
По результатам проверки, оформленным актом проверки от 15.08.2014 N ТО-13-306, выдано оспариваемое предписание с аналогичными требованиями. Срок исполнения предписания установлен 03.11.2014.
Общество считает предписание незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
29.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене, на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, обусловлен наличием в доме общедомового прибора учета.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, данной нормой конкретизировано, что коллективный (общедомовой) прибор учета это не только средство измерения, но и совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Кроме того, согласно определению понятия многоквартирный дом, данному в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирный дом - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме.
Такие понятия, как "часть многоквартирного дома", "многоквартирный подъезд" законодателем не предусмотрены. Именно поэтому глава I Правил N 354 определяет "коллективный (общедомовой) прибор учета" не только как единичное "средство измерения", но и как "совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом".
Действующим законодательством не предусмотрено методик, формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме потребленной коммунальной услуги в подъезде либо части многоквартирного дома. Соответственно, расчет общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции), выставление платежных документов на основании подобных расчетов, а также осуществление рассчетно-кассовых операций на основании таких документов недопустимы, поскольку такой учет не будет отражать фактического потребления коммунальной услуги.
Таким образом, если водоснабжение, электроснабжение, отопление подается в здание по нескольким линиям, показания счетчиков, установленных на каждой из них, должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина.
В материалы дела представлены копии следующих документов:
- - разрешения на строительство от 04.03.2009 N RU72304000-95-рс, выданного на строительство объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 43);
- - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2010 N RU72304000-112-рв, в котором указано, что разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 42);
- - приказа о присвоении адреса от 12.08.2010 N 10-47435, в котором указано, что жилому дому: литера А - жилой дом пять, десять этажей (стены - кирпич с утеплителем), литера А1 - жилой дом, десять этажей (стены - ж/б панели) присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2 (л.д. 44);
- - технического паспорта домовладения по адресу г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2 (л.д. 73-78);
- - технического паспорта здания (строения) по адресу г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2 (л.д. 79-105);
- - письмо ООО "СМУ Тюменьстройсервис" от 08.12.2014, в котором указано, что согласно техническому заданию, проектной организацией ООО "СМУ Тюменьстройсервис" была разработана проектная документация для трех домов: секция 3.1 пятиэтажным жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения; секция 3.2 десятиэтажным жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения; секции 3.3; 3.4 - десятиэтажным жилой дом 125-Т серии.
Проанализировав информацию, содержащуюся в вышеперечисленных документах, суд первой инстанции посчитал, что в ходе проведения проверки ответчик не выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, которые позволили бы достоверно определить является ли жилой дом, которому присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, единым строением, состоящим из нескольких блок-секций, либо указанный дом состоит из трех (двух) отдельно стоящих жилых домов.
Судом установлено, что вышеперечисленные три дома (секции) являются полностью автономными, не сообщающимися между собой инженерными коммуникациями. Каждый жилой дом (пятиэтажный кирпичный; десятиэтажный кирпичный; десятиэтажный панельный, состоящий из двух блок-секций) имеет свой ввод и свою систему водоснабжения, электроснабжения и отопления, на каждой из которых имеется свой общедомовой прибор учета, т.е. в домах три ввода водоснабжения, электроснабжения и отопления, три независимые системы, каждая из которых имеет своих потребителей.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае объект, которому присвоен единый адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, состоит из трех отдельных многоквартирных домов, которые не являются подъездами (секциями) одного единого многоквартирного дома. Следовательно, при наличии трех независимых систем ввода инженерных коммуникаций, на которых установлены отдельные приборы учета, расчет платы по коммунальным услугам, рассчитанный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, отдельно для каждого многоквартирного дома, соответствует требованиям единства измерений Правилам N 354, поскольку собственники и наниматели помещений в доме должны производить оплату по показаниям общедомовых приборов учета своей обособленной инженерной системы.
Сомнения, возникшие в ходе проведенной проверки, суд первой инстанции посчитал возможным истолковать в пользу заявителя и в связи с этим признал необоснованным вывод Инспекции в оспариваемом предписании о нарушении расчета платы за водоснабжение, электроснабжение и отопление.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Так, из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2010 N RU72304000-112-рв следует, что разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 42).
При этом в названном разрешении указано, что вводимый в эксплуатацию объект состоит из одного здания, состоящего из 4 секций, имеющих 5, 10 этажей, и в котором расположено 157 квартир с общей площадью жилых помещений 8253,9 кв. м.
В силу пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12 Положения).
На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (действовавшей на момент ввода спорного дома в эксплуатацию), единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.
По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.
При этом согласно Приложению N 1 "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, а строение - это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Объект капитального строительства (количество квартир 157 общей площадью жилых помещений 8253,9 кв. м, нежилые помещения общей площадью 555,8 кв. м, всего площадь помещений - 8809,7 кв. м) по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, имеет единые технический паспорт домовладения (л.д. 73-78) и технический паспорт здания (строения) (л.д. 79-105), расположен на едином обособленном земельном участке (л.д. 18) площадью 3916 кв. м, которая указана и в разрешении на строительство от 04.03.2009 N RU72304000-95-рс (л.д. 43).
Судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в материалах дела (л.д. 37) копии свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НЛ 934616 от 05.03.2011, предоставленной самим заявителем (л.д. 37 оборот).
Согласно данному свидетельству, выданному Ващенко Ж.А. - собственнику квартиры N 7 общей площадью 38,6 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, Ващенко Ж.А. принадлежит не только квартира на праве собственности, но и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 3860/880970, исходя из общей площади помещений всего здания (всех 4 секций) в размере 8809,7 кв. м.
Также из содержания названного свидетельства следует, что в состав общего имущества собственников входят земельный участок площадью 3916 кв. м и сам 5,10-этажный многоквартирный жилой дом с техническим (подземным) этажом общей площадью 2918,1 кв. м, лит. А, А1, насосные, тепловые пункты, электрощитовые, кладовые уборочного инвентаря, машинные помещения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что объект, которому присвоен единый адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, состоит из трех отдельных многоквартирных домов, которые не являются подъездами (секциями) одного единого многоквартирного дома, противоречит указанным выше нормам права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Более того, сам заявитель вопреки позиции, занимаемой по настоящему делу, при обслуживании спорного дома исходил из того, что последний является единым многоквартирным домом, о чем свидетельствует протокол от 19.07.2014 N 3 (л.д. 45-48) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, проведенного по инициативе ООО "УК "Жилфонд" в форме заочного голосования. Так, из содержания пунктов 1 и 7 данного протокола следует, что проводилось общее собрание всех собственников жилых помещений во всем доме (всех 4 секций) и по итогам собрания размеры платы за соответствующие коммунальные услуги были установлены единые для всего дома.
Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка также дана не была.
Поскольку собственникам жилых помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, то разделение по секциям учета потребления коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, является в рассматриваемом случае неправомерным.
Показания приборов, учитывающих потребление коммунальных ресурсов по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции) многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 15.08.2014 N ТО-13-103/1 не противоречит действующему законодательству, а потому требование ООО "УК "Жилфонд" не подлежит удовлетворению.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, что повлекло принятие неправомерного решения. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Государственная жилищная инспекция Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12023/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании незаконным предписания от 15.08.2014 г. N ТО-13-103/1 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 08АП-1911/2015 ПО ДЕЛУ N А70-12023/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 08АП-1911/2015
Дело N А70-12023/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1911/2015) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12023/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1107232017089, ИНН 7203247694) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительными предписания от 15.08.2014 N ТО-13-103/1,
при участии в судебном заседании:
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилфонд", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным предписания от 15.08.2014 N ТО-13-103/1.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12023/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области 15.08.2014 г. N ТО-13-103/1, выданное ООО "УК "Жилфонд".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявителем нарушен порядок расчета платы на общедомовые нужды за водоснабжение, электрическую энергию, порядок платы за отопление. Инспекция поясняет, что если вводов подачи коммунальных ресурсов несколько и на каждом из них установлен прибор учета, каждый такой прибор учета сам по себе не может являться общедомовым, так как не измеряет объем коммунального ресурса, поставленного в дом в целом. Указывает на то, что законодательством не предусмотрена возможность расчета общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции).
В письменном отзыве ООО "УК "Жилфонд" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Общество является управляющей организацией, в том числе, по отношению к жилому дому по ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, города Тюмени.
В связи с поступлением обращения гражданина Инспекцией в отношении Общества на основании приказа от 20.03.2014 N 02-02-1089/14 назначена внеплановая документарная проверка.
Проверкой установлено, что жилой дом по ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, оборудован несколькими приборами учета электроэнергии, воды, тепловой энергии, которые в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в совокупности являются общедомовыми приборами учета данных коммунальных ресурсов. Начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и отопление собственникам помещений производится из объемов коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета по каждому подъезду в отдельности, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 2, 42 (1), 44 Правил N 354.
По результатам внеплановой документарной проверки в соответствии с актом проверки от 10.04.2014 N ТО-13-139 Обществу выдано предписание N ТО-13-47 от 10.04.2014, согласно которому Обществу необходимо в установленный срок привести в соответствии с правилами N 354 порядок расчета платы за водоснабжение на общедомовые нужды, электроснабжение и отопление, а также привести в соответствие с действующим законодательством расчет платы за нежилое помещение (текущий ремонт).
Срок исполнения данного предписания установлен 08.07.2014.
На основании приказа Инспекции от 14.07.2014 N 02-02-2584/14 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению указанного предписания.
По результатам проверки, оформленным актом проверки от 15.08.2014 N ТО-13-306, выдано оспариваемое предписание с аналогичными требованиями. Срок исполнения предписания установлен 03.11.2014.
Общество считает предписание незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
29.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене, на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, обусловлен наличием в доме общедомового прибора учета.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, данной нормой конкретизировано, что коллективный (общедомовой) прибор учета это не только средство измерения, но и совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Кроме того, согласно определению понятия многоквартирный дом, данному в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирный дом - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме.
Такие понятия, как "часть многоквартирного дома", "многоквартирный подъезд" законодателем не предусмотрены. Именно поэтому глава I Правил N 354 определяет "коллективный (общедомовой) прибор учета" не только как единичное "средство измерения", но и как "совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом".
Действующим законодательством не предусмотрено методик, формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме потребленной коммунальной услуги в подъезде либо части многоквартирного дома. Соответственно, расчет общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции), выставление платежных документов на основании подобных расчетов, а также осуществление рассчетно-кассовых операций на основании таких документов недопустимы, поскольку такой учет не будет отражать фактического потребления коммунальной услуги.
Таким образом, если водоснабжение, электроснабжение, отопление подается в здание по нескольким линиям, показания счетчиков, установленных на каждой из них, должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина.
В материалы дела представлены копии следующих документов:
- - разрешения на строительство от 04.03.2009 N RU72304000-95-рс, выданного на строительство объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 43);
- - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2010 N RU72304000-112-рв, в котором указано, что разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 42);
- - приказа о присвоении адреса от 12.08.2010 N 10-47435, в котором указано, что жилому дому: литера А - жилой дом пять, десять этажей (стены - кирпич с утеплителем), литера А1 - жилой дом, десять этажей (стены - ж/б панели) присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2 (л.д. 44);
- - технического паспорта домовладения по адресу г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2 (л.д. 73-78);
- - технического паспорта здания (строения) по адресу г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2 (л.д. 79-105);
- - письмо ООО "СМУ Тюменьстройсервис" от 08.12.2014, в котором указано, что согласно техническому заданию, проектной организацией ООО "СМУ Тюменьстройсервис" была разработана проектная документация для трех домов: секция 3.1 пятиэтажным жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения; секция 3.2 десятиэтажным жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения; секции 3.3; 3.4 - десятиэтажным жилой дом 125-Т серии.
Проанализировав информацию, содержащуюся в вышеперечисленных документах, суд первой инстанции посчитал, что в ходе проведения проверки ответчик не выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, которые позволили бы достоверно определить является ли жилой дом, которому присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, единым строением, состоящим из нескольких блок-секций, либо указанный дом состоит из трех (двух) отдельно стоящих жилых домов.
Судом установлено, что вышеперечисленные три дома (секции) являются полностью автономными, не сообщающимися между собой инженерными коммуникациями. Каждый жилой дом (пятиэтажный кирпичный; десятиэтажный кирпичный; десятиэтажный панельный, состоящий из двух блок-секций) имеет свой ввод и свою систему водоснабжения, электроснабжения и отопления, на каждой из которых имеется свой общедомовой прибор учета, т.е. в домах три ввода водоснабжения, электроснабжения и отопления, три независимые системы, каждая из которых имеет своих потребителей.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае объект, которому присвоен единый адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, состоит из трех отдельных многоквартирных домов, которые не являются подъездами (секциями) одного единого многоквартирного дома. Следовательно, при наличии трех независимых систем ввода инженерных коммуникаций, на которых установлены отдельные приборы учета, расчет платы по коммунальным услугам, рассчитанный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, отдельно для каждого многоквартирного дома, соответствует требованиям единства измерений Правилам N 354, поскольку собственники и наниматели помещений в доме должны производить оплату по показаниям общедомовых приборов учета своей обособленной инженерной системы.
Сомнения, возникшие в ходе проведенной проверки, суд первой инстанции посчитал возможным истолковать в пользу заявителя и в связи с этим признал необоснованным вывод Инспекции в оспариваемом предписании о нарушении расчета платы за водоснабжение, электроснабжение и отопление.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Так, из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2010 N RU72304000-112-рв следует, что разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 42).
При этом в названном разрешении указано, что вводимый в эксплуатацию объект состоит из одного здания, состоящего из 4 секций, имеющих 5, 10 этажей, и в котором расположено 157 квартир с общей площадью жилых помещений 8253,9 кв. м.
В силу пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12 Положения).
На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (действовавшей на момент ввода спорного дома в эксплуатацию), единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.
По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.
При этом согласно Приложению N 1 "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, а строение - это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Объект капитального строительства (количество квартир 157 общей площадью жилых помещений 8253,9 кв. м, нежилые помещения общей площадью 555,8 кв. м, всего площадь помещений - 8809,7 кв. м) по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, имеет единые технический паспорт домовладения (л.д. 73-78) и технический паспорт здания (строения) (л.д. 79-105), расположен на едином обособленном земельном участке (л.д. 18) площадью 3916 кв. м, которая указана и в разрешении на строительство от 04.03.2009 N RU72304000-95-рс (л.д. 43).
Судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в материалах дела (л.д. 37) копии свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НЛ 934616 от 05.03.2011, предоставленной самим заявителем (л.д. 37 оборот).
Согласно данному свидетельству, выданному Ващенко Ж.А. - собственнику квартиры N 7 общей площадью 38,6 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, Ващенко Ж.А. принадлежит не только квартира на праве собственности, но и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 3860/880970, исходя из общей площади помещений всего здания (всех 4 секций) в размере 8809,7 кв. м.
Также из содержания названного свидетельства следует, что в состав общего имущества собственников входят земельный участок площадью 3916 кв. м и сам 5,10-этажный многоквартирный жилой дом с техническим (подземным) этажом общей площадью 2918,1 кв. м, лит. А, А1, насосные, тепловые пункты, электрощитовые, кладовые уборочного инвентаря, машинные помещения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что объект, которому присвоен единый адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, состоит из трех отдельных многоквартирных домов, которые не являются подъездами (секциями) одного единого многоквартирного дома, противоречит указанным выше нормам права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Более того, сам заявитель вопреки позиции, занимаемой по настоящему делу, при обслуживании спорного дома исходил из того, что последний является единым многоквартирным домом, о чем свидетельствует протокол от 19.07.2014 N 3 (л.д. 45-48) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, проведенного по инициативе ООО "УК "Жилфонд" в форме заочного голосования. Так, из содержания пунктов 1 и 7 данного протокола следует, что проводилось общее собрание всех собственников жилых помещений во всем доме (всех 4 секций) и по итогам собрания размеры платы за соответствующие коммунальные услуги были установлены единые для всего дома.
Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка также дана не была.
Поскольку собственникам жилых помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, то разделение по секциям учета потребления коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, является в рассматриваемом случае неправомерным.
Показания приборов, учитывающих потребление коммунальных ресурсов по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции) многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 15.08.2014 N ТО-13-103/1 не противоречит действующему законодательству, а потому требование ООО "УК "Жилфонд" не подлежит удовлетворению.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, что повлекло принятие неправомерного решения. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Государственная жилищная инспекция Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12023/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании незаконным предписания от 15.08.2014 г. N ТО-13-103/1 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)