Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от ответчика Соловьева С.Н. по доверенности от 11.03.2014 N 153,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу N А66-3635/2013 (судья Калита И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" (место нахождения: 170005, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, помещение XI; ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381) (далее - Компания) о взыскании 220 353 руб. 55 коп. долга за газ, поставленный в период с июля по декабрь 2012 года.
Определением суда от 02.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 08.07.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Тверца - 19" (далее - Товарищество).
Решением суда от 31 октября 2014 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 7407 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная задолженность является платой за газ, поставленный в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 19, который в спорный период находился на обслуживании Товарищества.
Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Общество и Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.07.2012 заключен договор N ТРГ-Н-0679 газоснабжения для бытовых нужд населения, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю газ для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги, а покупатель - принимать и оплачивать данный газ в согласованных объемах.
В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за газ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с банковского счета покупателя на счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует неопределенный срок.
В связи с наличием у ответчика долга по оплате газа, поставленного в период с июля по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307), дано определение понятия "исполнитель коммунальной услуги", которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в полном объеме.
Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги.
Возражения на иск, которые также приведены в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что спорная задолженность является платой за газ, поставленный в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 19, который в исковой период находился на обслуживании Товарищества.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного дома в управлении Товарищества. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что данный дом находился на обслуживании Компании.
Факт прекращения отношений по управлению спорным домом с Товариществом на основании протоколов собраний собственников помещений дома от 06.03.2012, 16.03.2012 и 17.03.2012 и избрания управляющей организацией Компании установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2012 по делу N А66-3876/2012.
С момента принятия собственниками жилого дома решения об управлении жилым домом Компанией, обязательства по ранее заключенным Товариществом с третьими лицами договорам в целях оказания услуг в отношении спорного жилого дома прекратились в соответствии со статьей 416 ГК РФ.
То обстоятельство, что Товарищество в спорный период осуществляло сбор с населения денежных средств за газ, на правовую квалификацию отношений сторон и результат рассмотрения данного дела не влияет.
Доказательств того, что истец получил оплату газа в размере спорной задолженности с Товарищества, в материалы дела не предъявлено.
Таким образом, поскольку факт поставки газа на объекты ответчика, нарушения обязательств по его оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
В связи с изложенным, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу N А66-3635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 14АП-11558/2014 ПО ДЕЛУ N А66-3635/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А66-3635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от ответчика Соловьева С.Н. по доверенности от 11.03.2014 N 153,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу N А66-3635/2013 (судья Калита И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" (место нахождения: 170005, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, помещение XI; ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381) (далее - Компания) о взыскании 220 353 руб. 55 коп. долга за газ, поставленный в период с июля по декабрь 2012 года.
Определением суда от 02.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 08.07.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Тверца - 19" (далее - Товарищество).
Решением суда от 31 октября 2014 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 7407 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная задолженность является платой за газ, поставленный в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 19, который в спорный период находился на обслуживании Товарищества.
Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Общество и Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.07.2012 заключен договор N ТРГ-Н-0679 газоснабжения для бытовых нужд населения, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю газ для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги, а покупатель - принимать и оплачивать данный газ в согласованных объемах.
В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за газ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с банковского счета покупателя на счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует неопределенный срок.
В связи с наличием у ответчика долга по оплате газа, поставленного в период с июля по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307), дано определение понятия "исполнитель коммунальной услуги", которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в полном объеме.
Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги.
Возражения на иск, которые также приведены в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что спорная задолженность является платой за газ, поставленный в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 19, который в исковой период находился на обслуживании Товарищества.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного дома в управлении Товарищества. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что данный дом находился на обслуживании Компании.
Факт прекращения отношений по управлению спорным домом с Товариществом на основании протоколов собраний собственников помещений дома от 06.03.2012, 16.03.2012 и 17.03.2012 и избрания управляющей организацией Компании установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2012 по делу N А66-3876/2012.
С момента принятия собственниками жилого дома решения об управлении жилым домом Компанией, обязательства по ранее заключенным Товариществом с третьими лицами договорам в целях оказания услуг в отношении спорного жилого дома прекратились в соответствии со статьей 416 ГК РФ.
То обстоятельство, что Товарищество в спорный период осуществляло сбор с населения денежных средств за газ, на правовую квалификацию отношений сторон и результат рассмотрения данного дела не влияет.
Доказательств того, что истец получил оплату газа в размере спорной задолженности с Товарищества, в материалы дела не предъявлено.
Таким образом, поскольку факт поставки газа на объекты ответчика, нарушения обязательств по его оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
В связи с изложенным, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу N А66-3635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)