Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчики несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Мой дом" к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ТСЖ "Мой дом" Б., ответчика Ш.С., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мой дом" обратилось в суд с иском к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указало, что Ш.С., Ш.И., проживающие по <адрес> несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку платежа составила <данные изъяты>. ТСЖ "Мой дом" неоднократно предпринимало меры по решению вопроса о добровольном возмещении задолженности, ответчикам вручались уведомления о необходимости ее погашения, был предложен вариант поэтапного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на сумму долга за указанный период в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2015 года исковые требования ТСЖ "Мой дом" удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.С. с решением суда не согласен в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине. Утверждает, что в судебное заседание им были представлены документы об оплате в указанный период суммы в размере <данные изъяты> (квитанция на сумму <данные изъяты>, квитанция на сумму <данные изъяты>, выписка операций по лицевому счету на сумму <данные изъяты>), однако данная сумма не была учтена при вынесении судом решения. Считает, что с учетом указанной выше суммы, задолженность за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. С учетом уменьшения суммы задолженности подлежит уменьшению сумма пени. Просил также уменьшить сумму расходов по оплате госпошлины, и на оплату услуг представителя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик Ш.И. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В заседание судебной коллегии ответчик Ш.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы, не отрицая при этом, что свою обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг исполнял несвоевременно, пояснив, что оплата по расчетным квитанциям за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги им была произведена только три раза.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Мой дом" Б. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка. Просит взыскать пеню в размере <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется стороной ответчика только в части размера задолженности за спорный период, ТСЖ "Мой дом" решение суда не оспаривается, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В настоящем случае судебная коллегия связана только доводами апелляционной жалобы ответчика.
Согласно поквартирной карточки собственником квартиры N в дом N по <адрес> является Ш.С., совместно с ним зарегистрирована и проживает его супруга Ш.И..
Из материалов гражданского дела усматривается наличие у ответчиков перед ТСЖ "Мой дом" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за заявленный истцом период, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права ст. 30, ст. 31, ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 288, 309 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе требовать плату за содержание и ремонт жилого помещения; ответчики, проживая в спорной квартире в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Однако при этом судом первой инстанции данный вывод в части размера вышеуказанной задолженности у ответчиков был сделан без учета всех представленных сторонами доказательств, которые не были надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Судом первой инстанции в обоснование размера задолженности у ответчиков перед истцом были приняты за основу только данные актов сверок и расчетов сделанные ТСЖ "Мой дом" без учета расчетов начислений производимых ответчикам ТСЖ "Мой дом" по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам, которые были представлены ответчиками суду.
Судом при разрешении спора между указанными сторонами не была дана оценка вышеуказанным расчетным квитанциям по начисленным суммам к оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период выставленных ТСЖ "Мой дом" ответчикам.
Данные по начисленным к оплате суммам по актам сверок и расчетам предоставленных ТСЖ "Мой дом" не согласуются с данными суммами по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам к оплате за спорный период.
Судебная коллегия считает наиболее объективными и достоверными производимые начисления ТСЖ "Мой дом" ответчикам за спорный период за пользование последними оказанными им коммунальные услуги и по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам к оплате. Так как данные расчетные квитанция являются документом предъявляемые к оплате. Акты сверок и расчеты производимых начислений за оказанные коммунальные услуги, техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, их оплат и имеющейся задолженности производятся на основании данных отраженных в расчетных квитанциях, выставленных истцом ответчикам и произведенных ответчиками оплат подтвержденных квитанциями.
Согласно начислений по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам, за спорный период с 1.06.2013 года по 31.12.2014 года к оплате, без учета задолженности по оплате за предыдущий период на 01.06.2013 года, начисленной пени, предъявлено в размере <данные изъяты>, которая образует сумму задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.
Данная сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> с учетом произведенных ответчиками оплат 10.06.2014 года в размере <данные изъяты> и 23.01.2015 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиками квитанциями об оплате и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.
Всего к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>.
В связи с несвоевременным исполнением в спорный период времени ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков подлежит к взысканию пеня. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате пени. Судебная коллегия принимает во внимание, что по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам, за спорный период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года к оплате, сумма пени составляет <данные изъяты>. Однако истцом заявлено требование о взыскании за указанный период пени только в размере <данные изъяты>. Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных истцом требований. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени с ответчиков в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части размера подлежащих к взысканию сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит изменению.
Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период времени жилищно-коммунальные услуги были также оплачены им на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года подлежит уменьшению на указанную сумму, являются не обоснованными. Поскольку данная сумма, оплаченная ответчиком 31 августа 2013 года, согласно материалам дела (расчетная квитанция за август 2013 года) истцом была учтена при расчете задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги образовавшейся на 01.06.2013 года.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что судом должна быть уменьшена сумма пени и расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает не обоснованными. Так как истцом к взысканию размер пени был заявлен в меньшем размере, чем насчитан по расчетным квитанциям за спорный период.
Выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого являются правильными, соответствуют положениям ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, несение данных расходов подтверждено документально.
В соответствии со статьями 88, 98, частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с изменением состоявшегося решения суда первой инстанции подлежат изменению судебных расходов в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Мой дом" к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги изменить в части размера подлежащих к взысканию сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, вынести в данной части новое решение.
Взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5227/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчики несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5227/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Мой дом" к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ТСЖ "Мой дом" Б., ответчика Ш.С., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мой дом" обратилось в суд с иском к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указало, что Ш.С., Ш.И., проживающие по <адрес> несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку платежа составила <данные изъяты>. ТСЖ "Мой дом" неоднократно предпринимало меры по решению вопроса о добровольном возмещении задолженности, ответчикам вручались уведомления о необходимости ее погашения, был предложен вариант поэтапного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на сумму долга за указанный период в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2015 года исковые требования ТСЖ "Мой дом" удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.С. с решением суда не согласен в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине. Утверждает, что в судебное заседание им были представлены документы об оплате в указанный период суммы в размере <данные изъяты> (квитанция на сумму <данные изъяты>, квитанция на сумму <данные изъяты>, выписка операций по лицевому счету на сумму <данные изъяты>), однако данная сумма не была учтена при вынесении судом решения. Считает, что с учетом указанной выше суммы, задолженность за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. С учетом уменьшения суммы задолженности подлежит уменьшению сумма пени. Просил также уменьшить сумму расходов по оплате госпошлины, и на оплату услуг представителя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик Ш.И. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В заседание судебной коллегии ответчик Ш.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы, не отрицая при этом, что свою обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг исполнял несвоевременно, пояснив, что оплата по расчетным квитанциям за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги им была произведена только три раза.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Мой дом" Б. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка. Просит взыскать пеню в размере <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется стороной ответчика только в части размера задолженности за спорный период, ТСЖ "Мой дом" решение суда не оспаривается, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В настоящем случае судебная коллегия связана только доводами апелляционной жалобы ответчика.
Согласно поквартирной карточки собственником квартиры N в дом N по <адрес> является Ш.С., совместно с ним зарегистрирована и проживает его супруга Ш.И..
Из материалов гражданского дела усматривается наличие у ответчиков перед ТСЖ "Мой дом" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за заявленный истцом период, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права ст. 30, ст. 31, ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 288, 309 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе требовать плату за содержание и ремонт жилого помещения; ответчики, проживая в спорной квартире в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Однако при этом судом первой инстанции данный вывод в части размера вышеуказанной задолженности у ответчиков был сделан без учета всех представленных сторонами доказательств, которые не были надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Судом первой инстанции в обоснование размера задолженности у ответчиков перед истцом были приняты за основу только данные актов сверок и расчетов сделанные ТСЖ "Мой дом" без учета расчетов начислений производимых ответчикам ТСЖ "Мой дом" по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам, которые были представлены ответчиками суду.
Судом при разрешении спора между указанными сторонами не была дана оценка вышеуказанным расчетным квитанциям по начисленным суммам к оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период выставленных ТСЖ "Мой дом" ответчикам.
Данные по начисленным к оплате суммам по актам сверок и расчетам предоставленных ТСЖ "Мой дом" не согласуются с данными суммами по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам к оплате за спорный период.
Судебная коллегия считает наиболее объективными и достоверными производимые начисления ТСЖ "Мой дом" ответчикам за спорный период за пользование последними оказанными им коммунальные услуги и по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам к оплате. Так как данные расчетные квитанция являются документом предъявляемые к оплате. Акты сверок и расчеты производимых начислений за оказанные коммунальные услуги, техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, их оплат и имеющейся задолженности производятся на основании данных отраженных в расчетных квитанциях, выставленных истцом ответчикам и произведенных ответчиками оплат подтвержденных квитанциями.
Согласно начислений по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам, за спорный период с 1.06.2013 года по 31.12.2014 года к оплате, без учета задолженности по оплате за предыдущий период на 01.06.2013 года, начисленной пени, предъявлено в размере <данные изъяты>, которая образует сумму задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.
Данная сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> с учетом произведенных ответчиками оплат 10.06.2014 года в размере <данные изъяты> и 23.01.2015 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиками квитанциями об оплате и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.
Всего к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>.
В связи с несвоевременным исполнением в спорный период времени ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков подлежит к взысканию пеня. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате пени. Судебная коллегия принимает во внимание, что по расчетным квитанциям, выставленных истцом ответчикам, за спорный период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года к оплате, сумма пени составляет <данные изъяты>. Однако истцом заявлено требование о взыскании за указанный период пени только в размере <данные изъяты>. Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных истцом требований. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени с ответчиков в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части размера подлежащих к взысканию сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит изменению.
Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период времени жилищно-коммунальные услуги были также оплачены им на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года подлежит уменьшению на указанную сумму, являются не обоснованными. Поскольку данная сумма, оплаченная ответчиком 31 августа 2013 года, согласно материалам дела (расчетная квитанция за август 2013 года) истцом была учтена при расчете задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги образовавшейся на 01.06.2013 года.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что судом должна быть уменьшена сумма пени и расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает не обоснованными. Так как истцом к взысканию размер пени был заявлен в меньшем размере, чем насчитан по расчетным квитанциям за спорный период.
Выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого являются правильными, соответствуют положениям ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, несение данных расходов подтверждено документально.
В соответствии со статьями 88, 98, частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с изменением состоявшегося решения суда первой инстанции подлежат изменению судебных расходов в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Мой дом" к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги изменить в части размера подлежащих к взысканию сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, вынести в данной части новое решение.
Взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.С., Ш.И. в пользу ТСЖ "Мой дом" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)