Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к К.А. о продаже жилого помещения с публичных торгов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась с иском к К.А. о продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, с публичных торгов, с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения и с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля была проведена проверка указанного выше жилого помещения, в результате которой выявлено, что квартира <адрес> в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ переустроена и перепланирована, используется не по назначению - в целях осуществления предпринимательской деятельности. Жилое помещение используется ответчиком под офис, то есть в качестве нежилого, однако, перевод жилого помещения в нежилое собственником осуществлен не был. В связи с выявленными нарушениями, собственнику квартиры вручено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о незамедлительном прекращении использования помещения не по назначению. Согласно акту проверки указанного жилого помещения, требования, указанные в предупреждении, К.А. не исполнены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав представителя территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1, возражения на жалобу представителя К.А. по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лиц злоупотребляющими своими правами, каких-либо иных мер воздействия на собственника жилого помещения, кроме выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ не применялось, к административной ответственности собственник жилого помещения не привлекался. Доказательств того, что использование спорного жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, истцом не представлено.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 35 Конституции РФ, ст. 293 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ.
На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Принимая во внимание, что истцом иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
При этом переустройство или перепланировка жилого помещения, выполненная ответчиком без соответствующего разрешения, использование жилого помещения ответчиком для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, на что ссылался истец в обоснование своих требований и вновь приводит в апелляционной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов проживающих в указанном многоквартирном доме жильцов произведенной перепланировкой и переустройством в квартире ответчика, осуществлением ответчиком профессиональной деятельности в жилом помещении, а также обращение ответчиком с жильем, приводящим к его разрушению, истцом не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на истца.
Доводы жалобы о том, что до настоящего времени ответчик не исполнил требования предписания Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела видно, что после получения предписания о приведении спорной квартиры в прежнее состояние, согласно материалов технической инвентаризации, К.А. приняты меры по узаконению переустройства и перепланировки жилого помещения. С соответствующим заявлением ответчик обратился в администрацию Кировского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В орган местного самоуправления ответчиком представлена проектная документация "Проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес>", выполненная ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 33 - 39).
При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции органом местного самоуправления не принято никакого решения по данному заявлению К.А., правильности выводов суда не опровергает.
Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, К.А. в настоящее время в спорной квартире производятся работы по приведению жилого помещения в соответствие с проектной документацией, а также принимаются меры для перевода работников в другое помещение. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем истца в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1858/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1858/2014
Судья: Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к К.А. о продаже жилого помещения с публичных торгов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась с иском к К.А. о продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, с публичных торгов, с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения и с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля была проведена проверка указанного выше жилого помещения, в результате которой выявлено, что квартира <адрес> в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ переустроена и перепланирована, используется не по назначению - в целях осуществления предпринимательской деятельности. Жилое помещение используется ответчиком под офис, то есть в качестве нежилого, однако, перевод жилого помещения в нежилое собственником осуществлен не был. В связи с выявленными нарушениями, собственнику квартиры вручено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о незамедлительном прекращении использования помещения не по назначению. Согласно акту проверки указанного жилого помещения, требования, указанные в предупреждении, К.А. не исполнены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав представителя территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1, возражения на жалобу представителя К.А. по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лиц злоупотребляющими своими правами, каких-либо иных мер воздействия на собственника жилого помещения, кроме выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ не применялось, к административной ответственности собственник жилого помещения не привлекался. Доказательств того, что использование спорного жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, истцом не представлено.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 35 Конституции РФ, ст. 293 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ.
На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Принимая во внимание, что истцом иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
При этом переустройство или перепланировка жилого помещения, выполненная ответчиком без соответствующего разрешения, использование жилого помещения ответчиком для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, на что ссылался истец в обоснование своих требований и вновь приводит в апелляционной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов проживающих в указанном многоквартирном доме жильцов произведенной перепланировкой и переустройством в квартире ответчика, осуществлением ответчиком профессиональной деятельности в жилом помещении, а также обращение ответчиком с жильем, приводящим к его разрушению, истцом не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на истца.
Доводы жалобы о том, что до настоящего времени ответчик не исполнил требования предписания Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела видно, что после получения предписания о приведении спорной квартиры в прежнее состояние, согласно материалов технической инвентаризации, К.А. приняты меры по узаконению переустройства и перепланировки жилого помещения. С соответствующим заявлением ответчик обратился в администрацию Кировского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В орган местного самоуправления ответчиком представлена проектная документация "Проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес>", выполненная ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 33 - 39).
При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции органом местного самоуправления не принято никакого решения по данному заявлению К.А., правильности выводов суда не опровергает.
Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, К.А. в настоящее время в спорной квартире производятся работы по приведению жилого помещения в соответствие с проектной документацией, а также принимаются меры для перевода работников в другое помещение. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем истца в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)