Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варанкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ***
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г.,
которым постановлено:
- признать незаконным отказ *** (после переименования - ***) в выдаче *** распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом по адресу: ***,
- обязать *** выдать *** распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на - кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом по адресу: *** - согласно утвержденного проекта межевания квартала,
*** обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ***, который в ходе рассмотрения дела был переименован в *** (далее - Департамент), об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка находящегося под многоквартирным домом по адресу: ***, и просил обязать Департамент выдать ему (заявителю) распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка находящегося под многоквартирным домом по адресу: *** согласно утвержденному проекта межевания квартала. В обоснование заявления указал, что является собственником квартиры, находящейся в данном доме, имеет право просить о долевой собственности на земельный участок, являющийся придомовой территорией.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности А., требования поддержал по доводам изложенным в заявлении.
Представитель *** по доверенности К. возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, не сформирован, не доказано волеизъявление остальных собственников помещений, на которых вследствие определения границ земельного участка будут возложены дополнительные обязанности (л.д. 91 - 93).
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого и отказе в жалобе просит представитель *** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя *** по ордеру А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, *** является собственником квартиры N *** по адресу: ***.
22 ноября 2012 г. *** обратился в *** с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка, занимаемого домом N *** по вышеуказанному адресу.
Оформление данного документа производится Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы". Москомархитектурой разработан проект межевания территории квартала N 76 района Хорошево-Мневники, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: ***, проект является основанием для установления границ земельного участка многоквартирного дома по адресу: ***.
Согласно проекту межевания N 15/19/2009 жилого квартала N 76 жилому дому по адресу: *** выделяется земельный участок размером 7090 кв. м.
Письмом от 07.12.2012 г. исх. N 33-5-23393/12-(б)-1 Департамент отказал М. в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, поскольку заявителем не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым *** был уполномочен подать данное заявление, ссылаясь при этом на п. 2.22.2 приложения 4 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы", п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Суд признал отказ *** в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории незаконным.
При этом суд ошибочно исходил из того, что ***, являясь собственником квартиры многоквартирного дома в силу закона является совладельцем земельного участка, следовательно, имеет право на подтверждение своего права путем получения данного документа.
Коллегия с приведенным выводом не согласна, так как он сделан без учета нормативных актов, регулирующих оказание данной услуги.
Вопросы предоставления запрошенного заявителем документа регулируются Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих и иных документов на земельные участки", утвержденным постановлением Правительства Москвы 3 199-ПП от 15 мая 2012 года.
Согласно п. 2.22 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, являются:
2.22.1. Представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы.
2.22.2. Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Согласно предоставленным доказательствам *** рассмотрел поданное обращение и отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием всех необходимых документов, предусмотренных федеральным законом, в частности решения общего собрания собственников о согласии на формирование земельного участка в границах, утвержденных проектом межевания жилого квартала.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку земельный участок в силу закона передается в долевую собственность владельцев помещений, но размер и конкретные границы такого участка законом в императивной форме не определены, они должны определяться по волеизъявлению сособственников, на отсутствие данного волеизъявления указал *** в ответе ***.
Решение должностного лица (***) не противоречит нормам права, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.
Указание в решении суда на Постановление Конституционного Суда РФ N 12-П от 28 мая 2010 года "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" не может служить основанием для вынесения решения об удовлетворении требования ***, потому что содержит выводы по иной правовой ситуации.
Земельный участок для передачи его собственникам помещений в многоквартирном доме не был сформирован, затребованное *** распоряжение не было вынесено, между тем о принятии соответствующего решения, оформлении конкретного земельного участка с указанием конкретных границ заявитель не просил. Кроме того, составленный проект межевания обозначил не бесспорную территорию, а земельный участок, расположенный непосредственно под домом, и прилегающую территорию.
С учетом изложенного, постановленное решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ***
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления *** об оспаривании решения *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8971
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8971
Судья: Варанкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ***
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г.,
которым постановлено:
- признать незаконным отказ *** (после переименования - ***) в выдаче *** распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом по адресу: ***,
- обязать *** выдать *** распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на - кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом по адресу: *** - согласно утвержденного проекта межевания квартала,
установила:
*** обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ***, который в ходе рассмотрения дела был переименован в *** (далее - Департамент), об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка находящегося под многоквартирным домом по адресу: ***, и просил обязать Департамент выдать ему (заявителю) распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в отношении земельного участка находящегося под многоквартирным домом по адресу: *** согласно утвержденному проекта межевания квартала. В обоснование заявления указал, что является собственником квартиры, находящейся в данном доме, имеет право просить о долевой собственности на земельный участок, являющийся придомовой территорией.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности А., требования поддержал по доводам изложенным в заявлении.
Представитель *** по доверенности К. возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, не сформирован, не доказано волеизъявление остальных собственников помещений, на которых вследствие определения границ земельного участка будут возложены дополнительные обязанности (л.д. 91 - 93).
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого и отказе в жалобе просит представитель *** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя *** по ордеру А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, *** является собственником квартиры N *** по адресу: ***.
22 ноября 2012 г. *** обратился в *** с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка, занимаемого домом N *** по вышеуказанному адресу.
Оформление данного документа производится Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы". Москомархитектурой разработан проект межевания территории квартала N 76 района Хорошево-Мневники, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: ***, проект является основанием для установления границ земельного участка многоквартирного дома по адресу: ***.
Согласно проекту межевания N 15/19/2009 жилого квартала N 76 жилому дому по адресу: *** выделяется земельный участок размером 7090 кв. м.
Письмом от 07.12.2012 г. исх. N 33-5-23393/12-(б)-1 Департамент отказал М. в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, поскольку заявителем не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым *** был уполномочен подать данное заявление, ссылаясь при этом на п. 2.22.2 приложения 4 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы", п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Суд признал отказ *** в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории незаконным.
При этом суд ошибочно исходил из того, что ***, являясь собственником квартиры многоквартирного дома в силу закона является совладельцем земельного участка, следовательно, имеет право на подтверждение своего права путем получения данного документа.
Коллегия с приведенным выводом не согласна, так как он сделан без учета нормативных актов, регулирующих оказание данной услуги.
Вопросы предоставления запрошенного заявителем документа регулируются Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих и иных документов на земельные участки", утвержденным постановлением Правительства Москвы 3 199-ПП от 15 мая 2012 года.
Согласно п. 2.22 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, являются:
2.22.1. Представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы.
2.22.2. Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Согласно предоставленным доказательствам *** рассмотрел поданное обращение и отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием всех необходимых документов, предусмотренных федеральным законом, в частности решения общего собрания собственников о согласии на формирование земельного участка в границах, утвержденных проектом межевания жилого квартала.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку земельный участок в силу закона передается в долевую собственность владельцев помещений, но размер и конкретные границы такого участка законом в императивной форме не определены, они должны определяться по волеизъявлению сособственников, на отсутствие данного волеизъявления указал *** в ответе ***.
Решение должностного лица (***) не противоречит нормам права, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.
Указание в решении суда на Постановление Конституционного Суда РФ N 12-П от 28 мая 2010 года "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" не может служить основанием для вынесения решения об удовлетворении требования ***, потому что содержит выводы по иной правовой ситуации.
Земельный участок для передачи его собственникам помещений в многоквартирном доме не был сформирован, затребованное *** распоряжение не было вынесено, между тем о принятии соответствующего решения, оформлении конкретного земельного участка с указанием конкретных границ заявитель не просил. Кроме того, составленный проект межевания обозначил не бесспорную территорию, а земельный участок, расположенный непосредственно под домом, и прилегающую территорию.
С учетом изложенного, постановленное решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ***
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления *** об оспаривании решения *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)