Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетманова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/2014Д от 01.01.0214;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги": Муратов В.Р., представитель по доверенности от 11.03.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
на решение от 06.05.2014
по делу N А73-2298/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1072720000308)
о взыскании 112 314,68 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - ООО "Жилищные услуги") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, задолженность составила за период август - октябрь 2013 года 109 260,09 рублей.
Проценты за период с 21.09.2013 по 20.02.2014-3 054,59 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21.02.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы задолженности 109 260,09 рублей.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате услуг электроснабжения в размере превышения нормативного объема, предоставленного на общедомовые нужды.
Решением суда от 06.05.2014 иск удовлетворен.
ООО "Жилищные услуги" обжаловало принятое решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 06.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также указывает, что акты учета электрической энергии со стороны истца не подписаны.
ОАО "ДЭК" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что задолженность рассчитана на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Выразил несогласие по поводу объема потребленной энергии.
Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 38А.
По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящиеся в управлении исполнителя, согласно приложениям N 1.
Исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии, а также по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Объем приобретенной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Начало поставки электроэнергии определяется моментом заключения настоящего договора.
Согласно п. 4.2 учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии (мощности) при отсутствии или неисправности общедомовых измерительных комплексов и до момента их установки количество потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Правилами Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).
Объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком (пункт 6.2.1 договора энергоснабжения).
В Приложении N 1 к договору согласован перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
В соответствии с п. 5.5. расчеты за поставленную электрическую энергию производятся в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с условиями Агентского договора от 01.06.2012 года.
Срок действия договора установлен до 31.12.2012, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
01.06.2012 сторонами также заключен агентский договор N 38А.
В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя обязательство по осуществлению от имени ООО "Жилищные услуги" всех действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от потребителей услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Во исполнение условий договора от 17.08.2012 ОАО "ДЭК" в период август - октябрь 2013 года осуществило поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: с Заозерное, ул. Черкасова дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16; с. Тополево ул. Клубная дома N 1, 1-а, 1-б; с. Тополево, ул. Зеленая, д. 5-а; с. Тополево, ул. Пионерская, 12-а в общем объеме 248626 кВт (99142 кВт - в августе, 95108 кВт - в сентябре, 54376 кВт - в октябре).
Истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 N 92700/2/04, от 30.09.2013 N 104868/2/04, от 31.10.2013 N 116529/2/04 включающие стоимость потребления электроэнергии по перечисленным домам, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в общем объеме 44 963 кВт на общую сумму 109 260,09 рублей.
В том числе за август 25 597,62 руб. (10 534 кВт), сентябрь - 55 345,68 руб. (33 776 кВт), октябрь - 28 316,79 руб. (11 653 кВт).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги (электрической энергии) в размере превышения нормативного объема этой услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также пунктами 40, 44 Правил N 354.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В материалы дела не представлено доказательств принятия на спорный период решения собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Объем общего отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период в объеме, указанном ОАО "ДЭК" в расчете (99142 кВт - август, 95108 кВт - сентябрь, 54376 кВт - октябрь, всего - 248626 кВт), подтвержден представленными в дело актами учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности по многоквартирным жилым домам, подписанными, в том числе, ООО "Жилищные услуги".
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются ведомостями потребления за спорные месяцы, сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска.
При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр. Площади многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным, предоставленным управляющей компанией.
Объем потребленной электроэнергии в указанных в иске жилых помещениях в спорный период составил 187879 кВт, объем потребления юридическими лицами без занимаемой площади, подконтрольных ОБД учету - 198 кВт, объем ОДН по нормативу - 15586 кВт.
Сверхнормативный объем потребления составил 44963 кВт, общая стоимость которого, по действующим тарифам, установлена в размере 109 260,09 рублей.
Сверхнормативный объем потребления за август 2013 года подтвержден, кроме того, актом приема-передачи электрической энергии N 92700/2/04 от 31.08.2014, подписанным ответчиком.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и требования о взыскании процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям не имеется.
Заявление апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав стороны, в связи с отклонением ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, не нашло своего документального подтверждения.
Апелляционным судом установлено, что отклонение названного ходатайства ответчика осуществлено судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 227 АПК РФ.
Иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2014 года по делу N А73-2298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 06АП-3013/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2298/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 06АП-3013/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетманова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/2014Д от 01.01.0214;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги": Муратов В.Р., представитель по доверенности от 11.03.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
на решение от 06.05.2014
по делу N А73-2298/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1072720000308)
о взыскании 112 314,68 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - ООО "Жилищные услуги") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, задолженность составила за период август - октябрь 2013 года 109 260,09 рублей.
Проценты за период с 21.09.2013 по 20.02.2014-3 054,59 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21.02.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы задолженности 109 260,09 рублей.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате услуг электроснабжения в размере превышения нормативного объема, предоставленного на общедомовые нужды.
Решением суда от 06.05.2014 иск удовлетворен.
ООО "Жилищные услуги" обжаловало принятое решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 06.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также указывает, что акты учета электрической энергии со стороны истца не подписаны.
ОАО "ДЭК" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что задолженность рассчитана на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Выразил несогласие по поводу объема потребленной энергии.
Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 38А.
По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящиеся в управлении исполнителя, согласно приложениям N 1.
Исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии, а также по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Объем приобретенной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Начало поставки электроэнергии определяется моментом заключения настоящего договора.
Согласно п. 4.2 учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии (мощности) при отсутствии или неисправности общедомовых измерительных комплексов и до момента их установки количество потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Правилами Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).
Объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком (пункт 6.2.1 договора энергоснабжения).
В Приложении N 1 к договору согласован перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
В соответствии с п. 5.5. расчеты за поставленную электрическую энергию производятся в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с условиями Агентского договора от 01.06.2012 года.
Срок действия договора установлен до 31.12.2012, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
01.06.2012 сторонами также заключен агентский договор N 38А.
В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя обязательство по осуществлению от имени ООО "Жилищные услуги" всех действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от потребителей услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Во исполнение условий договора от 17.08.2012 ОАО "ДЭК" в период август - октябрь 2013 года осуществило поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: с Заозерное, ул. Черкасова дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16; с. Тополево ул. Клубная дома N 1, 1-а, 1-б; с. Тополево, ул. Зеленая, д. 5-а; с. Тополево, ул. Пионерская, 12-а в общем объеме 248626 кВт (99142 кВт - в августе, 95108 кВт - в сентябре, 54376 кВт - в октябре).
Истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 N 92700/2/04, от 30.09.2013 N 104868/2/04, от 31.10.2013 N 116529/2/04 включающие стоимость потребления электроэнергии по перечисленным домам, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в общем объеме 44 963 кВт на общую сумму 109 260,09 рублей.
В том числе за август 25 597,62 руб. (10 534 кВт), сентябрь - 55 345,68 руб. (33 776 кВт), октябрь - 28 316,79 руб. (11 653 кВт).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги (электрической энергии) в размере превышения нормативного объема этой услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также пунктами 40, 44 Правил N 354.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В материалы дела не представлено доказательств принятия на спорный период решения собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Объем общего отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период в объеме, указанном ОАО "ДЭК" в расчете (99142 кВт - август, 95108 кВт - сентябрь, 54376 кВт - октябрь, всего - 248626 кВт), подтвержден представленными в дело актами учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности по многоквартирным жилым домам, подписанными, в том числе, ООО "Жилищные услуги".
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются ведомостями потребления за спорные месяцы, сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска.
При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр. Площади многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным, предоставленным управляющей компанией.
Объем потребленной электроэнергии в указанных в иске жилых помещениях в спорный период составил 187879 кВт, объем потребления юридическими лицами без занимаемой площади, подконтрольных ОБД учету - 198 кВт, объем ОДН по нормативу - 15586 кВт.
Сверхнормативный объем потребления составил 44963 кВт, общая стоимость которого, по действующим тарифам, установлена в размере 109 260,09 рублей.
Сверхнормативный объем потребления за август 2013 года подтвержден, кроме того, актом приема-передачи электрической энергии N 92700/2/04 от 31.08.2014, подписанным ответчиком.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и требования о взыскании процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям не имеется.
Заявление апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав стороны, в связи с отклонением ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, не нашло своего документального подтверждения.
Апелляционным судом установлено, что отклонение названного ходатайства ответчика осуществлено судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 227 АПК РФ.
Иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2014 года по делу N А73-2298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)