Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3519/2014

Требование: О взыскании задолженности за потребленный газ.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является абонентом, использующим газ для бытового потребления в принадлежащем ему жилом помещении, при этом он не выполняет обязательства по оплате потребленного природного газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3519/2014


Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 сентября 2014 года по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Л. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установила:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленный природный газ, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 сентября 2014 года с Л. взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание повторно не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Л., является абонентом, использующим газ для бытового потребления в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчиком использовался счетчик газа СГММ G-6 заводским номером 1033105, 2002 года выпуска.
В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 2.12. "Правил учета газа" (утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996) предусматривает, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.
Согласно пункту 3.1. приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Установив, что ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок, истекший в 2010 году, суд первой инстанции обоснованно применив исковую давность, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 1 августа 2011 года по 1 декабря 2013 года, исходя из того, что по истечении срока поверки прибора учета газа, его показания не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца являются неправомерными в связи с невыполнением истцом требований Правил о проведении проверки не реже 1 раза в год, основаны на неправильном толковании закона, поскольку обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента в силу подпункта "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Учитывая отсутствие доказательств своевременного проведения ответчиком поверки счетчика газа, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости расчета задолженности по показаниям прибора учета газа, поскольку объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, не наступил.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)