Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушениями закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Г.С., С.М.В., Г., Е. по доверенностям К.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.М.В., М.Г.С., Г., Е. к М.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
установила:
Истцы С.М.В., М.Г.С., Г. и Е. обратились в суд с иском к М.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований указали следующее.
Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .....
- С.М.В., является собственником квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома;
- М.Г.С., является собственником квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома;
- Г., является собственником квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома.
Е. является собственником квартиры N... и квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Братск". В период с 15 по 19 сентября 2014 года по инициативе М.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: .... в форме заочного голосования, для переизбрания управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:
- - выбор председателя и секретаря общего собрания;
- - выбор счетной комиссии, выбор одного из способов управления многоквартирным домом;
- - выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом: ЖСК "Братск", ГУП ДЕЗ района Новогиреево, либо иная управляющая Организация;
- - утверждение условий договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией;
- - заключение договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией;
- - поручение правлению ЖСК "Братск" (в случае выбора способа управления ЖСК) заключить договор управления с ГУП ДЕЗ района Новогиреево;
- - утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- - уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево в соответствии с Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 г. N... "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- - определение места хранения и ознакомления с документами общего собрания;
- - определение места размещения решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования;
- - определение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников, помещений многоквартирного дома.
Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания С.М.И. собственника кв...., секретарем Е., собственника кв....; избрать счетную комиссию общего собрания в составе 3 человек: П.В.А., П.Л., М.О., отказаться от непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; отказаться от управления товариществом собственников жилья; отказаться от управления жилищным кооперативом; отказаться от управления специализированным потребительским кооперативом; выбрать управляющую организацию; отказаться от управления ЖСК "Братск" в качестве управляющей организации и выбрать в качестве управляющей организации ГУН ДЕЗ "Новогиреево"; предложений по выбору иной управляющей организации не поступило; утвердить условия договора управления многоквартирным домом; заключить договор с избранной управляющей организацией; отказаться от поручения правлению ЖСК "Братск" заключить договор управления с ГУП ДЕЗ "Новогиреево"; утвердить размер платы на содержание и текущий ремонт дома; уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево об избрании; отказаться от хранения документов общего собрания у М.А.; хранить документы в Управе района Новогиреево.
Истцы просили отменить решение общего собрания, поскольку согласно уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, голосование должно было проводиться в период с 15 по 19 сентября 2014 г., однако в связи с отсутствием кворума, инициатор собрания самовольно продлил срок голосования до 26 сентября 2014 года. Однако, по смыслу ст. 45 ЖК РФ, изменение сроков проведения собрания фактически означает проведение нового собрания. Следовательно, решения собственников, поступившие после даты окончания голосования, не должны учитываться при подсчете голосов. Таким образом, кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3, ст. 48 ЖК РФ и собрание не являлось правомочным, так как отсутствовал кворум.
Кроме того, выявлено использование разных форм решений собственников (бюллетеней). Один вид решений собственников для голосования рассылались жильцам по почте, последующие распространялись после 19 сентября 2014 года, то есть, фактически после окончания срока для голосования. При этом, в бюллетенях, которые были распространены среди жильцов дома после окончания срока для голосования, содержались заранее проставленные отметки вариантов голосования, не предоставлявшие возможности выбора для голосующего, кроме того в п. 10.2 было, - впечатано "Управа", в графе "Дата подачи решения" уже стояла дата "19.09.14".
Также в части решений собственников содержатся подписи не собственников жилых помещений многоквартирного дома, а лиц проживающих в квартире. В некоторых решениях собственников содержатся исправления и вычеркивания, что делает их недействительными.
Кроме того, согласно приложения к протоколу общего собрания, уведомления о вручении заказных писем было получено в количестве 159 квитанций. Между тем, согласно сведений, указанных в Протоколе общего собрания, проголосовало 190 человек, что является подтверждением того, что голосование проводилось после окончания установленного срока для голосования.
В представленном для ознакомления истцам протоколе общего собрания отсутствовала подпись секретаря собрания Е., между тем в вывешенном для ознакомления протоколе общего собрания на сайте "Наш город Москва" (gorod.mos.ru) содержится подпись секретаря общего собрания, которая была сделана за него другим лицом, что свидетельствует о подлоге указанного документа.
Е. не участвовал в общем собрании и, не участвовал в составлении протокола общего собрания и не подписывал его.
Кроме того, протокол общего собрания должен сдержать сведения о всех принятых решениях по вопросам, однако, по вопросам повестки дня указанным в п. 11 и п. 12 не указаны предложения и не указаны конкретные принятые собственниками решения по ним.
Кроме того, в протоколе общего собрания содержатся итоги голосования, однако он не подписан членами избранной счетной комиссии и к нему не приложен протокол счетной комиссии.
На основании вышеизложенного, истцы просили:
- признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 15 по 19 сентября 2014 недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель свои исковые требования полностью поддержали.
В судебное заседание ответчик М.А. не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица ЖСК "Братск" поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ Новогиреево возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М.Г.С., С.М.В., Г., Е. по доверенностям К.Л. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что при голосовании на общем собрании отсутствовал кворум; количество бюллетеней не соответствует количеству, заявленному в приложении Протокола общего собрания, в частности три бюллетеня заполнены и подписаны умершими к моменту проведения собрания, часть бюллетеней заполнена от имени собственников, которые не принимали участия в голосовании; в части бюллетеней отсутствуют сведения о правоподтверждающем документе собственника; собрание было проведено с нарушением сроков его проведения.
Представитель ЖСК "Братск" по доверенности И.И.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
С.М.В. и его представитель по доверенности К.Л., действующая также в интересах С.М.В., Е., Г., М.Г.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель М.А. по доверенности Т., представитель Управа района "Новогиреево" г. Москвы по доверенности Б.М. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признали.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Братск" по доверенности И.И.В., С.М.В. и его представителя К.Л., действующую также в интересах С.М.В., Е., Г., М.Г.С. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
3. Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
4. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива.
Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно положениям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, и по вопросу выбора управления многоквартирным домом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего решения об этом в помещении данного дома, определенном решением собрания собственников помещений в данном доме и доступном для собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять до дня принятия этих решений.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном жилищным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого голосования, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно положениям п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при введении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в нем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем заочного голосования.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о Документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по опросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, Доставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в Многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) Непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме;
2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что в период с 15 по 19 сентября 2014 года по инициативе М.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ... в форме заочного голосования, для переизбрания управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:
- выбор председателя и секретаря общего собрания.
- выбор счетной комиссии, выбор одного из способов управления многоквартирным домом.
- выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом ЖСК "Братск", ГУП ДЕЗ района Новогиреево, либо иная управляющая организация.
- утверждение условий договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией.
- заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
- - поручение правлению ЖСК "Братск" (в случае выбора способа управления ЖСК) заключить договор управления с ГУП ДЕЗ района Новогиреево;
- - утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- - уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево в соответствии с Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 г. N... "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- - определение места хранения и ознакомления с документами общего собрания;
- - определение места размещения решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования;
- определение способа уведомления собственников помещений многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания С.М.И. собственника кв...., секретарем Е., собственника кв...; избрать счетную комиссию общего собрания в составе 3 человек: П.В.А., П.Л., М.О., отказаться от непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; отказаться от управления товариществом собственников жилья; отказаться от управления жилищным кооперативом; отказаться от управления специализированным потребительским кооперативом; выбрать управляющую организацию; оказаться от управления ЖСК "Братск" в качестве управляющей организации; выбрать в качестве управляющей организации ГУП ДЕЗ "Новогиреево"; предложений по выбору иной управляющей организации не поступило; утвердить условия договора управления многоквартирным домом; заключить договор с избранной управляющей организацией; отказаться от поручения правлению ЖСК "Братск" заключить договор давления с ГУП ДЕЗ "Новогиреево"; утвердить размер платы на содержание и текущий ремонт дома; уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево об избрании; отказаться от хранения документов общего собрания у М.А.; хранить документы в Управе района Новогиреево.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, поскольку подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства, доводы о незаконности собрания опровергаются актами проверки Мосжилинспекции от 28.11.2014 г., которой при проверке документов общего собрания по вопросу выбора управляющей организации нарушений выявлено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом проверялся довод о не ознакомлении истцов с документами по голосованию, однако он своего подтверждения не нашел, поскольку свидетели М.Т., Б.Н. в заседании пояснили, что все документы им были предоставлены.
Также в ходе рассмотрения дела суду истцами не было доказано, что голосование продолжалось и после 19.09.2014 г., поскольку объективных доказательств тому представлено не было.
Помимо того, суд не согласился с доводами истцов М.Г.С., Г., С.М.В., Е. о том, что при голосовании были нарушены их права, поскольку о проведении общего собрания они извещены были и свое право на участие в общем собрании они реализовали, проголосовав тем или иным образом при выборе управляющей компании, либо отказавшись от голосования.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей С.Л.М., К.В.А., М.Т.Н., К.В.Н., Б.А.Я., С.Г.А., Б.Н.М., Д.Т.И., С.Л.М., К.В.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что при голосовании на общем собрании отсутствовал кворум; количество бюллетеней не соответствует количеству, заявленному в приложении Протокола общего собрания, в частности три бюллетеня заполнены и подписаны умершими к моменту проведения собрания, часть бюллетеней заполнена от имени собственников, которые не принимали участия в голосовании, в части бюллетеней отсутствуют сведения о правоподтверждающем документе собственника не могут служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.
В подтверждение своих доводов истцами была представлена сводная таблица участвовавших в голосовании собственников, из которой следовало, что в голосовании приняло участие 46,54% собственников помещений в многоквартирном доме.
В опровержение доводов жалобы представителем М.А. по доверенности Т. был представлен контр расчет участвовавших в голосовании с приложением собственной таблицы собственников, участвовавших в голосовании, исходя из результатов которой в голосовании принимало участие ...% собственников.
В результате сверки указанных данных, коллегией установлено, что фактически имеется сведения о голосовании ...% собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом коллегия соглашается с доводами истцов о том, что из указанного количества проголосовавших необходимо исключить бюллетени для голосования от имени Б.В., жителя квартиры... - ...% доли в праве общей долевой собственности, бюллетень от имени М.З., жителя квартиры... - ...% доли в праве общей долевой собственности и бюллетень от имени П.В.В., жителя квартиры... - ...% доли в праве общей собственности, поскольку указанные граждане скончались до момента голосования.
Таким образом, ...% - ...% общая доля проголосовавших составляет ...% проголосовавших.
Однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания. Несмотря на то обстоятельство, что положения ст. 45 ЖК РФ предусматривают необходимость участия в голосовании не менее ...% голосов от общего числа голосов, а в рассматриваемом случае арифметически таких голосов менее ...%, однако с учетом ничтожности нехватки кворума - ...% голосов, а также с учетом сложностей организации собрания в таком многоквартирном доме, состоящем из... квартир, коллегия полагает возможным признать проведенное голосование состоявшимся при наличии кворума.
Иные доводы жалобы о том, что в голосовании принимал участие не собственник квартиры N... Б.А., а его супруга Б.Л. не может служить основанием к отмене, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов независимо от того на чье имя она зарегистрирована, а помимо того, пока Б.А. не оспорены результаты голосования от его имени в силу СК РФ считается, что супругой выражена общая воля в том числе и от имени супруга.
Доводы жалобы о том, что в бюллетени указаны неверные паспортные данные собственника квартиры... К.Д., а также в бюллетене для голосования отсутствуют паспортные данные собственника квартиры... К.А., коллегия находит несостоятельными, поскольку личность голосовавших была установлена верно, а описка в паспортных данных не является основанием для признания решения недействительным в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалобы о том, что по квартире.. проголосовал бывший собственник квартиры И.И.М., а не настоящий Р. также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств того, что Р. являлся собственником помещения на момент голосования истцами не представлено, а помимо того, во всех представленных самим ЖСК "Братск" перечнях собственников именно И.И.М. является собственником указанного помещения, а потому организаторы собрания были лишены права не предоставить И.И.М. возможности проголосовать. Сведениями о том, что Р. не согласен с волеизъявлением И.И.М. в голосовании.
Доводы жалобы о том, что собственником квартиры... является А., а по бюллетеню голосовала М.М. коллегия находит необоснованными, поскольку даже согласно перечню собственников, предоставленного ЖСК "Братск" указанные лица являются одним и тем же человеком.
Также несостоятельными находит коллегия и доводы жалобы о том, что по квартире.. голосовал ненадлежащий собственник Л.А. вместо Л.В., поскольку каких-либо возражений относительно лица, участвовавшего в голосовании от имени Л.В. не представлено, а истцу не представили коллегии подтверждений полномочий действовать от имени Л.В.
Относительно доводов жалобы о том, что собрание было проведено с нарушением сроков его проведения, коллегия отмечает, что данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и, поскольку истцами не было доказано, что голосование продолжалось и после 19.09.2014 г., то коллегия соглашается с судом, что объективных доказательств тому представлено не было.
При указанных обстоятельствах, коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку в целом признает проведение общего собрания собственников многоквартирного дома соответствующим требованиям жилищного законодательства. Заявленные истцами отдельные недостатки не позволяют усомниться в объективности выявления волеизъявления половины собственников, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что истцы не лишены права инициировать созыв нового собрания, в случае, если к тому будут иметься основания.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г.С., С.М.В., Г., Е. по доверенностям К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22798/15
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушениями закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-22798/15
Судья суда первой инстанции: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Г.С., С.М.В., Г., Е. по доверенностям К.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.М.В., М.Г.С., Г., Е. к М.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
установила:
Истцы С.М.В., М.Г.С., Г. и Е. обратились в суд с иском к М.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований указали следующее.
Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .....
- С.М.В., является собственником квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома;
- М.Г.С., является собственником квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома;
- Г., является собственником квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома.
Е. является собственником квартиры N... и квартиры N... и обладает ...% права голоса на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Братск". В период с 15 по 19 сентября 2014 года по инициативе М.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: .... в форме заочного голосования, для переизбрания управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:
- - выбор председателя и секретаря общего собрания;
- - выбор счетной комиссии, выбор одного из способов управления многоквартирным домом;
- - выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом: ЖСК "Братск", ГУП ДЕЗ района Новогиреево, либо иная управляющая Организация;
- - утверждение условий договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией;
- - заключение договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией;
- - поручение правлению ЖСК "Братск" (в случае выбора способа управления ЖСК) заключить договор управления с ГУП ДЕЗ района Новогиреево;
- - утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- - уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево в соответствии с Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 г. N... "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- - определение места хранения и ознакомления с документами общего собрания;
- - определение места размещения решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования;
- - определение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников, помещений многоквартирного дома.
Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания С.М.И. собственника кв...., секретарем Е., собственника кв....; избрать счетную комиссию общего собрания в составе 3 человек: П.В.А., П.Л., М.О., отказаться от непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; отказаться от управления товариществом собственников жилья; отказаться от управления жилищным кооперативом; отказаться от управления специализированным потребительским кооперативом; выбрать управляющую организацию; отказаться от управления ЖСК "Братск" в качестве управляющей организации и выбрать в качестве управляющей организации ГУН ДЕЗ "Новогиреево"; предложений по выбору иной управляющей организации не поступило; утвердить условия договора управления многоквартирным домом; заключить договор с избранной управляющей организацией; отказаться от поручения правлению ЖСК "Братск" заключить договор управления с ГУП ДЕЗ "Новогиреево"; утвердить размер платы на содержание и текущий ремонт дома; уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево об избрании; отказаться от хранения документов общего собрания у М.А.; хранить документы в Управе района Новогиреево.
Истцы просили отменить решение общего собрания, поскольку согласно уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, голосование должно было проводиться в период с 15 по 19 сентября 2014 г., однако в связи с отсутствием кворума, инициатор собрания самовольно продлил срок голосования до 26 сентября 2014 года. Однако, по смыслу ст. 45 ЖК РФ, изменение сроков проведения собрания фактически означает проведение нового собрания. Следовательно, решения собственников, поступившие после даты окончания голосования, не должны учитываться при подсчете голосов. Таким образом, кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3, ст. 48 ЖК РФ и собрание не являлось правомочным, так как отсутствовал кворум.
Кроме того, выявлено использование разных форм решений собственников (бюллетеней). Один вид решений собственников для голосования рассылались жильцам по почте, последующие распространялись после 19 сентября 2014 года, то есть, фактически после окончания срока для голосования. При этом, в бюллетенях, которые были распространены среди жильцов дома после окончания срока для голосования, содержались заранее проставленные отметки вариантов голосования, не предоставлявшие возможности выбора для голосующего, кроме того в п. 10.2 было, - впечатано "Управа", в графе "Дата подачи решения" уже стояла дата "19.09.14".
Также в части решений собственников содержатся подписи не собственников жилых помещений многоквартирного дома, а лиц проживающих в квартире. В некоторых решениях собственников содержатся исправления и вычеркивания, что делает их недействительными.
Кроме того, согласно приложения к протоколу общего собрания, уведомления о вручении заказных писем было получено в количестве 159 квитанций. Между тем, согласно сведений, указанных в Протоколе общего собрания, проголосовало 190 человек, что является подтверждением того, что голосование проводилось после окончания установленного срока для голосования.
В представленном для ознакомления истцам протоколе общего собрания отсутствовала подпись секретаря собрания Е., между тем в вывешенном для ознакомления протоколе общего собрания на сайте "Наш город Москва" (gorod.mos.ru) содержится подпись секретаря общего собрания, которая была сделана за него другим лицом, что свидетельствует о подлоге указанного документа.
Е. не участвовал в общем собрании и, не участвовал в составлении протокола общего собрания и не подписывал его.
Кроме того, протокол общего собрания должен сдержать сведения о всех принятых решениях по вопросам, однако, по вопросам повестки дня указанным в п. 11 и п. 12 не указаны предложения и не указаны конкретные принятые собственниками решения по ним.
Кроме того, в протоколе общего собрания содержатся итоги голосования, однако он не подписан членами избранной счетной комиссии и к нему не приложен протокол счетной комиссии.
На основании вышеизложенного, истцы просили:
- признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 15 по 19 сентября 2014 недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель свои исковые требования полностью поддержали.
В судебное заседание ответчик М.А. не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица ЖСК "Братск" поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ Новогиреево возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М.Г.С., С.М.В., Г., Е. по доверенностям К.Л. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что при голосовании на общем собрании отсутствовал кворум; количество бюллетеней не соответствует количеству, заявленному в приложении Протокола общего собрания, в частности три бюллетеня заполнены и подписаны умершими к моменту проведения собрания, часть бюллетеней заполнена от имени собственников, которые не принимали участия в голосовании; в части бюллетеней отсутствуют сведения о правоподтверждающем документе собственника; собрание было проведено с нарушением сроков его проведения.
Представитель ЖСК "Братск" по доверенности И.И.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
С.М.В. и его представитель по доверенности К.Л., действующая также в интересах С.М.В., Е., Г., М.Г.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель М.А. по доверенности Т., представитель Управа района "Новогиреево" г. Москвы по доверенности Б.М. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признали.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Братск" по доверенности И.И.В., С.М.В. и его представителя К.Л., действующую также в интересах С.М.В., Е., Г., М.Г.С. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
3. Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
4. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива.
Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно положениям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, и по вопросу выбора управления многоквартирным домом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего решения об этом в помещении данного дома, определенном решением собрания собственников помещений в данном доме и доступном для собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять до дня принятия этих решений.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном жилищным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого голосования, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно положениям п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при введении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в нем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем заочного голосования.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о Документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по опросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, Доставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в Многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) Непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме;
2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что в период с 15 по 19 сентября 2014 года по инициативе М.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ... в форме заочного голосования, для переизбрания управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:
- выбор председателя и секретаря общего собрания.
- выбор счетной комиссии, выбор одного из способов управления многоквартирным домом.
- выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом ЖСК "Братск", ГУП ДЕЗ района Новогиреево, либо иная управляющая организация.
- утверждение условий договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией.
- заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
- - поручение правлению ЖСК "Братск" (в случае выбора способа управления ЖСК) заключить договор управления с ГУП ДЕЗ района Новогиреево;
- - утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- - уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево в соответствии с Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 г. N... "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- - определение места хранения и ознакомления с документами общего собрания;
- - определение места размещения решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования;
- определение способа уведомления собственников помещений многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания С.М.И. собственника кв...., секретарем Е., собственника кв...; избрать счетную комиссию общего собрания в составе 3 человек: П.В.А., П.Л., М.О., отказаться от непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; отказаться от управления товариществом собственников жилья; отказаться от управления жилищным кооперативом; отказаться от управления специализированным потребительским кооперативом; выбрать управляющую организацию; оказаться от управления ЖСК "Братск" в качестве управляющей организации; выбрать в качестве управляющей организации ГУП ДЕЗ "Новогиреево"; предложений по выбору иной управляющей организации не поступило; утвердить условия договора управления многоквартирным домом; заключить договор с избранной управляющей организацией; отказаться от поручения правлению ЖСК "Братск" заключить договор давления с ГУП ДЕЗ "Новогиреево"; утвердить размер платы на содержание и текущий ремонт дома; уполномочить избранную управляющую организацию уведомить Префектуру ВАО, Управу района Новогиреево, МФЦ района Новогиреево об избрании; отказаться от хранения документов общего собрания у М.А.; хранить документы в Управе района Новогиреево.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, поскольку подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства, доводы о незаконности собрания опровергаются актами проверки Мосжилинспекции от 28.11.2014 г., которой при проверке документов общего собрания по вопросу выбора управляющей организации нарушений выявлено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом проверялся довод о не ознакомлении истцов с документами по голосованию, однако он своего подтверждения не нашел, поскольку свидетели М.Т., Б.Н. в заседании пояснили, что все документы им были предоставлены.
Также в ходе рассмотрения дела суду истцами не было доказано, что голосование продолжалось и после 19.09.2014 г., поскольку объективных доказательств тому представлено не было.
Помимо того, суд не согласился с доводами истцов М.Г.С., Г., С.М.В., Е. о том, что при голосовании были нарушены их права, поскольку о проведении общего собрания они извещены были и свое право на участие в общем собрании они реализовали, проголосовав тем или иным образом при выборе управляющей компании, либо отказавшись от голосования.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей С.Л.М., К.В.А., М.Т.Н., К.В.Н., Б.А.Я., С.Г.А., Б.Н.М., Д.Т.И., С.Л.М., К.В.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что при голосовании на общем собрании отсутствовал кворум; количество бюллетеней не соответствует количеству, заявленному в приложении Протокола общего собрания, в частности три бюллетеня заполнены и подписаны умершими к моменту проведения собрания, часть бюллетеней заполнена от имени собственников, которые не принимали участия в голосовании, в части бюллетеней отсутствуют сведения о правоподтверждающем документе собственника не могут служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.
В подтверждение своих доводов истцами была представлена сводная таблица участвовавших в голосовании собственников, из которой следовало, что в голосовании приняло участие 46,54% собственников помещений в многоквартирном доме.
В опровержение доводов жалобы представителем М.А. по доверенности Т. был представлен контр расчет участвовавших в голосовании с приложением собственной таблицы собственников, участвовавших в голосовании, исходя из результатов которой в голосовании принимало участие ...% собственников.
В результате сверки указанных данных, коллегией установлено, что фактически имеется сведения о голосовании ...% собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом коллегия соглашается с доводами истцов о том, что из указанного количества проголосовавших необходимо исключить бюллетени для голосования от имени Б.В., жителя квартиры... - ...% доли в праве общей долевой собственности, бюллетень от имени М.З., жителя квартиры... - ...% доли в праве общей долевой собственности и бюллетень от имени П.В.В., жителя квартиры... - ...% доли в праве общей собственности, поскольку указанные граждане скончались до момента голосования.
Таким образом, ...% - ...% общая доля проголосовавших составляет ...% проголосовавших.
Однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания. Несмотря на то обстоятельство, что положения ст. 45 ЖК РФ предусматривают необходимость участия в голосовании не менее ...% голосов от общего числа голосов, а в рассматриваемом случае арифметически таких голосов менее ...%, однако с учетом ничтожности нехватки кворума - ...% голосов, а также с учетом сложностей организации собрания в таком многоквартирном доме, состоящем из... квартир, коллегия полагает возможным признать проведенное голосование состоявшимся при наличии кворума.
Иные доводы жалобы о том, что в голосовании принимал участие не собственник квартиры N... Б.А., а его супруга Б.Л. не может служить основанием к отмене, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов независимо от того на чье имя она зарегистрирована, а помимо того, пока Б.А. не оспорены результаты голосования от его имени в силу СК РФ считается, что супругой выражена общая воля в том числе и от имени супруга.
Доводы жалобы о том, что в бюллетени указаны неверные паспортные данные собственника квартиры... К.Д., а также в бюллетене для голосования отсутствуют паспортные данные собственника квартиры... К.А., коллегия находит несостоятельными, поскольку личность голосовавших была установлена верно, а описка в паспортных данных не является основанием для признания решения недействительным в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалобы о том, что по квартире.. проголосовал бывший собственник квартиры И.И.М., а не настоящий Р. также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств того, что Р. являлся собственником помещения на момент голосования истцами не представлено, а помимо того, во всех представленных самим ЖСК "Братск" перечнях собственников именно И.И.М. является собственником указанного помещения, а потому организаторы собрания были лишены права не предоставить И.И.М. возможности проголосовать. Сведениями о том, что Р. не согласен с волеизъявлением И.И.М. в голосовании.
Доводы жалобы о том, что собственником квартиры... является А., а по бюллетеню голосовала М.М. коллегия находит необоснованными, поскольку даже согласно перечню собственников, предоставленного ЖСК "Братск" указанные лица являются одним и тем же человеком.
Также несостоятельными находит коллегия и доводы жалобы о том, что по квартире.. голосовал ненадлежащий собственник Л.А. вместо Л.В., поскольку каких-либо возражений относительно лица, участвовавшего в голосовании от имени Л.В. не представлено, а истцу не представили коллегии подтверждений полномочий действовать от имени Л.В.
Относительно доводов жалобы о том, что собрание было проведено с нарушением сроков его проведения, коллегия отмечает, что данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и, поскольку истцами не было доказано, что голосование продолжалось и после 19.09.2014 г., то коллегия соглашается с судом, что объективных доказательств тому представлено не было.
При указанных обстоятельствах, коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку в целом признает проведение общего собрания собственников многоквартирного дома соответствующим требованиям жилищного законодательства. Заявленные истцами отдельные недостатки не позволяют усомниться в объективности выявления волеизъявления половины собственников, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что истцы не лишены права инициировать созыв нового собрания, в случае, если к тому будут иметься основания.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г.С., С.М.В., Г., Е. по доверенностям К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)