Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу Б.Н.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу по иску Б.М.И. к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Б.М.И. - Т.,
Б.М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года в размере 60280, 59 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <...>, в которой также зарегистрирован ответчик, который с 2010 года в указанной квартире не проживает, за наем жилого помещения и коммунальные услуги не платит. Указала, что ответчик оплатил лишь один раз за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2013 года сумму в размере 1474,78 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик членом семьи истца не является.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг передавал истице без расписок, считает, что истицей не представлено доказательств того, что он не платил за услуги.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Б.Н.Н. в пользу Б.М.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года в размере 30900,92 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным решением Б.Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, применить срок исковой давности к части истребуемой задолженности.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что Б.М.И., Б.Н.И. и Б.Н.Н. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>.
В обоснование принятого решения судом правильно указано, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований в указанной судом части соответствует нормам действующего законодательства, а именно положениям ст. ст. 68, 69, 155 ЖК РФ, на которые обоснованно ссылался суд при вынесении решения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания (л.д. 41), следует, что несмотря на то, что истцом заявлено требование частично выходящее за пределы исковой давности, ответчик просил суд не применять последствия пропуска исковой давности.
Определением суда от 18.11.2013 года замечания на протокол судебного заседания от 16.10.2013 года отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание судом с ответчика в пользу истца суммы в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя в размере соответствует положением ст. 100 ГПК РФ, и произведено с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг и принципа разумности.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-479/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-479/2014
Судья: Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу Б.Н.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу по иску Б.М.И. к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Б.М.И. - Т.,
установила:
Б.М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года в размере 60280, 59 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <...>, в которой также зарегистрирован ответчик, который с 2010 года в указанной квартире не проживает, за наем жилого помещения и коммунальные услуги не платит. Указала, что ответчик оплатил лишь один раз за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2013 года сумму в размере 1474,78 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик членом семьи истца не является.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг передавал истице без расписок, считает, что истицей не представлено доказательств того, что он не платил за услуги.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Б.Н.Н. в пользу Б.М.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года в размере 30900,92 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным решением Б.Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, применить срок исковой давности к части истребуемой задолженности.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что Б.М.И., Б.Н.И. и Б.Н.Н. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>.
В обоснование принятого решения судом правильно указано, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований в указанной судом части соответствует нормам действующего законодательства, а именно положениям ст. ст. 68, 69, 155 ЖК РФ, на которые обоснованно ссылался суд при вынесении решения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания (л.д. 41), следует, что несмотря на то, что истцом заявлено требование частично выходящее за пределы исковой давности, ответчик просил суд не применять последствия пропуска исковой давности.
Определением суда от 18.11.2013 года замечания на протокол судебного заседания от 16.10.2013 года отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание судом с ответчика в пользу истца суммы в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя в размере соответствует положением ст. 100 ГПК РФ, и произведено с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг и принципа разумности.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)