Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Парфеновой Т.В. и Кондратьевой А.В.
при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 19 декабря 2013 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по частному представлению прокурора Калининского района Тверской области на определение Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению с декабря 2012 года счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домом NNN деревни <адрес>, прекратить."
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению с декабря 2012 года счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домом NNN деревни <адрес>.
В обоснование иска прокурор указал, что управляющей компанией по управлению домами N в дер. <адрес> с декабря 2012 года избрано МУП УК "Аввакумово". Ответчик, осуществлявший до ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей компании, несмотря на то, что был в установленном порядке извещен собственниками жилых помещений об избрании другой управляющей компании, продолжает производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, рассылать квитанции и производить сбор платы, что нарушает права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Солуянова Е.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП УК "Аввакумово" М. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "ЖКХ-Сервис" П. в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что круг лиц - собственников жилых помещений определен, в связи с чем оснований для обращения прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц не имеется.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частном представлении прокурора Калининского района Тверской области ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что потребители, проживающие в домах N <адрес>, не могут быть привлечены в процесс в качестве истцов из-за их значительного количества, что означат неопределенность круга лиц, в защиту прав и интересов которых действует прокурор. Вынесение по инициативе суда вопроса о прекращении производства по делу лишило прокурора возможности представить в суд документы, свидетельствующие о проживании в названных домах граждан, не способных в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно представлять в суде свои интересы. К числу таких граждан относятся Щ. и Щ., 1932 года рождения, являющиеся инвалидами, соответственно, 3 и 2 группы. Ссылка суда на постановление Европейского суда от 15 января 2009 года по делу "Менчинская против Российской Федерации" необоснованна, данное постановление касается участия прокурора в гражданском процессе по иным основаниям.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика ООО "ЖКХ-Сервис" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП УК "Аввакумово", надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав прокурора Машуто Д.А., не поддержавшего представление прокурора Калининского района Тверской области, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прокурор обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ-Сервис" в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов NN <адрес> - собственников, нанимателей, арендаторов и членов их семей.
Прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что по делу имеется возможность индивидуализировать круг лиц, проживающих в указанных домах, установить получателей квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, получить сведения о собственниках жилых помещений из ЕГРП. Несмотря на значительное количество граждан, в интересах которых действует прокурор, неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует. Доказательств невозможности самостоятельного предъявления иска данными гражданами прокурор не представил.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что прокурор просит признать действия ответчика по выставлению счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги жителям семи конкретных домов дер. Аввакумово.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данных о невозможности определения круг лиц, обязанных в силу закона вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживающих в указанных домах, которые могут выступать в качестве истцов по данному делу, материалы дела не содержат.
В силу ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Доказательств наличия таких оснований для обращения прокурора в суд с заявленным иском представлено не было.
Ссылка в представлении на граждан Щ., являющихся инвалидами, необоснованна, так как при подаче иска и в ходе судебного разбирательства прокурор на данные обстоятельства не ссылался, а кроме того, данные граждане проживают в <адрес>, в то время как в иске указаны дома NNN.
В силу п. 4.5 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 года N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела.
В суд первой и апелляционной инстанции прокурор не представил допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что Щ. и Щ. обращались в прокуратуру с просьбой о защите их прав в судебном порядке на основании ст. 45 ГПК РФ.
Доводы представления основаны на неверном толковании норм процессуального права, не могут служить основаниями к отмене правильного по существу определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4944
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-4944
судья Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Парфеновой Т.В. и Кондратьевой А.В.
при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 19 декабря 2013 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по частному представлению прокурора Калининского района Тверской области на определение Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению с декабря 2012 года счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домом NNN деревни <адрес>, прекратить."
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению с декабря 2012 года счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домом NNN деревни <адрес>.
В обоснование иска прокурор указал, что управляющей компанией по управлению домами N в дер. <адрес> с декабря 2012 года избрано МУП УК "Аввакумово". Ответчик, осуществлявший до ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей компании, несмотря на то, что был в установленном порядке извещен собственниками жилых помещений об избрании другой управляющей компании, продолжает производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, рассылать квитанции и производить сбор платы, что нарушает права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Солуянова Е.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП УК "Аввакумово" М. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "ЖКХ-Сервис" П. в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что круг лиц - собственников жилых помещений определен, в связи с чем оснований для обращения прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц не имеется.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частном представлении прокурора Калининского района Тверской области ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что потребители, проживающие в домах N <адрес>, не могут быть привлечены в процесс в качестве истцов из-за их значительного количества, что означат неопределенность круга лиц, в защиту прав и интересов которых действует прокурор. Вынесение по инициативе суда вопроса о прекращении производства по делу лишило прокурора возможности представить в суд документы, свидетельствующие о проживании в названных домах граждан, не способных в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно представлять в суде свои интересы. К числу таких граждан относятся Щ. и Щ., 1932 года рождения, являющиеся инвалидами, соответственно, 3 и 2 группы. Ссылка суда на постановление Европейского суда от 15 января 2009 года по делу "Менчинская против Российской Федерации" необоснованна, данное постановление касается участия прокурора в гражданском процессе по иным основаниям.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика ООО "ЖКХ-Сервис" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП УК "Аввакумово", надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав прокурора Машуто Д.А., не поддержавшего представление прокурора Калининского района Тверской области, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прокурор обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ-Сервис" в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов NN <адрес> - собственников, нанимателей, арендаторов и членов их семей.
Прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что по делу имеется возможность индивидуализировать круг лиц, проживающих в указанных домах, установить получателей квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, получить сведения о собственниках жилых помещений из ЕГРП. Несмотря на значительное количество граждан, в интересах которых действует прокурор, неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует. Доказательств невозможности самостоятельного предъявления иска данными гражданами прокурор не представил.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что прокурор просит признать действия ответчика по выставлению счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги жителям семи конкретных домов дер. Аввакумово.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данных о невозможности определения круг лиц, обязанных в силу закона вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживающих в указанных домах, которые могут выступать в качестве истцов по данному делу, материалы дела не содержат.
В силу ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Доказательств наличия таких оснований для обращения прокурора в суд с заявленным иском представлено не было.
Ссылка в представлении на граждан Щ., являющихся инвалидами, необоснованна, так как при подаче иска и в ходе судебного разбирательства прокурор на данные обстоятельства не ссылался, а кроме того, данные граждане проживают в <адрес>, в то время как в иске указаны дома NNN.
В силу п. 4.5 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 года N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела.
В суд первой и апелляционной инстанции прокурор не представил допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что Щ. и Щ. обращались в прокуратуру с просьбой о защите их прав в судебном порядке на основании ст. 45 ГПК РФ.
Доводы представления основаны на неверном толковании норм процессуального права, не могут служить основаниями к отмене правильного по существу определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)