Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником квартиры, в квартире на регистрации до сих пор состоят члены семьи бывшего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Г.Я. Турумтаевой,
судей И.В. Голубевой, Н.Ю. Гонтарь,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года, по иску М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:
Иск М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Б.Л., ... года рождения, Б.А., ... года рождения, Ю., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия Б.Л., ... года рождения, Б.А., ... года рождения, Ю., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., в Отделе Федеральной миграционной службы по ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ..., ранее собственником квартиры был Ш. В квартире на регистрации до сих пор состоят члены семьи бывшего собственника.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в мотивировочной части, так как в ней указаны обстоятельства, которые фактически не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Гражданский кодекс РФ в статье 209 раскрывает содержание права собственности, которое состоит из права владения, права пользования и права распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ... г. ... снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи N ... ... года, М. приобрела у Ш. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является М. на основании договора купли-продажи от ... N ....
Согласно справке о регистрации N ..., выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ..., по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства Б.Л., Б.А., Ю., родственных отношений с владельцем жилого помещения они не имеют.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исходил из того, что собственник квартиры сменился, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, в договоре купли-продажи квартиры от ... соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства, которые фактически не соответствуют действительности, а именно о том, что ответчики являлись родственниками бывшего собственника Ш., который продал квартиру истцу, заслуживают внимания, но наличие допущенной ошибки в мотивировочной части решения не является основанием для его отмены, либо изменения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16288/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником квартиры, в квартире на регистрации до сих пор состоят члены семьи бывшего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16288/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Г.Я. Турумтаевой,
судей И.В. Голубевой, Н.Ю. Гонтарь,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года, по иску М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:
Иск М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Б.Л., ... года рождения, Б.А., ... года рождения, Ю., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия Б.Л., ... года рождения, Б.А., ... года рождения, Ю., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., в Отделе Федеральной миграционной службы по ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ..., ранее собственником квартиры был Ш. В квартире на регистрации до сих пор состоят члены семьи бывшего собственника.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в мотивировочной части, так как в ней указаны обстоятельства, которые фактически не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Гражданский кодекс РФ в статье 209 раскрывает содержание права собственности, которое состоит из права владения, права пользования и права распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ... г. ... снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи N ... ... года, М. приобрела у Ш. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является М. на основании договора купли-продажи от ... N ....
Согласно справке о регистрации N ..., выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ..., по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства Б.Л., Б.А., Ю., родственных отношений с владельцем жилого помещения они не имеют.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исходил из того, что собственник квартиры сменился, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, в договоре купли-продажи квартиры от ... соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства, которые фактически не соответствуют действительности, а именно о том, что ответчики являлись родственниками бывшего собственника Ш., который продал квартиру истцу, заслуживают внимания, но наличие допущенной ошибки в мотивировочной части решения не является основанием для его отмены, либо изменения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М. к Б.Л., Б.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)