Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Лушкин П.А., доверенность от 16.09.2014
от ответчика: Шелкунова Д.П., доверенность от 24.11.2014
рассмотрев 26 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Учитель"
на решение от 06 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 24 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Яремчуком Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Учитель" (ОГРН 1027700150433)
о взыскании долга
установил:
Открытое акционерное общество "МОЭК" (далее - ОАО "МОЭК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Учитель" (далее - ЖСК "Учитель") 272 942 руб. 96 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией от 01.03.1997 N 1-69 и 39 299 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК "Учитель". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд не проверил расчет задолженности и правильность примененного тарифа.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Учитель" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что отношения сторон регулируются договором на пользование тепловой энергией от 01.03.1997 N 1-69 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012.
Во исполнение условий договора ОАО "МОЭК" за декабрь 2011 года, январь 2012 года, июнь 2013 года поставило ЖСК "Учитель" тепловую энергию на сумму 272 942 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами и счетами-фактурами по неоплаченным платежным требованиям, представленными в материалы дела.
Стоимость тепловой энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Поскольку в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 4.5. договора поставленная тепловая энергия не оплачена абонентом, суд признал требования о взыскании долга и процентов правомерными и удовлетворил их.
Между тем вывод суда о правомерности заявленных требований сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии, суд указал на то, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен ОАО "МОЭК" в соответствии с условиями договора на пользование тепловой энергией от 01.03.1997 N 1-69, по тарифам соответствующих групп потребления.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправомерном исчислении объема тепловой энергии на горячую воду в Гкал, а не в кубических метрах, и неправомерности расчета количества и стоимости тепловой энергии совместно на отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными, в связи с чем судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суд пришел к выводу о правомерности расчета истцом стоимости отпущенной ЖСК "Учитель" тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию для расчетов с населением в размере 1 325.70 руб./Гкал, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", сославшись на то, что для расчетов с управляющими организациями, которой в спорный период являлся ответчик, тариф на горячую воду в руб. /куб. м для ОАО "МОЭК" на 2011 год не был установлен.
Данный вывод является ошибочным.
Судом первой и апелляционной инстанций при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные ЖСК "Учитель" коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, (далее - Правила N 307).
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В приложении 8 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП установлены тарифы на горячее водоснабжение для расчетов с населением при наличии приборов учета воды для ОАО "МОЭК" и иных организаций, осуществляющих производство и передачу тепловой энергии. Этот тариф введен в действие с 01.01.2011 и составляет за услуги горячего водоснабжения 105, 45 руб./куб. м.
При этом в примечании указано, что тариф на тепловую энергию 1325,70 руб./Гкал (примененный истцом и судом) уже применен при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду для нужд горячего водоснабжения - 23 руб. 31 коп. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82 руб. 14 коп. куб. м.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду и не могут применяться при расчете теплоснабжающей организацией стоимости потребленной горячей воды.
Довод ответчика о неправомерности исчисления объема поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение необоснованно отклонен судами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется с использованием показаний объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды,), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию прибора учета в куб. м и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривал, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При этом, на определение объема коммунального ресурса горячего водоснабжения и применение тарифа на горячее водоснабжение не влияет получает или нет истец субсидию в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2011 N 974-РП "О возмещении в 2011 году недополученных доходов (убытков), связанных с предоставлением населению в 2010 году услуг горячего водоснабжения".
Таким образом, выводы суда о правомерности применения истцом при расчете задолженности ЖСК "Учитель" за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и объема тепловой энергии в Гкал вместо объема горячей воды в куб. м не соответствуют упомянутым нормативным актам.
Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное проверить доводы и возражения сторон и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А40-137341/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 N Ф05-15813/2014 ПО ДЕЛУ N А40-137341/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-137341/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Лушкин П.А., доверенность от 16.09.2014
от ответчика: Шелкунова Д.П., доверенность от 24.11.2014
рассмотрев 26 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Учитель"
на решение от 06 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 24 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Яремчуком Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Учитель" (ОГРН 1027700150433)
о взыскании долга
установил:
Открытое акционерное общество "МОЭК" (далее - ОАО "МОЭК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Учитель" (далее - ЖСК "Учитель") 272 942 руб. 96 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией от 01.03.1997 N 1-69 и 39 299 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК "Учитель". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд не проверил расчет задолженности и правильность примененного тарифа.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Учитель" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что отношения сторон регулируются договором на пользование тепловой энергией от 01.03.1997 N 1-69 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012.
Во исполнение условий договора ОАО "МОЭК" за декабрь 2011 года, январь 2012 года, июнь 2013 года поставило ЖСК "Учитель" тепловую энергию на сумму 272 942 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами и счетами-фактурами по неоплаченным платежным требованиям, представленными в материалы дела.
Стоимость тепловой энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Поскольку в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 4.5. договора поставленная тепловая энергия не оплачена абонентом, суд признал требования о взыскании долга и процентов правомерными и удовлетворил их.
Между тем вывод суда о правомерности заявленных требований сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии, суд указал на то, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен ОАО "МОЭК" в соответствии с условиями договора на пользование тепловой энергией от 01.03.1997 N 1-69, по тарифам соответствующих групп потребления.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправомерном исчислении объема тепловой энергии на горячую воду в Гкал, а не в кубических метрах, и неправомерности расчета количества и стоимости тепловой энергии совместно на отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными, в связи с чем судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суд пришел к выводу о правомерности расчета истцом стоимости отпущенной ЖСК "Учитель" тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию для расчетов с населением в размере 1 325.70 руб./Гкал, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", сославшись на то, что для расчетов с управляющими организациями, которой в спорный период являлся ответчик, тариф на горячую воду в руб. /куб. м для ОАО "МОЭК" на 2011 год не был установлен.
Данный вывод является ошибочным.
Судом первой и апелляционной инстанций при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные ЖСК "Учитель" коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, (далее - Правила N 307).
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В приложении 8 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП установлены тарифы на горячее водоснабжение для расчетов с населением при наличии приборов учета воды для ОАО "МОЭК" и иных организаций, осуществляющих производство и передачу тепловой энергии. Этот тариф введен в действие с 01.01.2011 и составляет за услуги горячего водоснабжения 105, 45 руб./куб. м.
При этом в примечании указано, что тариф на тепловую энергию 1325,70 руб./Гкал (примененный истцом и судом) уже применен при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду для нужд горячего водоснабжения - 23 руб. 31 коп. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82 руб. 14 коп. куб. м.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду и не могут применяться при расчете теплоснабжающей организацией стоимости потребленной горячей воды.
Довод ответчика о неправомерности исчисления объема поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение необоснованно отклонен судами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется с использованием показаний объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды,), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию прибора учета в куб. м и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривал, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При этом, на определение объема коммунального ресурса горячего водоснабжения и применение тарифа на горячее водоснабжение не влияет получает или нет истец субсидию в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2011 N 974-РП "О возмещении в 2011 году недополученных доходов (убытков), связанных с предоставлением населению в 2010 году услуг горячего водоснабжения".
Таким образом, выводы суда о правомерности применения истцом при расчете задолженности ЖСК "Учитель" за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и объема тепловой энергии в Гкал вместо объема горячей воды в куб. м не соответствуют упомянутым нормативным актам.
Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное проверить доводы и возражения сторон и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А40-137341/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)