Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Костина В.Ю. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N А07-12823/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Фархутдинов Р.Ф. (доверенность N 1 от 12.01.2015);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Шибаева О.Н. (доверенность N 88 от 17.08.2015).
10.06.2015 открытое акционерное общество "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "Демский УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N ЦО-15-252-042 от 28.05.2015, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет), о приведении в соответствие с нормативом размера оплаты за содержание и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), установленного для жильцов дома по адресу: г. Уфа, ул. Магистральная 20, проведение перерасчета и возврата излишне собранной оплаты жильцам.
Предписание является незаконным, заявитель является для дома управляющей организацией и согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказывает услуги собственникам помещений. По п. 7 ст. 156 ЖК РФ собственники помещений на общем собрании утверждают тарифы на содержание общего имущества, в состав которого входит оплата за вывоз ТБО. Оплата услуг по выводу ТРО является конкурентной и не подлежит государственному регулированию, определяется договором, который заключен с потребителем услуг.
Начисленная жильцам оплата включала суммы уплаченные исполнителю услуг - муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство"), пересчет оплаты незаконно произведен исходя из норматива, установленного государственным стандартом.
В связи с этим требование о снижении размера оплаты не основано на нормах закона (т. 1 л.д. 10-11).
Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и нарушения, установленные проверкой (т. 1 л.д. 23-25. 106-110).
Решением суда первой инстанции от 29.07.2015 в удовлетворении требований отказано.
Принимается расчет, произведенный Комитетом, учитывающий тариф, установленный МУП "Спецавтохозяйство" (88,5 руб.), размер ТБО в расчете на 1 человека в год, установленной Госстандартом (1 куб. м), количество жильцов дома и период начисления, составляющий 33 800,79 руб. Поскольку заявитель предъявил жильцам к оплате большую сумму - 61 311,49 руб., то излишнее начисление составит 27 510,7 руб.
По п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, сбор и вывоз ТБО является составной части деятельности по содержанию общего имущества, размер оплаты устанавливается общим собранием собственников помещений.
Собранием жильцов размер оплаты за вывод ТБО не утверждался, а управляющая компания не вправе без согласования с собственниками и в одностороннем порядке увеличивать размер оплаты. При отсутствии решения общего собрания жильцов давшего согласие на уплату услуг по выводу ТБО в полном размере, заявитель должен исчислять платежи исходя из установленного Госстандартом норматива.
В связи с чем, предписание является законным. Сделаны ссылки на судебное решение Советского районного суда г. Уфы от 03.12.2012 по делу N 2-5504/2012 (т. 1 л.д. 141-152).
07.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
Судом неверно применены нормы материального права, что привело вынесению незаконного решения.
Не учтено, что оказание услуги по сбору и вывозу ТБО не отнесено к ведению государственного регулирования, является конкурентной услугой, а размер тарифов определяется соглашением сторон. ГОСТ Р51617-2000 носит рекомендательный характер, его применение обусловлено наличием в жилых домах трубопроводов, канализации, центрального отопления и газа, наличие в доме этих коммуникаций при проверке не исследовалось. Согласно представленного технического паспорта дом не газифицирован.
Протоколом общего собрания жильцов дома от 20.06.2012 и 14.09.2013 установлены размеры оплаты на содержание общего имущества, которое включало оплату услуг по вывозу ТБО в заявленном размере. Обязанность выделять из общего размера оплаты размер отдельных услуг отсутствует (т. 2 л.д. 3-5).
Комитет в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Общество просит приобщить к материалам дела технический паспорт жилого дома, Комитет - решение Советского районного суда г. Уфы от 03.12.2012, на которое ссылались стороны, но которое в материалах дела отсутствует. Учитывая относимость представленных документов к предмету доказывания, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайства и приобщает документы к материалам дела.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Магистральная 20, на основании заключенного договора оказывает услуги жильцам дома, в том числе, по вывозу ТБО, выставляет счета по оплате оказанных услуг.
Заявителем заключен договор N 14 от 01.01.2013 на вывоз ТБО с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", где определен размер оплаты и объемы вывозимых отходов (т. 1 л.д. 46-58).
В связи с поступлением жалобы от жильцов дома Комитетом издано распоряжение о проведении проверки (т. 1 л.д. 13, 60-77).
По результатам проверки составлен акт N ЦО15-4650-257 от 28.05.2015, которым установлено, что расходы по вывозу ТБО не соответствуют нормативу 1 куб. м на одного проживающего, установленного ГОСТ Р 51617-2000, по расчету проверяющего органа обществом излишне выставлена оплата за 2014 год в сумме 27 510,7 руб. (т. 1 л.д. 16-17).
Выдано предписание N ЦО-15-257-042 от 28.05.2015, где указано о нарушении заявителем размера расходов по вывозу ТБО нормативу содержащемуся в ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищные - коммунальные услуги. Общие технические условия". Предписывается в срок до 20.07.2015 устранить нарушения - привести в соответствие размер оплаты с установленным нормативом (т. 1 л.д. 12).
Решением Советского районного суда г. Уфы от 01.12.2012 по делу N 2-5504/2012 признаны незаконными действия ОАО "УЖКХ Советского района г. Уфы", выразившиеся в установлении оплаты за вывоз ТБО исходя из нормы 1,5 куб. м отходов в год на одного человека и обязанного произвести оплату из нормы, установленной Стандартом в 1 куб. м на 1 чел.
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы материального права, ГОСТ, который носит рекомендательный характер и не должен применяться к данному дому, не учел, что вопросы сбора и вывоза ТБО не подлежат обязательному государственному регулированию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны управляющей организации, завысившей размер оплаты и законности выданного предписания.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Госкомжилнадзор РБ осуществляет региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения о Госкомжилнадзоре РБ, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г.).
В соответствии с "Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору", утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г. на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспектора Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и выдавать предписания об устранении нарушений обязательные для исполнения.
В ходе проверки было установлено, что с учетом тарифа, установленного МУП "Спецавтохозяйство" (88,5 руб.), количества жильцов дома и периода начисления оплата за вывоз ТБО составляет 33 800,79 руб. Поскольку заявитель предъявил жильцам к оплате большую сумму - 61 311,49 руб., то излишнее начисление составит 27 510,7 руб. Оспариваемым предписанием было предложено привести в соответствие размер оплаты нормативным требованиям.
Согласно ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, установленным постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491 Правил содержания общего имущества собственников (далее - Правила N 491) общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Минрегионразвитие РФ в письме от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 даны разъяснения, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п. "д" п. 11 Правил N 491 являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Суд первой инстанции установил, что общим собранием жильцов дома размер оплаты за сбор и вывоз ТБО не утверждался, следовательно, завышенный размер оплаты установлен обществом произвольно. Обоснованно не принят довод заявителя о том, что сумма оплаты включена в общую сумму расходов на содержание общего имущества, не подтвержденный расчетами. Требования предписания основаны на нормах действующего законодательства.
Заявитель не представил доказательств и обоснования связи размера оплаты за вывоз ТБО и использования в многоквартирном доме бытового газа.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N А07-12823/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Вернуть открытому акционерному обществу "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 18АП-11246/2015 ПО ДЕЛУ N А07-12823/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 18АП-11246/2015
Дело N А07-12823/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Костина В.Ю. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N А07-12823/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Фархутдинов Р.Ф. (доверенность N 1 от 12.01.2015);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Шибаева О.Н. (доверенность N 88 от 17.08.2015).
10.06.2015 открытое акционерное общество "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "Демский УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N ЦО-15-252-042 от 28.05.2015, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет), о приведении в соответствие с нормативом размера оплаты за содержание и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), установленного для жильцов дома по адресу: г. Уфа, ул. Магистральная 20, проведение перерасчета и возврата излишне собранной оплаты жильцам.
Предписание является незаконным, заявитель является для дома управляющей организацией и согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказывает услуги собственникам помещений. По п. 7 ст. 156 ЖК РФ собственники помещений на общем собрании утверждают тарифы на содержание общего имущества, в состав которого входит оплата за вывоз ТБО. Оплата услуг по выводу ТРО является конкурентной и не подлежит государственному регулированию, определяется договором, который заключен с потребителем услуг.
Начисленная жильцам оплата включала суммы уплаченные исполнителю услуг - муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство"), пересчет оплаты незаконно произведен исходя из норматива, установленного государственным стандартом.
В связи с этим требование о снижении размера оплаты не основано на нормах закона (т. 1 л.д. 10-11).
Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и нарушения, установленные проверкой (т. 1 л.д. 23-25. 106-110).
Решением суда первой инстанции от 29.07.2015 в удовлетворении требований отказано.
Принимается расчет, произведенный Комитетом, учитывающий тариф, установленный МУП "Спецавтохозяйство" (88,5 руб.), размер ТБО в расчете на 1 человека в год, установленной Госстандартом (1 куб. м), количество жильцов дома и период начисления, составляющий 33 800,79 руб. Поскольку заявитель предъявил жильцам к оплате большую сумму - 61 311,49 руб., то излишнее начисление составит 27 510,7 руб.
По п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, сбор и вывоз ТБО является составной части деятельности по содержанию общего имущества, размер оплаты устанавливается общим собранием собственников помещений.
Собранием жильцов размер оплаты за вывод ТБО не утверждался, а управляющая компания не вправе без согласования с собственниками и в одностороннем порядке увеличивать размер оплаты. При отсутствии решения общего собрания жильцов давшего согласие на уплату услуг по выводу ТБО в полном размере, заявитель должен исчислять платежи исходя из установленного Госстандартом норматива.
В связи с чем, предписание является законным. Сделаны ссылки на судебное решение Советского районного суда г. Уфы от 03.12.2012 по делу N 2-5504/2012 (т. 1 л.д. 141-152).
07.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
Судом неверно применены нормы материального права, что привело вынесению незаконного решения.
Не учтено, что оказание услуги по сбору и вывозу ТБО не отнесено к ведению государственного регулирования, является конкурентной услугой, а размер тарифов определяется соглашением сторон. ГОСТ Р51617-2000 носит рекомендательный характер, его применение обусловлено наличием в жилых домах трубопроводов, канализации, центрального отопления и газа, наличие в доме этих коммуникаций при проверке не исследовалось. Согласно представленного технического паспорта дом не газифицирован.
Протоколом общего собрания жильцов дома от 20.06.2012 и 14.09.2013 установлены размеры оплаты на содержание общего имущества, которое включало оплату услуг по вывозу ТБО в заявленном размере. Обязанность выделять из общего размера оплаты размер отдельных услуг отсутствует (т. 2 л.д. 3-5).
Комитет в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Общество просит приобщить к материалам дела технический паспорт жилого дома, Комитет - решение Советского районного суда г. Уфы от 03.12.2012, на которое ссылались стороны, но которое в материалах дела отсутствует. Учитывая относимость представленных документов к предмету доказывания, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайства и приобщает документы к материалам дела.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Магистральная 20, на основании заключенного договора оказывает услуги жильцам дома, в том числе, по вывозу ТБО, выставляет счета по оплате оказанных услуг.
Заявителем заключен договор N 14 от 01.01.2013 на вывоз ТБО с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", где определен размер оплаты и объемы вывозимых отходов (т. 1 л.д. 46-58).
В связи с поступлением жалобы от жильцов дома Комитетом издано распоряжение о проведении проверки (т. 1 л.д. 13, 60-77).
По результатам проверки составлен акт N ЦО15-4650-257 от 28.05.2015, которым установлено, что расходы по вывозу ТБО не соответствуют нормативу 1 куб. м на одного проживающего, установленного ГОСТ Р 51617-2000, по расчету проверяющего органа обществом излишне выставлена оплата за 2014 год в сумме 27 510,7 руб. (т. 1 л.д. 16-17).
Выдано предписание N ЦО-15-257-042 от 28.05.2015, где указано о нарушении заявителем размера расходов по вывозу ТБО нормативу содержащемуся в ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищные - коммунальные услуги. Общие технические условия". Предписывается в срок до 20.07.2015 устранить нарушения - привести в соответствие размер оплаты с установленным нормативом (т. 1 л.д. 12).
Решением Советского районного суда г. Уфы от 01.12.2012 по делу N 2-5504/2012 признаны незаконными действия ОАО "УЖКХ Советского района г. Уфы", выразившиеся в установлении оплаты за вывоз ТБО исходя из нормы 1,5 куб. м отходов в год на одного человека и обязанного произвести оплату из нормы, установленной Стандартом в 1 куб. м на 1 чел.
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы материального права, ГОСТ, который носит рекомендательный характер и не должен применяться к данному дому, не учел, что вопросы сбора и вывоза ТБО не подлежат обязательному государственному регулированию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны управляющей организации, завысившей размер оплаты и законности выданного предписания.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Госкомжилнадзор РБ осуществляет региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения о Госкомжилнадзоре РБ, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г.).
В соответствии с "Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору", утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г. на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспектора Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и выдавать предписания об устранении нарушений обязательные для исполнения.
В ходе проверки было установлено, что с учетом тарифа, установленного МУП "Спецавтохозяйство" (88,5 руб.), количества жильцов дома и периода начисления оплата за вывоз ТБО составляет 33 800,79 руб. Поскольку заявитель предъявил жильцам к оплате большую сумму - 61 311,49 руб., то излишнее начисление составит 27 510,7 руб. Оспариваемым предписанием было предложено привести в соответствие размер оплаты нормативным требованиям.
Согласно ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, установленным постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491 Правил содержания общего имущества собственников (далее - Правила N 491) общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Минрегионразвитие РФ в письме от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 даны разъяснения, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п. "д" п. 11 Правил N 491 являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Суд первой инстанции установил, что общим собранием жильцов дома размер оплаты за сбор и вывоз ТБО не утверждался, следовательно, завышенный размер оплаты установлен обществом произвольно. Обоснованно не принят довод заявителя о том, что сумма оплаты включена в общую сумму расходов на содержание общего имущества, не подтвержденный расчетами. Требования предписания основаны на нормах действующего законодательства.
Заявитель не представил доказательств и обоснования связи размера оплаты за вывоз ТБО и использования в многоквартирном доме бытового газа.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N А07-12823/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Вернуть открытому акционерному обществу "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)