Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано, что информация о проведении конкурса не размещалась, собственники помещений о нем не уведомлялись, не указаны основание проведения конкурса, срок полномочий и порядок работы конкурсной комиссии, в перечень обязательных работ включены услуги администратора, уборка мест общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 18.12.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Упрочнение-2" о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании ничтожным договора управления многоквартирным домом
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. и истца М., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N <...> (протокол N 42 от 17.04.2013), договора от 01.05.2013 N 002/2013 управления многоквартирным домом, заключенного между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "УК Упрочнение-2".
Полагал, что при проведении конкурса по отбору управляющей компании были допущены нарушения действующего законодательства, а именно информация о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по названному выше адресу не размещалась; собственники жилых помещений многоквартирного дома <...> о проведении открытого конкурса не уведомлялись; в извещении и конкурсной документации о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом N <...> не указано основание проведения конкурса; организатором конкурса не создана конкурсная комиссия; в распоряжении Администрации г. Нижний Тагил от 07.06.2012 N 120 "О создании конкурсной комиссии" не указан срок полномочий данной комиссии, не определен порядок работы комиссии; в перечень обязательных работ включена оплата услуг администратора, а также оплата уборки мест общего пользования.
Определением суда положение третьего лица ООО "Управляющая компания "Упрочнение-2" с согласия прокурора изменено на ответчика.
К качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление жилищным и коммунальным хозяйством Администрации города Нижний Тагил.
В судебном заседании прокурор и истец М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков - Администрации города Нижний Тагил, ООО УК "Упрочнение-2" в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Управления жилищным и коммунальным хозяйством в суд не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2014 иск прокурора оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласились прокурор и истец М., в апелляционных жалобе и представлении решение суда просят отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Дубовских Т.В. и истец М., которые поддержали доводы апелляционного представления и жалобы.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 02.12.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов представления и жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом было установлено, что 17.04.2013 был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...>.
<...>, итоги конкурса оформлены протоколом N 42 от 17.04.2013. Победителем конкурса признано ООО "Управляющая компания "Упрочнение-2". Между ООО "УК "Упрочнение-2" и собственниками помещений в доме <...> заключены договоры управления многоквартирным домом, в том числе договор на управление муниципальным жилым фондом N 002/2013 от 01.05.2013.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений указанного жилого дома самостоятельно не реализовали предоставленное им жилищным законодательством право на выбор способа управления домом и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений дома правомерно определяется по ценам, установленным организатором конкурса. ООО УК "Упрочнение-2", осуществляя управление многоквартирным жилым домом по результатам открытого конкурса, на законном основании в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом начисляет размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с конкурсной документацией.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Правила).
Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять отличный порядок.
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.
В частности, пунктом 32 Правил определено, что информация о заявками на участие в конкурсе не были уведомлены о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
Однако в нарушении указанных требований, информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru не размещалась, что не оспаривалось ответчиками.
В нарушении п. 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса.
Кроме того, извещение о проведении открытого конкурса не отвечает требованиям, предъявляемым к такому извещению пунктом 38 Правил N 75. Организатором конкурса не указаны основание проведение конкурса, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, срок подачи заявок, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, реквизиты банковского счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Организатор конкурса самостоятельно определяет перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту дома - объекта конкурса, а также в соответствии с этим перечнем самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4 и 5 пункта 41 указанных Правил).
В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Принцип равенства прав применительно к рассматриваемым отношениям предполагает, что условия оплаты содержания и ремонта жилых помещений по договорам социального найма должны быть одинаковы для всех, а, следовательно, дифференциация условий оплаты, нарушает конституционный принцип равенства и требования федерального законодательства.
В соответствии со п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В Приложении 4 к договору N 002/2-13 от 01.05.2013 в размер платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме <...> включена оплата за круглосуточное дежурство администратора в размере 441 руб. 96 коп., которая не относится к услугам по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию общего имущества жилого дома. Такая услуга может оказываться нанимателям на основании иных договоров с ними.
Таким образом, услуга за круглосуточное дежурство администратора включена в размер платы за содержание жилья и текущий ремонт неправомерно, а завышенный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный конкурсной документацией, является произвольным. Так, в конкурсной документации на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 по ул. Краснофлотской, домом N 15 по ул. Проезжей, домом 2 по ул. Цементная годовая плата за работы и услуги по содержанию ремонту общего имущества собственников помещений на 1 кв. м общей площади указана в размере 113 руб. 88 коп. (л. д. 58), когда годовая оплата за аналогичные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома <...> установлена на 1 кв. м общей площади - 1041 руб. 24 коп.
Уборка мест общего пользования относится к санитарному содержанию жилищного фонда (пункт 1.8 Постановления Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), однако применение к отдельным нанимателям специальных правил определения платы за такую услугу также нарушает принцип равенства. Согласно постановлению Администрации г. Нижний Тагил размер платы за 1 кв. м общей площади за уборку мест общего пользования составлял на дату утверждения конкурсной документации 0,33 руб., когда в конкурсной документации данная услуга утверждена в размере 28,65 руб. за 1 кв. м.
Судебная коллегия считает, что включение в конкурсную документацию завышенных, финансово необоснованных размеров платы за содержание жилья и текущий ремонт, является также нарушением процедуры организации конкурса, что согласно п. 5 Правил может являться основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса. М., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме <...>, имеет право как на предоставление ей коммунальных услуг, так и на равные условия оплаты содержания и ремонта жилых помещений по договорам социального найма в г. Нижнем Тагиле.
При таких обстоятельствах, выводы суда нельзя признать обоснованными, а решение суда законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. и неопределенного круга лиц исковых требований о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> (протокол N 42 от 17.04.2013), договора от 01.05.2013 N 002/2013 управления многоквартирным домом, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "УК Упрочнение-2".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2014 отменить.
Иск прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Упрочнение-2" удовлетворить.
Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> (протокол N 42 от 17.04.2013), договор N 002/2013 управления многоквартирным домом, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "УК Упрочнение-2" от 01.05.2013.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15406/2014
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ничтожным договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано, что информация о проведении конкурса не размещалась, собственники помещений о нем не уведомлялись, не указаны основание проведения конкурса, срок полномочий и порядок работы конкурсной комиссии, в перечень обязательных работ включены услуги администратора, уборка мест общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-15406/2014
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 18.12.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Упрочнение-2" о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании ничтожным договора управления многоквартирным домом
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. и истца М., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N <...> (протокол N 42 от 17.04.2013), договора от 01.05.2013 N 002/2013 управления многоквартирным домом, заключенного между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "УК Упрочнение-2".
Полагал, что при проведении конкурса по отбору управляющей компании были допущены нарушения действующего законодательства, а именно информация о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по названному выше адресу не размещалась; собственники жилых помещений многоквартирного дома <...> о проведении открытого конкурса не уведомлялись; в извещении и конкурсной документации о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом N <...> не указано основание проведения конкурса; организатором конкурса не создана конкурсная комиссия; в распоряжении Администрации г. Нижний Тагил от 07.06.2012 N 120 "О создании конкурсной комиссии" не указан срок полномочий данной комиссии, не определен порядок работы комиссии; в перечень обязательных работ включена оплата услуг администратора, а также оплата уборки мест общего пользования.
Определением суда положение третьего лица ООО "Управляющая компания "Упрочнение-2" с согласия прокурора изменено на ответчика.
К качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление жилищным и коммунальным хозяйством Администрации города Нижний Тагил.
В судебном заседании прокурор и истец М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков - Администрации города Нижний Тагил, ООО УК "Упрочнение-2" в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Управления жилищным и коммунальным хозяйством в суд не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2014 иск прокурора оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласились прокурор и истец М., в апелляционных жалобе и представлении решение суда просят отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Дубовских Т.В. и истец М., которые поддержали доводы апелляционного представления и жалобы.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 02.12.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов представления и жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом было установлено, что 17.04.2013 был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...>.
<...>, итоги конкурса оформлены протоколом N 42 от 17.04.2013. Победителем конкурса признано ООО "Управляющая компания "Упрочнение-2". Между ООО "УК "Упрочнение-2" и собственниками помещений в доме <...> заключены договоры управления многоквартирным домом, в том числе договор на управление муниципальным жилым фондом N 002/2013 от 01.05.2013.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений указанного жилого дома самостоятельно не реализовали предоставленное им жилищным законодательством право на выбор способа управления домом и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений дома правомерно определяется по ценам, установленным организатором конкурса. ООО УК "Упрочнение-2", осуществляя управление многоквартирным жилым домом по результатам открытого конкурса, на законном основании в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом начисляет размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с конкурсной документацией.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Правила).
Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять отличный порядок.
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.
В частности, пунктом 32 Правил определено, что информация о заявками на участие в конкурсе не были уведомлены о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
Однако в нарушении указанных требований, информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru не размещалась, что не оспаривалось ответчиками.
В нарушении п. 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса.
Кроме того, извещение о проведении открытого конкурса не отвечает требованиям, предъявляемым к такому извещению пунктом 38 Правил N 75. Организатором конкурса не указаны основание проведение конкурса, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, срок подачи заявок, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, реквизиты банковского счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Организатор конкурса самостоятельно определяет перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту дома - объекта конкурса, а также в соответствии с этим перечнем самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4 и 5 пункта 41 указанных Правил).
В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Принцип равенства прав применительно к рассматриваемым отношениям предполагает, что условия оплаты содержания и ремонта жилых помещений по договорам социального найма должны быть одинаковы для всех, а, следовательно, дифференциация условий оплаты, нарушает конституционный принцип равенства и требования федерального законодательства.
В соответствии со п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В Приложении 4 к договору N 002/2-13 от 01.05.2013 в размер платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме <...> включена оплата за круглосуточное дежурство администратора в размере 441 руб. 96 коп., которая не относится к услугам по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию общего имущества жилого дома. Такая услуга может оказываться нанимателям на основании иных договоров с ними.
Таким образом, услуга за круглосуточное дежурство администратора включена в размер платы за содержание жилья и текущий ремонт неправомерно, а завышенный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный конкурсной документацией, является произвольным. Так, в конкурсной документации на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 по ул. Краснофлотской, домом N 15 по ул. Проезжей, домом 2 по ул. Цементная годовая плата за работы и услуги по содержанию ремонту общего имущества собственников помещений на 1 кв. м общей площади указана в размере 113 руб. 88 коп. (л. д. 58), когда годовая оплата за аналогичные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома <...> установлена на 1 кв. м общей площади - 1041 руб. 24 коп.
Уборка мест общего пользования относится к санитарному содержанию жилищного фонда (пункт 1.8 Постановления Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), однако применение к отдельным нанимателям специальных правил определения платы за такую услугу также нарушает принцип равенства. Согласно постановлению Администрации г. Нижний Тагил размер платы за 1 кв. м общей площади за уборку мест общего пользования составлял на дату утверждения конкурсной документации 0,33 руб., когда в конкурсной документации данная услуга утверждена в размере 28,65 руб. за 1 кв. м.
Судебная коллегия считает, что включение в конкурсную документацию завышенных, финансово необоснованных размеров платы за содержание жилья и текущий ремонт, является также нарушением процедуры организации конкурса, что согласно п. 5 Правил может являться основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса. М., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме <...>, имеет право как на предоставление ей коммунальных услуг, так и на равные условия оплаты содержания и ремонта жилых помещений по договорам социального найма в г. Нижнем Тагиле.
При таких обстоятельствах, выводы суда нельзя признать обоснованными, а решение суда законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. и неопределенного круга лиц исковых требований о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> (протокол N 42 от 17.04.2013), договора от 01.05.2013 N 002/2013 управления многоквартирным домом, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "УК Упрочнение-2".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2014 отменить.
Иск прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Упрочнение-2" удовлетворить.
Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> (протокол N 42 от 17.04.2013), договор N 002/2013 управления многоквартирным домом, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "УК Упрочнение-2" от 01.05.2013.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)