Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дочь истицы и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сазонова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела гражданское дело по иску Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П., к Ю.А., МУП Жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений
по апелляционной жалобе Ю.А.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю.О. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли расходов приходящихся на несовершеннолетнюю Ю.П., в следующих долях: оплату за содержание, ремонт жилого помещения и отопление производить в равных долях Ю.А. и Ю.О. - по доли каждого от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг; оплату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, производить в размере доли Ю.А. и в размере доли Ю.О. от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края обязанность по заключению отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли расходов приходящихся на несовершеннолетнюю Ю.П., с выдачей отдельных платежных документов: с Ю.А. на оплату доли от общей суммы начисленной платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление, а также доли от общей суммы начисленной платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО; с Ю.О. на оплату доли от общей суммы начисленной платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление, а также доли от общей суммы начисленной платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Ю.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П., обратилась к Ю.А., МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный с требованием об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений.
В обоснование указала, что несовершеннолетняя дочь истца Ю.П. и Ю.А. являются собственниками по доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. <дата> между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и Ю.А., действующим за себя и дочь Ю.П., заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг N. Между тем, ответчик Ю.А. не соблюдает условия заключенного договора и не оплачивает услуги, предоставляемые МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный. Данные услуги оплачивает только истец. Соглашения с Ю.А. и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества независимо от фактического проживания, а поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности. МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный производит начисление за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и содержание жилья, общедомовое содержание.
С учетом уточнения исковых требований Ю.О. просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры следующим образом: плату за содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение - по доли Ю.А. и Ю.П.; оплату за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО определить в размере доли - Ю.А. и - Ю.О.; возложить на МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный обязанность по заключению соответствующих указанному порядку оплаты отдельных соглашений.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ю.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение и определив следующий порядок и размер участия Ю.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за содержание, ремонт жилого помещения и отопление определить Ю.А. - 1/3 доли, Ю.О. - 2/3 доли от общей суммы начисленной платы за данные услуги; оплату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, производить Ю.О. в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю.А. и его несовершеннолетняя дочь - Ю.П. в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>.
<дата> между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и Ю.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П., заключен договор N на предоставление жилищно-коммунальных услуг, согласно которому МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный обеспечивает предоставление, а Ю-вы оплачивают содержание (в том числе, вывоз твердых бытовых отходов) и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставленные коммунальные услуги для потребления в жилом помещении (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета в данной квартире зарегистрированы Ю.О. и Ю.П., <дата> года рождения.
Ю.О. является матерью несовершеннолетней Ю.П., таким образом, является членом семьи собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Ю.А. и несовершеннолетней Ю.П. в лице ее законного представителя - Ю.О. не достигнуто, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении в судебном порядке раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, обязанности родителей, как законных представителей нести расходы по содержанию имущества несовершеннолетней дочери, пришел к выводу о необходимости определения размера участия Ю.О. и Ю.А. с учетом доли расходов, приходящихся на несовершеннолетнюю Ю.П., в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и отопление в равных долях - по 1/2 доли каждому, в оплате за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) в размере Ю.А., в размере доли - Ю.О., являющейся и законным представителем несовершеннолетнего собственника, и членом семьи собственника.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об определении Ю.А. размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление в размере 1/3 являются необоснованными, поскольку собственник согласно ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доли участвует в содержании имущества.
Ссылки в жалобе на необоснованное возложение на Ю.А. обязанности по несению половины расходов, приходящихся на несовершеннолетнюю дочь, со ссылкой на выплату матери ребенка алиментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили с решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3674/2015, А-22
Требование: Об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дочь истицы и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3674/2015, А-22
Судья Сазонова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела гражданское дело по иску Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П., к Ю.А., МУП Жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений
по апелляционной жалобе Ю.А.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю.О. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли расходов приходящихся на несовершеннолетнюю Ю.П., в следующих долях: оплату за содержание, ремонт жилого помещения и отопление производить в равных долях Ю.А. и Ю.О. - по доли каждого от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг; оплату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, производить в размере доли Ю.А. и в размере доли Ю.О. от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края обязанность по заключению отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли расходов приходящихся на несовершеннолетнюю Ю.П., с выдачей отдельных платежных документов: с Ю.А. на оплату доли от общей суммы начисленной платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление, а также доли от общей суммы начисленной платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО; с Ю.О. на оплату доли от общей суммы начисленной платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление, а также доли от общей суммы начисленной платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Ю.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П., обратилась к Ю.А., МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный с требованием об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений.
В обоснование указала, что несовершеннолетняя дочь истца Ю.П. и Ю.А. являются собственниками по доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. <дата> между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и Ю.А., действующим за себя и дочь Ю.П., заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг N. Между тем, ответчик Ю.А. не соблюдает условия заключенного договора и не оплачивает услуги, предоставляемые МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный. Данные услуги оплачивает только истец. Соглашения с Ю.А. и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества независимо от фактического проживания, а поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности. МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный производит начисление за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и содержание жилья, общедомовое содержание.
С учетом уточнения исковых требований Ю.О. просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры следующим образом: плату за содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение - по доли Ю.А. и Ю.П.; оплату за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО определить в размере доли - Ю.А. и - Ю.О.; возложить на МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный обязанность по заключению соответствующих указанному порядку оплаты отдельных соглашений.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ю.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение и определив следующий порядок и размер участия Ю.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за содержание, ремонт жилого помещения и отопление определить Ю.А. - 1/3 доли, Ю.О. - 2/3 доли от общей суммы начисленной платы за данные услуги; оплату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, производить Ю.О. в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю.А. и его несовершеннолетняя дочь - Ю.П. в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>.
<дата> между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и Ю.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П., заключен договор N на предоставление жилищно-коммунальных услуг, согласно которому МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный обеспечивает предоставление, а Ю-вы оплачивают содержание (в том числе, вывоз твердых бытовых отходов) и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставленные коммунальные услуги для потребления в жилом помещении (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета в данной квартире зарегистрированы Ю.О. и Ю.П., <дата> года рождения.
Ю.О. является матерью несовершеннолетней Ю.П., таким образом, является членом семьи собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Ю.А. и несовершеннолетней Ю.П. в лице ее законного представителя - Ю.О. не достигнуто, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении в судебном порядке раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, обязанности родителей, как законных представителей нести расходы по содержанию имущества несовершеннолетней дочери, пришел к выводу о необходимости определения размера участия Ю.О. и Ю.А. с учетом доли расходов, приходящихся на несовершеннолетнюю Ю.П., в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и отопление в равных долях - по 1/2 доли каждому, в оплате за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) в размере Ю.А., в размере доли - Ю.О., являющейся и законным представителем несовершеннолетнего собственника, и членом семьи собственника.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об определении Ю.А. размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление в размере 1/3 являются необоснованными, поскольку собственник согласно ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доли участвует в содержании имущества.
Ссылки в жалобе на необоснованное возложение на Ю.А. обязанности по несению половины расходов, приходящихся на несовершеннолетнюю дочь, со ссылкой на выплату матери ребенка алиментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили с решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)