Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-15729/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Трубина Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (место нахождения: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 16, корпус 2, квартира 42; ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214; далее - Товарищество) о взыскании 44 990 руб. 82 коп., в том числе 44 091 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая по август, с октября по ноябрь 2014 года, и 899 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2014 по 16.12.2014. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 100 руб. судебных издержек.
Определением суда от 13.01.2015 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 45 688 руб., в том числе 44 091 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию и 1596 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 25.02.2015, а также отнести на ответчика 68 руб. 20 коп. судебных издержек (почтовых расходов). Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 2 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 68 руб. 20 коп. судебных издержек.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в доме ответчика установлен двухтарифный общедомовой прибор учета, в квартирах граждан установлены как однотарифные, так и двухтарифные счетчики. В связи с этим ответчик полагает, что предъявленные истцом к оплате объемы электроэнергии не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии и принимать их во внимание оснований не имеется.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истец в период с мая по август и с октября по ноябрь 2014 года поставил на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2, электрическую энергию.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 44 091 руб. 19 коп.
В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Во исполнение указанного пункта Правил N 354 Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.
В силу пункта 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт потребления электрической энергии в спорные периоды ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями электропотребления, в которых отражены начальные и конечные показания общедомового прибора учета, а также абонентская скидка.
Количество поставленной электрической энергии определено истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемами электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирного жилого дома.
Стоимость электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 N 82-э/38.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих сведения об объемах потребленной электрической энергии.
Ссылка подателя жалобы на то, что в доме установлен двухтарифный общедомовой прибор учета, является голословной. Доказательств введения данного прибора в эксплуатацию и принятия его сторонами в качестве расчетного не предъявлено.
Принцип примененного ответчиком расчета объема потребленной энергии при наличии приборов учета, дифференцированных по зонам суток, нормативно не обоснован.
При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
За просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 17.06.2014 по 25.02.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1596 руб. 81 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.
В связи с изложенным апелляционная инстанция считает удовлетворение судом заявленного истцом требования правильным.
Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 68 руб. 20 коп. разрешено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.
Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 27.04.2015 подлинник чека-ордера от 11.03.2015 не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 11.03.2015 в федеральный бюджет, представив ее оригинал в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-15729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Сентябрь" (место нахождения: <...>; ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N А05-15729/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А05-15729/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-15729/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (место нахождения: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 16, корпус 2, квартира 42; ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214; далее - Товарищество) о взыскании 44 990 руб. 82 коп., в том числе 44 091 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая по август, с октября по ноябрь 2014 года, и 899 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2014 по 16.12.2014. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 100 руб. судебных издержек.
Определением суда от 13.01.2015 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 45 688 руб., в том числе 44 091 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию и 1596 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 25.02.2015, а также отнести на ответчика 68 руб. 20 коп. судебных издержек (почтовых расходов). Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 2 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 68 руб. 20 коп. судебных издержек.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в доме ответчика установлен двухтарифный общедомовой прибор учета, в квартирах граждан установлены как однотарифные, так и двухтарифные счетчики. В связи с этим ответчик полагает, что предъявленные истцом к оплате объемы электроэнергии не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии и принимать их во внимание оснований не имеется.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истец в период с мая по август и с октября по ноябрь 2014 года поставил на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2, электрическую энергию.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 44 091 руб. 19 коп.
В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Во исполнение указанного пункта Правил N 354 Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.
В силу пункта 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт потребления электрической энергии в спорные периоды ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями электропотребления, в которых отражены начальные и конечные показания общедомового прибора учета, а также абонентская скидка.
Количество поставленной электрической энергии определено истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемами электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирного жилого дома.
Стоимость электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 N 82-э/38.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих сведения об объемах потребленной электрической энергии.
Ссылка подателя жалобы на то, что в доме установлен двухтарифный общедомовой прибор учета, является голословной. Доказательств введения данного прибора в эксплуатацию и принятия его сторонами в качестве расчетного не предъявлено.
Принцип примененного ответчиком расчета объема потребленной энергии при наличии приборов учета, дифференцированных по зонам суток, нормативно не обоснован.
При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
За просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 17.06.2014 по 25.02.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1596 руб. 81 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.
В связи с изложенным апелляционная инстанция считает удовлетворение судом заявленного истцом требования правильным.
Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 68 руб. 20 коп. разрешено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.
Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 27.04.2015 подлинник чека-ордера от 11.03.2015 не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 11.03.2015 в федеральный бюджет, представив ее оригинал в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-15729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Сентябрь" (место нахождения: <...>; ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)