Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Наш дом" - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года, которым признано незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. по вопросам выбора генерального подрядчика и заключения договора генерального подряда, по вопросу заключения договоров участия в долевом строительстве с членами ТСЖ "Наш дом".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ТСЖ "Наш дом" - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш дом" о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ "Наш дом".
В обосновании доводов иска указала, что она является членом ТСЖ "Наш дом" и собственником 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Жилой дом переменной этажности", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
12 июля 2013 г. правлением ТСЖ "Наш дом" проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом" с повесткой дня о выборе генерального подрядчика.
Действия правления ТСЖ "Наш дом" являются незаконными, направлены на попытку отдать площадку "своему" подрядчику на невыгодных для собственников недостроя условиях, исходя из следующего: собственниками данного объекта помимо истца являются также как другие члены ТСЖ "Наш дом", так и иные физические и юридические лица, не являющиеся членами ТСЖ "Наш дом".
Поскольку данный объект находится в общей долевой собственности, распоряжение им возможно только в порядке ст. 246 ГК РФ. Т.е. для распоряжения указанным объектом общей долевой собственности необходимо единогласное решение всех сособственников.
При этом к взаимоотношениям собственников указанного объекта незавершенного строительства не могут быть применены нормы ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ, поскольку объект незавершенного строительства не является многоквартирным домом, в нем не имеется никаких жилых или нежилых помещений. Общее собрание членов ТСЖ представляет собой не собрание собственников объекта недвижимого имущества, а собрание членов некоммерческой организации и, соответственно, не может принимать решения о судьбе объекта недвижимого имущества, не находящегося в собственности ТСЖ.
По мнению истца, правление ТСЖ "Наш дом" специально проводит решение данного вопроса через общее собрание членов ТСЖ, поскольку законом для проведения общего собрания членов ТСЖ установлены менее строгие требования, чем для распоряжения общей долевой собственностью.
В адрес истца не поступало извещение о проведении внеочередного собрания ТСЖ. Указанные нарушения носят существенный характер, препятствуют осуществлять предусмотренные законом права товарищей и собственников.
Просит признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. по вопросу выбора генерального подрядчика и заключении договора генерального подряда; признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. по вопросу заключения договоров участия в долевом строительстве с членами ТСЖ "Наш дом".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представителя ТСЖ "Наш дом" - П., просит решение отменить, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с односторонним и неполным выяснением обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась Б., судебная повестка, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 116 - 117, 167 ГПК РФ, находит извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные Б. требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашения о распоряжении общим имуществом участников долевой собственности принято, в нарушение требований ст. 246 и ст. 247 ГК РФ, не всеми участниками долевой собственности, чем нарушены права истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец обжаловала решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г.
Б. является собственником 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Жилой дом переменной этажности", расположенный на <адрес> (л.д. 15).
Собственниками указанного объекта избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Наш дом", членом которого является Б.
04.09.2010 г. ТСЖ "Наш дом" получило разрешение на строительство дома по <адрес>, т.е. стало застройщиком.
01.07.2013 г. правлением ТСЖ было принято решение о проведении 12.07.2013 г. внеочередного собрания членов ТСЖ "Наш дом".
О проведении собрания членам товарищества собственников жилья были направлены заказные письма с простым уведомлением (л.д. 70 - 72, 16).
При этом ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ устанавливается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным законодательством к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Пунктом 6.6 Устава ТСЖ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ должно быть направлено не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). В уведомление о проведении общего собрания указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания (л.д. 99).
Из протокола внеочередного общего собрания и журнала регистрации членов ТСЖ усматривается, что в ТСЖ зарегистрировано 37 членов ТСЖ, на собрании 12.07.2013 г. присутствовало 21 участник собрания, из которых допущено к голосованию 20 участников - членов ТСЖ либо их представителей, действующих по доверенностям (л.д. 45 - 49, 107 - 111), что составляет 54,05% от общего числа голосов членов товарищества, и соответствует ч. 3 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ.
Учитывая, что вопросы, отнесенные жилищным законодательством к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, на оспариваемом собрании не разрешались, процентное соотношение голосов членов ТСЖ Первый", проголосовавших за принятие решений по всем вопросам повестки дня, соответствует названным нормам закона, т.е. на собрании кворум был, соответственно, как полагает судебная коллегия, решения, принятые на данном собрании, являются законными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Указание в решении суда первой инстанции на то, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, судебная коллегия находит безосновательным, никакие решения относительно распоряжения общим имуществом участников долевой собственности на решении от 12.07.2013 г. не принимались.
Учитывая, что истцом оспаривается решение членов товарищества собственников жилья, на котором никакие решения относительно распоряжения общим имуществом участников долевой собственности не принимались, оснований для применения положений статей 246 и 247 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения общего собрания ТСЖ "Наш дом", установленного ст. 45 ЖК РФ, не имеется, собрание проведено по вопросам, указанным в уведомлении о проведении голосования, решение общего собрания принято большинством голосов, с соблюдением кворума, и нарушений прав истца при проведении собрания по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ "Наш дом" не установлено.
То обстоятельство, что Б. не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, письменное уведомление получила после проведения данного собрания, не может служить основанием для признания решений общего собрания незаконным, поскольку, участие и голосование истца по всем вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования в целом, т.к. решение было принято большинством голосов членов ТСЖ "Наш дом".
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что принятое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Б. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в Б. удовлетворении иска о признании незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. - отказать.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4112/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4112/2014
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Наш дом" - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года, которым признано незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. по вопросам выбора генерального подрядчика и заключения договора генерального подряда, по вопросу заключения договоров участия в долевом строительстве с членами ТСЖ "Наш дом".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ТСЖ "Наш дом" - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш дом" о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ "Наш дом".
В обосновании доводов иска указала, что она является членом ТСЖ "Наш дом" и собственником 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Жилой дом переменной этажности", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
12 июля 2013 г. правлением ТСЖ "Наш дом" проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом" с повесткой дня о выборе генерального подрядчика.
Действия правления ТСЖ "Наш дом" являются незаконными, направлены на попытку отдать площадку "своему" подрядчику на невыгодных для собственников недостроя условиях, исходя из следующего: собственниками данного объекта помимо истца являются также как другие члены ТСЖ "Наш дом", так и иные физические и юридические лица, не являющиеся членами ТСЖ "Наш дом".
Поскольку данный объект находится в общей долевой собственности, распоряжение им возможно только в порядке ст. 246 ГК РФ. Т.е. для распоряжения указанным объектом общей долевой собственности необходимо единогласное решение всех сособственников.
При этом к взаимоотношениям собственников указанного объекта незавершенного строительства не могут быть применены нормы ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ, поскольку объект незавершенного строительства не является многоквартирным домом, в нем не имеется никаких жилых или нежилых помещений. Общее собрание членов ТСЖ представляет собой не собрание собственников объекта недвижимого имущества, а собрание членов некоммерческой организации и, соответственно, не может принимать решения о судьбе объекта недвижимого имущества, не находящегося в собственности ТСЖ.
По мнению истца, правление ТСЖ "Наш дом" специально проводит решение данного вопроса через общее собрание членов ТСЖ, поскольку законом для проведения общего собрания членов ТСЖ установлены менее строгие требования, чем для распоряжения общей долевой собственностью.
В адрес истца не поступало извещение о проведении внеочередного собрания ТСЖ. Указанные нарушения носят существенный характер, препятствуют осуществлять предусмотренные законом права товарищей и собственников.
Просит признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. по вопросу выбора генерального подрядчика и заключении договора генерального подряда; признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. по вопросу заключения договоров участия в долевом строительстве с членами ТСЖ "Наш дом".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представителя ТСЖ "Наш дом" - П., просит решение отменить, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с односторонним и неполным выяснением обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась Б., судебная повестка, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 116 - 117, 167 ГПК РФ, находит извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные Б. требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашения о распоряжении общим имуществом участников долевой собственности принято, в нарушение требований ст. 246 и ст. 247 ГК РФ, не всеми участниками долевой собственности, чем нарушены права истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец обжаловала решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г.
Б. является собственником 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Жилой дом переменной этажности", расположенный на <адрес> (л.д. 15).
Собственниками указанного объекта избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Наш дом", членом которого является Б.
04.09.2010 г. ТСЖ "Наш дом" получило разрешение на строительство дома по <адрес>, т.е. стало застройщиком.
01.07.2013 г. правлением ТСЖ было принято решение о проведении 12.07.2013 г. внеочередного собрания членов ТСЖ "Наш дом".
О проведении собрания членам товарищества собственников жилья были направлены заказные письма с простым уведомлением (л.д. 70 - 72, 16).
При этом ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ устанавливается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным законодательством к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Пунктом 6.6 Устава ТСЖ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ должно быть направлено не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). В уведомление о проведении общего собрания указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания (л.д. 99).
Из протокола внеочередного общего собрания и журнала регистрации членов ТСЖ усматривается, что в ТСЖ зарегистрировано 37 членов ТСЖ, на собрании 12.07.2013 г. присутствовало 21 участник собрания, из которых допущено к голосованию 20 участников - членов ТСЖ либо их представителей, действующих по доверенностям (л.д. 45 - 49, 107 - 111), что составляет 54,05% от общего числа голосов членов товарищества, и соответствует ч. 3 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ.
Учитывая, что вопросы, отнесенные жилищным законодательством к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, на оспариваемом собрании не разрешались, процентное соотношение голосов членов ТСЖ Первый", проголосовавших за принятие решений по всем вопросам повестки дня, соответствует названным нормам закона, т.е. на собрании кворум был, соответственно, как полагает судебная коллегия, решения, принятые на данном собрании, являются законными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Указание в решении суда первой инстанции на то, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, судебная коллегия находит безосновательным, никакие решения относительно распоряжения общим имуществом участников долевой собственности на решении от 12.07.2013 г. не принимались.
Учитывая, что истцом оспаривается решение членов товарищества собственников жилья, на котором никакие решения относительно распоряжения общим имуществом участников долевой собственности не принимались, оснований для применения положений статей 246 и 247 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения общего собрания ТСЖ "Наш дом", установленного ст. 45 ЖК РФ, не имеется, собрание проведено по вопросам, указанным в уведомлении о проведении голосования, решение общего собрания принято большинством голосов, с соблюдением кворума, и нарушений прав истца при проведении собрания по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ "Наш дом" не установлено.
То обстоятельство, что Б. не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, письменное уведомление получила после проведения данного собрания, не может служить основанием для признания решений общего собрания незаконным, поскольку, участие и голосование истца по всем вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования в целом, т.к. решение было принято большинством голосов членов ТСЖ "Наш дом".
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что принятое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Б. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в Б. удовлетворении иска о признании незаконным решение общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 12.07.2013 г. - отказать.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)