Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Нартикоевой З.С. (доверенность от 18.05.2015 г., паспорт)
от ответчика (должника): Осиповой И.Г. (доверенность от 04.09.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8568/2015) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-69200/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 49
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 49 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 49 109 руб. 95 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. издержек на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-69200/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что расчеты истца являются неправильными. Начисление платы за пустующую квартиру по услугам - управление домом, капитальный ремонт, обслуживание ЖСК, радио, телевизионная антенне, услуги расчетного центра, услуги банка не относятся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу ст. 153, 154 ЖК РФ. Размер задолженности составляет 30 453 руб. 17 коп.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что квартира N 92 принадлежит г. Санкт-Петербургу. В наем данная квартира не передана. Соответствующие коммунальные услуги были оказаны, в связи с чем они подлежат оплате.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, в марте 2012 года умерла Евтухова Надежда Петровна, проживающая в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 27, квартира 92. В связи с отсутствием наследников указанная квартира является выморочным имуществом.
Право собственности на указанную квартиру принадлежит городу федерального значения - Санкт-Петербург, что подтверждается сведениями, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра прав.
Кооператив является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 27, оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию общедомового имущества.
Ссылаясь на наличие задолженности и невнесение собственником платы содержание общего имущества и текущий ремонт, уборку и коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды за квартиру 92, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с марта 2012 г. по август 2014 г.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выморочное имущество в виде жилого помещения, в случае его расположения на территории города федерального значения Санкт-Петербург, переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пункт 1.1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" предусматривает, что Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
В многоквартирном доме, управление которым осуществляет Кооператив, имеется жилое помещение (квартира 92), собственником которого является Санкт-Петербург и которое не передано в наем.
Договор о долевом участии владельца жилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и на оплату коммунальных услуг с Кооперативом не заключен.
Между тем, Кооператив обеспечивал содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставлял в жилое помещение, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, в связи с чем они подлежат оплате.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из представленных документов следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано возмещать расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру 92.
Ответчик не оспаривал факт, объем и стоимость предоставленных истцом услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период и не представил доказательств перечисления спорной денежной суммы истцу.
Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, состав платежей и расходов на содержание общего имущества, жилых помещений, коммунальные расходы подтверждены решениями собраний собственников.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кооператива в заявленном размере.
Кооператив также просил взыскать 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора на оказание юридических услуг от 01.10.2014 N 49-10 и платежного поручения от 09.10.2014 N 153 в подтверждение их оплаты.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 г. по делу N А56-69200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 13АП-8568/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69200/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А56-69200/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Нартикоевой З.С. (доверенность от 18.05.2015 г., паспорт)
от ответчика (должника): Осиповой И.Г. (доверенность от 04.09.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8568/2015) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-69200/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 49
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 49 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 49 109 руб. 95 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. издержек на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-69200/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что расчеты истца являются неправильными. Начисление платы за пустующую квартиру по услугам - управление домом, капитальный ремонт, обслуживание ЖСК, радио, телевизионная антенне, услуги расчетного центра, услуги банка не относятся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу ст. 153, 154 ЖК РФ. Размер задолженности составляет 30 453 руб. 17 коп.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что квартира N 92 принадлежит г. Санкт-Петербургу. В наем данная квартира не передана. Соответствующие коммунальные услуги были оказаны, в связи с чем они подлежат оплате.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, в марте 2012 года умерла Евтухова Надежда Петровна, проживающая в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 27, квартира 92. В связи с отсутствием наследников указанная квартира является выморочным имуществом.
Право собственности на указанную квартиру принадлежит городу федерального значения - Санкт-Петербург, что подтверждается сведениями, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра прав.
Кооператив является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 27, оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию общедомового имущества.
Ссылаясь на наличие задолженности и невнесение собственником платы содержание общего имущества и текущий ремонт, уборку и коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды за квартиру 92, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с марта 2012 г. по август 2014 г.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выморочное имущество в виде жилого помещения, в случае его расположения на территории города федерального значения Санкт-Петербург, переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пункт 1.1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" предусматривает, что Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
В многоквартирном доме, управление которым осуществляет Кооператив, имеется жилое помещение (квартира 92), собственником которого является Санкт-Петербург и которое не передано в наем.
Договор о долевом участии владельца жилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и на оплату коммунальных услуг с Кооперативом не заключен.
Между тем, Кооператив обеспечивал содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставлял в жилое помещение, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, в связи с чем они подлежат оплате.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из представленных документов следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано возмещать расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру 92.
Ответчик не оспаривал факт, объем и стоимость предоставленных истцом услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период и не представил доказательств перечисления спорной денежной суммы истцу.
Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, состав платежей и расходов на содержание общего имущества, жилых помещений, коммунальные расходы подтверждены решениями собраний собственников.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кооператива в заявленном размере.
Кооператив также просил взыскать 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора на оказание юридических услуг от 01.10.2014 N 49-10 и платежного поручения от 09.10.2014 N 153 в подтверждение их оплаты.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 г. по делу N А56-69200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)