Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания (истец) ссылается на то, что ответчиками не оплачены услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, не внесена плата за установку противопожарной двери в лифтовой, асфальтирование придомовой территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" к Б.О., Б.И., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Б.О. - Ф.Р., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" (далее - ООО "Экстра-Хаус") обратилось в суд с иском к Б.О., Б.И., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивировало тем, что Б.О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру общей площадью 236,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 47 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Б.И. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также собственником нежилого помещения (гараж) в данном доме площадью 46,9 кв. м.
20 октября 2006 года между ООО "Экстра-Хаус" как управляющей компанией и собственниками помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, был заключен договор управления многоквартирным домом N 20. Данный договор подписан директором ООО "Экстра-Хаус" с одной стороны, а сведения о заказчиках и их подписи согласно договору представлены в приложении N 1а к настоящему договору, согласно которому договор также был подписан Б.О.
Договор управления многоквартирного дома предусматривает, что расходы на содержание жилья начисляются и собственникам жилых, и собственникам нежилых помещений. Ответчики обязаны нести расходы на содержание жилья соразмерно их долям и отдельно за нежилые помещения.
24 октября 20013 года в адрес ООО "Экстра-Хаус" было вынесено предписание N 229/1/339 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
16 октября 2013 года между ООО "Экстра-Хаус" и ООО "М-Сервис" был заключен договор N 13/10/16-ПД, предметом которого была поставка и монтаж противопожарных дверей, общая стоимость работ составила 16110 рублей. Сумма, затраченная на установку дверей, была разделена на всех собственников, в связи с чем на имя Б.О. выставлен счет в размере 2005 рублей. За нежилое помещение, площадью 46,9 кв. м, принадлежащее Б.И., отдельно выставлен счет на сумму 362 рубля.
Кроме того, в октябре 2013 года истцом были понесены расходы на асфальтирование придомовой территории обслуживаемых домов в размере 150000 рублей, которые были поделены между всеми собственниками, в связи с чем в счете Б.О. за октябрь 2013 года была указана отдельная графа "Асфальтирование", по которой выставлено к оплате 500 рублей.
В октябре 2013 года на общие нужды было потрачено 1,5 куб. м воды, в связи с чем в счете Б.О. отдельной графой выставлено 37 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Б.О. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 44291 рубля 13 копеек, пени за просрочку платежей по состоянию на 17 декабря 2013 года в размере 2492 рублей 63 копеек, пени за задолженность за установку противопожарной двери и лифтовой в соответствии с предписанием по состоянию на 17 декабря 2013 года - 29 рублей 47 копеек, оплаченную за подачу искового заявления госпошлину 1501 рубль 14 копеек, а всего 48314 рублей 37 копеек.
Взыскать с Б.И. задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг, за установку противопожарной двери в лифтовой согласно предписаниям, за асфальтирование придомовой территории в размере 33325 рублей 09 копеек, пени за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года по состоянию на 17 декабря 2013 года в размере 1855 рублей 89 копеек, пени на задолженность за установку противопожарной двери и лифтовой в соответствии с предписанием по состоянию на 17 декабря 2013 года - 30 рублей 29 копеек, оплаченную при подаче иска госпошлину 1129 рублей 26 копеек, а всего 36340 рублей 53 копейки.
Взыскать с Б.О. задолженность за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по содержанию жилья, коммунальным услугам и пеням в размере 7346 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в размере 235 рублей 56 копеек.
Взыскать с Б.И. задолженность за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по содержанию жилья, коммунальным услугам и пеням в размере 7346 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в размере 235 рублей 56 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2014 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2014 года об исправлении описки исковые требования ООО "Экстра-Хаус" к Б.О., ФИО1, Б.И. удовлетворены частично.
С Б.О. в пользу ООО "Экстра-Хаус" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 37604 рублей 36 копеек, пени 2141 рубль 83 копейки, государственная пошлина 1392 рубля 38 копеек, а всего 41138 рублей 57 копеек.
С Б.И. в пользу ООО "Экстра-Хаус" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 27309 рублей 76 копеек, пени 1579 рублей 70 копеек, государственная пошлина 1066 рублей 68 копеек, а всего 29956 рублей 14 копеек.
С Б.О. в пользу ООО "Экстра-Хаус" за несовершеннолетнего ребенка Б.М. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 5986 рублей 56 копеек, пени 350 рублей 36 копеек, государственная пошлина 253 рубля 47 копеек, а всего 6590 рублей 39 копеек.
С Б.И. в пользу ООО "Экстра-Хаус" за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 5986 рублей 56 копеек, пени 350 рублей 36 копеек, государственная пошлина 253 рубля 47 копеек, а всего 6590 рублей 39 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Экстра-Хаус" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что к спорному периоду образования задолженности ответчиков с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года тариф на содержание жилья, установленный решением Саратовской городской Думой от 04 февраля 2005 года N 55-527, не мог быть применен, поскольку утратил свою силу еще до образования задолженности. Считает подлежащим применению тариф, определенный договором управления многоквартирным домом. Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ООО "Экстра-Хаус" - А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Б.О. - Ф.Р. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является несовершеннолетним сыном Б.И. и Б.О.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/039/2012/-16129 от 10 июля 2012 года (л.д. 29) Б.О. является собственником 1/2 доли, ФИО1 собственником 1/6 доли, Б.И. собственником 2/6 долей <адрес>, площадью 236,9 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/308/2011-150 от 23 ноября 2011 года (л.д. 30) Б.О. является собственником 1/2 доли нежилого помещения (гараж), литер А, площадью 47 кв. м по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/308/2011-148 от 23 ноября 2011 года (л.д. 31) Б.И. является собственником нежилого помещения (гараж), литер А, площадью 46,9 кв. м по адресу: <адрес>.
В соответствии с Уставом ООО "Экстра-Хаус" (л.д. 17 - 23), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 24), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 25) - ООО "Экстра-Хаус" является юридическим лицом и коммерческой организацией.
Согласно договору управления многоквартирным домом N 20 от 20 октября 2006 года (л.д. 32 - 39) собственники жилых помещений, указанных в приложении N 1а, и ООО "Экстра-Хаус" заключили договор на выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.11 договора положения настоящего договора утверждаются собственниками помещений на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома в порядке, утвержденным ЖК РФ. Если договор подписан собственниками помещений, количество которых составляет более 50 процентов от всех собственников помещений данного многоквартирного дома, договор считается заключенным, а его положения вступают в силу в отношении остальных собственников помещений.
В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Настоящий договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.
Из п. 8.6 договора следует, что все приложения к договору (Приложение 1 -7) являются его неотъемлемой его частью.
Приложение N 1 - список собственников жилых помещений; приложение N 2 - состав общего имущества многоквартирного дома; приложение N 3 - перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом; приложение N 4 - перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; приложение N 5 - перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; приложение N 6 - перечень платных (дополнительных) услуг по ремонту помещений, ремонту и замене оборудования и установочных изделий внутри нежилых помещений; приложение N 7 - о порядке определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, согласно которому цена оплаты 1 кв. м жилого (нежилого) помещения при ежемесячном внесении платы составляет 10 рублей.
Данный договор подписан директором ООО "Экстра-Хаус" с одной стороны, а сведения о заказчиках и их подписи согласно договору предоставлены в приложении N 1 к настоящему договору.
Из приложения N 1 к договору (в первоначально предоставленном варианте) следует, что, его подписали собственники квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14.
Из решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Экстра-Хаус" к Б.О., Б.И., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречному иску Б.О. и Б.И. к ООО "Экстра-Хаус" о признании незаконными действия, обязании произвести перерасчет, признании договора недействительным следует, что договор управления многоквартирным домом N 21 от 14 апреля 2009 года не подтверждает факт принятия обязательного для всех собственников дома <адрес> решения о заключении такого договора, так как решение общего собрания собственников о заключении договора управления и согласования всех его существенных условий, в том числе, платы за ремонт и содержание жилых помещений, а также предоставления дополнительных платных услуг, и доказательств его принятия суду не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательств о согласовании условий договора N 21 от 14 апреля 2009 года с Б.О., Б.И. Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, а именно на 21 декабря 2012 года отсутствуют какие либо договоры между Б-выми и ООО "Экстра - Хаус", а также решения общего собрания, устанавливающие тариф на содержание жилья.
Установленные указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что при определении размера платы за содержание жилья необходимо руководствоваться решением Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья населению" для жилых домов со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода размер тарифа на содержание жилья установлен в размере 6 рублей 52 копеек, на ремонт жилья установлен 1 рубль 76 копеек.
Решение Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года N 55-527 применяется до установления администрацией муниципального образования "Город Саратов" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 3 Решения Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 N 25-245 "О наделении полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда".
Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об установлении иных тарифов отсутствует. При этом, представленный представителями истца протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 24 января 2007 года не свидетельствует, что на данном общем собрании было принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 10 рублей за 1 кв. м. Как следует из данного протокола третьи вопросом на данном собрании было рассмотрение и подписание договора управления многоквартирным домом N 20 от 20 октября 2006 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности ответчиков по содержанию жилья за спорный период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года следует производить по тарифу 6 рублей 52 копейки и обоснованно постановил указанное выше решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и сделанных на основании исследованных доказательств выводов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-4054
Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания (истец) ссылается на то, что ответчиками не оплачены услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, не внесена плата за установку противопожарной двери в лифтовой, асфальтирование придомовой территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-4054
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" к Б.О., Б.И., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Б.О. - Ф.Р., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" (далее - ООО "Экстра-Хаус") обратилось в суд с иском к Б.О., Б.И., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивировало тем, что Б.О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру общей площадью 236,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 47 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Б.И. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также собственником нежилого помещения (гараж) в данном доме площадью 46,9 кв. м.
20 октября 2006 года между ООО "Экстра-Хаус" как управляющей компанией и собственниками помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, был заключен договор управления многоквартирным домом N 20. Данный договор подписан директором ООО "Экстра-Хаус" с одной стороны, а сведения о заказчиках и их подписи согласно договору представлены в приложении N 1а к настоящему договору, согласно которому договор также был подписан Б.О.
Договор управления многоквартирного дома предусматривает, что расходы на содержание жилья начисляются и собственникам жилых, и собственникам нежилых помещений. Ответчики обязаны нести расходы на содержание жилья соразмерно их долям и отдельно за нежилые помещения.
24 октября 20013 года в адрес ООО "Экстра-Хаус" было вынесено предписание N 229/1/339 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
16 октября 2013 года между ООО "Экстра-Хаус" и ООО "М-Сервис" был заключен договор N 13/10/16-ПД, предметом которого была поставка и монтаж противопожарных дверей, общая стоимость работ составила 16110 рублей. Сумма, затраченная на установку дверей, была разделена на всех собственников, в связи с чем на имя Б.О. выставлен счет в размере 2005 рублей. За нежилое помещение, площадью 46,9 кв. м, принадлежащее Б.И., отдельно выставлен счет на сумму 362 рубля.
Кроме того, в октябре 2013 года истцом были понесены расходы на асфальтирование придомовой территории обслуживаемых домов в размере 150000 рублей, которые были поделены между всеми собственниками, в связи с чем в счете Б.О. за октябрь 2013 года была указана отдельная графа "Асфальтирование", по которой выставлено к оплате 500 рублей.
В октябре 2013 года на общие нужды было потрачено 1,5 куб. м воды, в связи с чем в счете Б.О. отдельной графой выставлено 37 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Б.О. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 44291 рубля 13 копеек, пени за просрочку платежей по состоянию на 17 декабря 2013 года в размере 2492 рублей 63 копеек, пени за задолженность за установку противопожарной двери и лифтовой в соответствии с предписанием по состоянию на 17 декабря 2013 года - 29 рублей 47 копеек, оплаченную за подачу искового заявления госпошлину 1501 рубль 14 копеек, а всего 48314 рублей 37 копеек.
Взыскать с Б.И. задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг, за установку противопожарной двери в лифтовой согласно предписаниям, за асфальтирование придомовой территории в размере 33325 рублей 09 копеек, пени за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года по состоянию на 17 декабря 2013 года в размере 1855 рублей 89 копеек, пени на задолженность за установку противопожарной двери и лифтовой в соответствии с предписанием по состоянию на 17 декабря 2013 года - 30 рублей 29 копеек, оплаченную при подаче иска госпошлину 1129 рублей 26 копеек, а всего 36340 рублей 53 копейки.
Взыскать с Б.О. задолженность за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по содержанию жилья, коммунальным услугам и пеням в размере 7346 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в размере 235 рублей 56 копеек.
Взыскать с Б.И. задолженность за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по содержанию жилья, коммунальным услугам и пеням в размере 7346 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в размере 235 рублей 56 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2014 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2014 года об исправлении описки исковые требования ООО "Экстра-Хаус" к Б.О., ФИО1, Б.И. удовлетворены частично.
С Б.О. в пользу ООО "Экстра-Хаус" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 37604 рублей 36 копеек, пени 2141 рубль 83 копейки, государственная пошлина 1392 рубля 38 копеек, а всего 41138 рублей 57 копеек.
С Б.И. в пользу ООО "Экстра-Хаус" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 27309 рублей 76 копеек, пени 1579 рублей 70 копеек, государственная пошлина 1066 рублей 68 копеек, а всего 29956 рублей 14 копеек.
С Б.О. в пользу ООО "Экстра-Хаус" за несовершеннолетнего ребенка Б.М. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 5986 рублей 56 копеек, пени 350 рублей 36 копеек, государственная пошлина 253 рубля 47 копеек, а всего 6590 рублей 39 копеек.
С Б.И. в пользу ООО "Экстра-Хаус" за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 5986 рублей 56 копеек, пени 350 рублей 36 копеек, государственная пошлина 253 рубля 47 копеек, а всего 6590 рублей 39 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Экстра-Хаус" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что к спорному периоду образования задолженности ответчиков с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года тариф на содержание жилья, установленный решением Саратовской городской Думой от 04 февраля 2005 года N 55-527, не мог быть применен, поскольку утратил свою силу еще до образования задолженности. Считает подлежащим применению тариф, определенный договором управления многоквартирным домом. Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ООО "Экстра-Хаус" - А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Б.О. - Ф.Р. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является несовершеннолетним сыном Б.И. и Б.О.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/039/2012/-16129 от 10 июля 2012 года (л.д. 29) Б.О. является собственником 1/2 доли, ФИО1 собственником 1/6 доли, Б.И. собственником 2/6 долей <адрес>, площадью 236,9 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/308/2011-150 от 23 ноября 2011 года (л.д. 30) Б.О. является собственником 1/2 доли нежилого помещения (гараж), литер А, площадью 47 кв. м по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/308/2011-148 от 23 ноября 2011 года (л.д. 31) Б.И. является собственником нежилого помещения (гараж), литер А, площадью 46,9 кв. м по адресу: <адрес>.
В соответствии с Уставом ООО "Экстра-Хаус" (л.д. 17 - 23), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 24), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 25) - ООО "Экстра-Хаус" является юридическим лицом и коммерческой организацией.
Согласно договору управления многоквартирным домом N 20 от 20 октября 2006 года (л.д. 32 - 39) собственники жилых помещений, указанных в приложении N 1а, и ООО "Экстра-Хаус" заключили договор на выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.11 договора положения настоящего договора утверждаются собственниками помещений на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома в порядке, утвержденным ЖК РФ. Если договор подписан собственниками помещений, количество которых составляет более 50 процентов от всех собственников помещений данного многоквартирного дома, договор считается заключенным, а его положения вступают в силу в отношении остальных собственников помещений.
В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Настоящий договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.
Из п. 8.6 договора следует, что все приложения к договору (Приложение 1 -7) являются его неотъемлемой его частью.
Приложение N 1 - список собственников жилых помещений; приложение N 2 - состав общего имущества многоквартирного дома; приложение N 3 - перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом; приложение N 4 - перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; приложение N 5 - перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; приложение N 6 - перечень платных (дополнительных) услуг по ремонту помещений, ремонту и замене оборудования и установочных изделий внутри нежилых помещений; приложение N 7 - о порядке определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, согласно которому цена оплаты 1 кв. м жилого (нежилого) помещения при ежемесячном внесении платы составляет 10 рублей.
Данный договор подписан директором ООО "Экстра-Хаус" с одной стороны, а сведения о заказчиках и их подписи согласно договору предоставлены в приложении N 1 к настоящему договору.
Из приложения N 1 к договору (в первоначально предоставленном варианте) следует, что, его подписали собственники квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14.
Из решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Экстра-Хаус" к Б.О., Б.И., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречному иску Б.О. и Б.И. к ООО "Экстра-Хаус" о признании незаконными действия, обязании произвести перерасчет, признании договора недействительным следует, что договор управления многоквартирным домом N 21 от 14 апреля 2009 года не подтверждает факт принятия обязательного для всех собственников дома <адрес> решения о заключении такого договора, так как решение общего собрания собственников о заключении договора управления и согласования всех его существенных условий, в том числе, платы за ремонт и содержание жилых помещений, а также предоставления дополнительных платных услуг, и доказательств его принятия суду не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательств о согласовании условий договора N 21 от 14 апреля 2009 года с Б.О., Б.И. Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, а именно на 21 декабря 2012 года отсутствуют какие либо договоры между Б-выми и ООО "Экстра - Хаус", а также решения общего собрания, устанавливающие тариф на содержание жилья.
Установленные указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что при определении размера платы за содержание жилья необходимо руководствоваться решением Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья населению" для жилых домов со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода размер тарифа на содержание жилья установлен в размере 6 рублей 52 копеек, на ремонт жилья установлен 1 рубль 76 копеек.
Решение Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года N 55-527 применяется до установления администрацией муниципального образования "Город Саратов" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 3 Решения Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 N 25-245 "О наделении полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда".
Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об установлении иных тарифов отсутствует. При этом, представленный представителями истца протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 24 января 2007 года не свидетельствует, что на данном общем собрании было принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 10 рублей за 1 кв. м. Как следует из данного протокола третьи вопросом на данном собрании было рассмотрение и подписание договора управления многоквартирным домом N 20 от 20 октября 2006 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности ответчиков по содержанию жилья за спорный период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года следует производить по тарифу 6 рублей 52 копейки и обоснованно постановил указанное выше решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и сделанных на основании исследованных доказательств выводов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Хаус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)