Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца - представитель Грачев Е.А. (паспорт, доверенность б/н от 06.07.2010),
от ответчика - Борисова Ю.В., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения органов исполнительной власти Приморского края правового департамента Администрации Приморского края (удостоверение N <...> от 31.12.2010, доверенность N 11-25/4209 от 18.06.2010),
от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края
апелляционное производство N 05АП-5376/2010
на решение от 09.08.2010
судьи Нинюк Т.В.
по делу N А51-9471/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго"
к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края
третье лицо: Департамент социальной защиты населения Приморского края
о взыскании 1 525 220 руб. 71 коп.
установил:
ООО "Спассктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, третье лицо: Департамент социальной защиты населения Приморского края о взыскании за счет казны Приморского края 1 525 220 руб. 71 коп. - суммы невозмещенных расходов по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению за период с октября 2006 г. по февраль 2008 г. льготной категории граждан - ветеранам труда, проживающим на территории городского округа Спасск-Дальний.
Решением суда от 09.08.2010 с Приморского края в лице Администрации Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" взыскано 1 553 473 рубля 71 копейка, из них: 1 525 220 рублей 71 копейка - возмещение предоставленных льгот ветеранам труда, 28 253 рубля - госпошлина по иску.
Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что предоставляемая льгота не должна превышать установленный размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, то есть начисляться только на социальную норму площади жилья. Также не согласилась с взысканием госпошлины по иску, поскольку освобождена от ее уплаты.
Представитель ответчика в заседании суда огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2006 г. между ООО "Спассктеплоэнерго" и Администрацией Приморского края заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета N 609-СД.
Срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. с условием последующей ежегодной пролонгацией, в связи с чем в 2007 г., 2008 г. отношения между сторонами также регулировались условиями данного договора.
Указанный договор заключен во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 15.02.2006 г. N 17-пг "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий".
При этом Исполнитель обязуется предоставлять меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан, в соответствии с Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 г. "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", а Администрация, в свою очередь, обязалось возмещать понесенные им расходы за счет средств краевого бюджета.
Истец в период с октября 2006 г. по февраль 2008 г. предоставлял коммунальные услуги ветеранам труда с учетом льгот, установленных Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 г.
При этом ветеранам труда выставлялись счета за отопление в пределах социальной нормы, а не в пределах установленных Думой городского округа Спасск-Дальний нормативов потребления.
Администрация производила компенсацию указанных расходов согласно выставляемых гражданам счетам.
В связи с требованиями прокурора об устранении нарушений закона, ООО "СТЭ", а также судебными решениями мирового суда г. Спасска-Дальнего Приморского края, согласно которым в пользу ветеранов труда были взысканы излишне оплаченные суммы за услуги теплоснабжения, ООО "Спассктеплоэнерго" сделало гражданам перерасчет платы за теплоснабжение.
Поскольку убытки в сумме 1 525 220 рублей 71 копейка так и не были компенсированы Администрацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопроса социальной поддержки ветеранов труда по предмету совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" ветеранам труда предоставлена мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление).
Поскольку возмещение расходов электроснабжающей организации на предоставление льгот льготной категории граждан - ветеранам труда является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, судом первой инстанции верно определен ответчик по делу.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Определяя сумму подлежащих взысканию убытков, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Решением Думы городского округа Спасск-Дальний Приморского края N 9 от 28.02.2006 г. годовой норматив теплопотребления для населения в размере 0,02365 Гкал/кв. м определен на всю общую площадь жилого помещения.
Кроме того, из представленных решений мировых судей судебного участка N 57 Спасска-Дальнего Приморского края по искам прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту интересов граждан о взыскании излишне оплаченных сумм за услуги теплоснабжения, следует, что льгота ветеранам труда в спорный период должна предоставляться на всю площадь жилого помещения.
Довод администрации о том, что начисление льготы в размере 50% должно производиться исходя из установленной социальной нормы, а не общей площади жилого помещения, судом отклоняется, поскольку законодательных ограничений, связанных с социальной нормой общей площади жилья при предоставлении ветеранам труда указанной скидки не установлено.
Таким образом, требования истца удовлетворены правомерно, поскольку администрация не исполнила свои обязательства по возмещению расходов истца на представление соответствующих льгот ветеранам труда.
Несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по уплате госпошлины, поскольку взыскивая с Администрации Приморского края уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от несения которых Администрация не освобождена.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 по делу N А51-9471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Приморского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 05АП-5376/2010 ПО ДЕЛУ N А51-9471/2010
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 05АП-5376/2010
Дело N А51-9471/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца - представитель Грачев Е.А. (паспорт, доверенность б/н от 06.07.2010),
от ответчика - Борисова Ю.В., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения органов исполнительной власти Приморского края правового департамента Администрации Приморского края (удостоверение N <...> от 31.12.2010, доверенность N 11-25/4209 от 18.06.2010),
от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края
апелляционное производство N 05АП-5376/2010
на решение от 09.08.2010
судьи Нинюк Т.В.
по делу N А51-9471/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго"
к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края
третье лицо: Департамент социальной защиты населения Приморского края
о взыскании 1 525 220 руб. 71 коп.
установил:
ООО "Спассктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, третье лицо: Департамент социальной защиты населения Приморского края о взыскании за счет казны Приморского края 1 525 220 руб. 71 коп. - суммы невозмещенных расходов по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению за период с октября 2006 г. по февраль 2008 г. льготной категории граждан - ветеранам труда, проживающим на территории городского округа Спасск-Дальний.
Решением суда от 09.08.2010 с Приморского края в лице Администрации Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" взыскано 1 553 473 рубля 71 копейка, из них: 1 525 220 рублей 71 копейка - возмещение предоставленных льгот ветеранам труда, 28 253 рубля - госпошлина по иску.
Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что предоставляемая льгота не должна превышать установленный размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, то есть начисляться только на социальную норму площади жилья. Также не согласилась с взысканием госпошлины по иску, поскольку освобождена от ее уплаты.
Представитель ответчика в заседании суда огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2006 г. между ООО "Спассктеплоэнерго" и Администрацией Приморского края заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета N 609-СД.
Срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. с условием последующей ежегодной пролонгацией, в связи с чем в 2007 г., 2008 г. отношения между сторонами также регулировались условиями данного договора.
Указанный договор заключен во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 15.02.2006 г. N 17-пг "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий".
При этом Исполнитель обязуется предоставлять меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан, в соответствии с Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 г. "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", а Администрация, в свою очередь, обязалось возмещать понесенные им расходы за счет средств краевого бюджета.
Истец в период с октября 2006 г. по февраль 2008 г. предоставлял коммунальные услуги ветеранам труда с учетом льгот, установленных Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 г.
При этом ветеранам труда выставлялись счета за отопление в пределах социальной нормы, а не в пределах установленных Думой городского округа Спасск-Дальний нормативов потребления.
Администрация производила компенсацию указанных расходов согласно выставляемых гражданам счетам.
В связи с требованиями прокурора об устранении нарушений закона, ООО "СТЭ", а также судебными решениями мирового суда г. Спасска-Дальнего Приморского края, согласно которым в пользу ветеранов труда были взысканы излишне оплаченные суммы за услуги теплоснабжения, ООО "Спассктеплоэнерго" сделало гражданам перерасчет платы за теплоснабжение.
Поскольку убытки в сумме 1 525 220 рублей 71 копейка так и не были компенсированы Администрацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопроса социальной поддержки ветеранов труда по предмету совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" ветеранам труда предоставлена мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление).
Поскольку возмещение расходов электроснабжающей организации на предоставление льгот льготной категории граждан - ветеранам труда является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, судом первой инстанции верно определен ответчик по делу.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Определяя сумму подлежащих взысканию убытков, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Решением Думы городского округа Спасск-Дальний Приморского края N 9 от 28.02.2006 г. годовой норматив теплопотребления для населения в размере 0,02365 Гкал/кв. м определен на всю общую площадь жилого помещения.
Кроме того, из представленных решений мировых судей судебного участка N 57 Спасска-Дальнего Приморского края по искам прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту интересов граждан о взыскании излишне оплаченных сумм за услуги теплоснабжения, следует, что льгота ветеранам труда в спорный период должна предоставляться на всю площадь жилого помещения.
Довод администрации о том, что начисление льготы в размере 50% должно производиться исходя из установленной социальной нормы, а не общей площади жилого помещения, судом отклоняется, поскольку законодательных ограничений, связанных с социальной нормой общей площади жилья при предоставлении ветеранам труда указанной скидки не установлено.
Таким образом, требования истца удовлетворены правомерно, поскольку администрация не исполнила свои обязательства по возмещению расходов истца на представление соответствующих льгот ветеранам труда.
Несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по уплате госпошлины, поскольку взыскивая с Администрации Приморского края уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от несения которых Администрация не освобождена.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 по делу N А51-9471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Приморского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)