Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Волгоград, ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2014 года по делу N А12-32185/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
заинтересованные лица:
общество с ограниченной ответственностью "Родной город" (г. Волгоград)
общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКомВолга" (г. Волгоград)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее управление, антимонопольный орган) от 26.11.2013 N 13-01-14.33-02/525 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Родной город", общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Дом-сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 апреля 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Родной город", общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКомВолга", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" в отношении компании, осуществляющей управление частью многоквартирных жилых домов в Краснооктябрьском районе Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", с просьбой проверить соответствие требованиям антимонопольного законодательства действия данной компаний по включению с октября 2012 года в адресно-именные единые платежные документы (АИЕПД) населению за жилье и коммунальные "услуги строки "ТО домофона".
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 13-01-14-02/144.
В рамках рассмотрения дела N 13-01-14-02/144 антимонопольным органом установлено следующее.
В соответствии с уставом общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" создано в соответствии с действующим законодательством в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью деятельности общества, как закреплено в пункте 2.2 устава, является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ и др.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" осуществляет функции управления в 61 многоквартирном жилом доме Краснооктябрьского района Волгограда.
Обслуживание домофонов общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" производится на основании заключенных с собственниками домофонного оборудования (жильцами подъезда, которые приобрели домофонное оборудование) договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию.
Период заключения договоров начинает исчисляться с 2006 года. Предметом договора является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по определенному адресу (пункт 1.1 договора). Пункт 5.4 соглашения сторон предусматривает автоматическую пролонгацию договора.
Прием платежей за техническое обслуживание домофонного оборудования от населения, формирование, печать, доставка платежных документов осуществляется как непосредственно самим обществом с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга", так и привлекаемыми на основании договоров третьими лицами. Оплата услуг производится поквартально.
В июне 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой "ТО домофона" без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" также выставляло счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение от 24.07.2013 по делу N 13-01-14-02/144, которым общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Антимонопольным органом по указанному факту нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" 12.11.2013 составлен протокол N 13-01-14.33-02/525 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 13-01-14.33-02/525 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что действия ООО "Дом-сервис" по начислению платы населению за услугу "ТО домофонов" в июне 2012 не содержат признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с типовым договором управления общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" наделено полномочиями по управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома (пункты 4.1, 5.1.1 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных гражданами и обществом с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга".
Суд первой инстанции с учетов исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, так как она является собственностью тех жильцов, которые ее приобрели.
В пункте 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998 Р 78.36.008-99, (далее Рекомендации) указано, что в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова), абонентский (внутренний) блок, процессорный блок, контрольное оборудование, основной блок питания, резервный блок питания, коммуникационные линии, дистанционно управляемый электрозамок, доводчик двери.
Согласно Рекомендациям, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.
Из паспорта к домофонному оборудованию марки Метаком МК2003-ТМ5 многоабонентный микропроцессорный следует, что домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ -ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.
Функции домофонного оборудования согласно указанному паспорту - звуковой контроль нажатия кнопок, вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова, звуковой контроль посылки вызова абоненту, дуплексная связь абонент - посетитель, дистанционное открывание замка от ТКП абонента, местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа, местное открывание замка индивидуальным ТМ - ключом, местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки, звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу), возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду, работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется), настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.
В соответствии с пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85-97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.
Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 "Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость". В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.
При этом, согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарь сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования путем заключения соответствующего договора с гражданином (не с жителями всего дома). Таким образом, расходы на содержание домофонного оборудования, установленного в подъезде, несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и пользуются им.
Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон, вправе заключить договор на ее обслуживание.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.
Право расторжения договора на ТО домофонной системы в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит сторонам договора (то есть жильцам подъезда, в котором установлен домофон, и обществу с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга").
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Материалами дела антимонопольного дела N 13-01-14-02/144 подтверждается, что в июне 2012 обществом с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой "ТО домофона" без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, домофонная компания - общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" также выставляла счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
Тем самым собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, введены в заблуждение в отношении исполнителя услуг (жильцам в июне 2012 выставлено две квитанции на оплату одной и той же услуги).
При этом, домофонная компания не претендуют на получение домофонного оборудования, а отстаивает свое право работать на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, выполняя свои действующие договорные обязательства с собственниками оборудования.
В связи с добровольным устранением обществом с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", производство по делу N 13-01-14-02-144 прекращено.
Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.07.2013 по делу N 13-01-14-02/144 общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Решение антимонопольного органа по делу N 13-01-14-02/144 не было обжаловано в предусмотренные законом сроки.
Поводом для возбуждения административного дела послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.
Объективную сторону совершенного заявителем правонарушения составляют действия по формированию, как управляющей организацией, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющей преимущество, как организации, обслуживающей полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку "ТО домофона" собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иной организацией - конкурентом общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования.
Потребители введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.
Действия общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Следовательно, вина ОАО "Волгоградэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в размере 150 000 рублей в пределах санкции с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2014 года по делу N А12-32185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А12-32185/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А12-32185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Волгоград, ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2014 года по делу N А12-32185/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
заинтересованные лица:
общество с ограниченной ответственностью "Родной город" (г. Волгоград)
общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКомВолга" (г. Волгоград)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее управление, антимонопольный орган) от 26.11.2013 N 13-01-14.33-02/525 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Родной город", общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Дом-сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 апреля 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Родной город", общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКомВолга", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" в отношении компании, осуществляющей управление частью многоквартирных жилых домов в Краснооктябрьском районе Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", с просьбой проверить соответствие требованиям антимонопольного законодательства действия данной компаний по включению с октября 2012 года в адресно-именные единые платежные документы (АИЕПД) населению за жилье и коммунальные "услуги строки "ТО домофона".
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 13-01-14-02/144.
В рамках рассмотрения дела N 13-01-14-02/144 антимонопольным органом установлено следующее.
В соответствии с уставом общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" создано в соответствии с действующим законодательством в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью деятельности общества, как закреплено в пункте 2.2 устава, является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ и др.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" осуществляет функции управления в 61 многоквартирном жилом доме Краснооктябрьского района Волгограда.
Обслуживание домофонов общества с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" производится на основании заключенных с собственниками домофонного оборудования (жильцами подъезда, которые приобрели домофонное оборудование) договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию.
Период заключения договоров начинает исчисляться с 2006 года. Предметом договора является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по определенному адресу (пункт 1.1 договора). Пункт 5.4 соглашения сторон предусматривает автоматическую пролонгацию договора.
Прием платежей за техническое обслуживание домофонного оборудования от населения, формирование, печать, доставка платежных документов осуществляется как непосредственно самим обществом с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга", так и привлекаемыми на основании договоров третьими лицами. Оплата услуг производится поквартально.
В июне 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой "ТО домофона" без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" также выставляло счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение от 24.07.2013 по делу N 13-01-14-02/144, которым общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Антимонопольным органом по указанному факту нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" 12.11.2013 составлен протокол N 13-01-14.33-02/525 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 13-01-14.33-02/525 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что действия ООО "Дом-сервис" по начислению платы населению за услугу "ТО домофонов" в июне 2012 не содержат признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с типовым договором управления общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" наделено полномочиями по управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома (пункты 4.1, 5.1.1 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных гражданами и обществом с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга".
Суд первой инстанции с учетов исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, так как она является собственностью тех жильцов, которые ее приобрели.
В пункте 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998 Р 78.36.008-99, (далее Рекомендации) указано, что в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова), абонентский (внутренний) блок, процессорный блок, контрольное оборудование, основной блок питания, резервный блок питания, коммуникационные линии, дистанционно управляемый электрозамок, доводчик двери.
Согласно Рекомендациям, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.
Из паспорта к домофонному оборудованию марки Метаком МК2003-ТМ5 многоабонентный микропроцессорный следует, что домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ -ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.
Функции домофонного оборудования согласно указанному паспорту - звуковой контроль нажатия кнопок, вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова, звуковой контроль посылки вызова абоненту, дуплексная связь абонент - посетитель, дистанционное открывание замка от ТКП абонента, местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа, местное открывание замка индивидуальным ТМ - ключом, местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки, звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу), возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду, работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется), настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.
В соответствии с пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85-97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.
Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 "Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость". В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.
При этом, согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарь сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования путем заключения соответствующего договора с гражданином (не с жителями всего дома). Таким образом, расходы на содержание домофонного оборудования, установленного в подъезде, несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и пользуются им.
Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон, вправе заключить договор на ее обслуживание.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.
Право расторжения договора на ТО домофонной системы в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит сторонам договора (то есть жильцам подъезда, в котором установлен домофон, и обществу с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга").
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Материалами дела антимонопольного дела N 13-01-14-02/144 подтверждается, что в июне 2012 обществом с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой "ТО домофона" без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, домофонная компания - общество с ограниченной ответственностью "Центр установки и обслуживания подъездных домофонов "ТехКом-Волга" также выставляла счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
Тем самым собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, введены в заблуждение в отношении исполнителя услуг (жильцам в июне 2012 выставлено две квитанции на оплату одной и той же услуги).
При этом, домофонная компания не претендуют на получение домофонного оборудования, а отстаивает свое право работать на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, выполняя свои действующие договорные обязательства с собственниками оборудования.
В связи с добровольным устранением обществом с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", производство по делу N 13-01-14-02-144 прекращено.
Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.07.2013 по делу N 13-01-14-02/144 общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Решение антимонопольного органа по делу N 13-01-14-02/144 не было обжаловано в предусмотренные законом сроки.
Поводом для возбуждения административного дела послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.
Объективную сторону совершенного заявителем правонарушения составляют действия по формированию, как управляющей организацией, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющей преимущество, как организации, обслуживающей полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку "ТО домофона" собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иной организацией - конкурентом общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования.
Потребители введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.
Действия общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Следовательно, вина ОАО "Волгоградэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в размере 150 000 рублей в пределах санкции с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2014 года по делу N А12-32185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)