Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Р.З. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Р.З. <...> об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области исполнить заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 декабря 2010 г. от имени и за счет должника, в срок до 01 декабря 2013 г. - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Р.З., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Б., судебная коллегия
установила:
Р.З. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Б., ссылаясь на то, что ее мужу <...> на праве собственности принадлежали земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 на ТСЖ "<...>" возложена обязанность убрать часть дорожных железобетонных плит с земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.
После смерти мужа она приняла наследство и в настоящее время является собственницей указанного недвижимого имущества и правопреемницей Р.Н. по исполнительному производству N <...> от 31.03.2011, возбужденному на основании указанного решения суда.
Несмотря на то, что исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в марте 2011 года, заочное решение от 08.12.2010 до настоящего времени не исполнено.
Считает, что неисполнение решения суда связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку должник в суд с заявлением о приостановлении, отложении или отсрочке исполнительных действий не обращался, принудительные меры, указанные в п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику не применялись. Таким образом, нарушается принцип своевременности исполнения судебного акта, а также ее права собственника, поскольку она не имеет возможности продать данный земельный участок, использовать его по назначению.
Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Б. исполнить заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 от имени и за счет должника в срок до 01.12.2013.
Р.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Б. заявленные требования не признал. Пояснил, что действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая, что в настоящее время к должнику не были применены все меры, указанные в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что заочное решение от 08.12.2010 не исполнено в связи с неисполнением требований об освобождении земельного участка от забора, возведенного <...>, отсутствуют основания для применения к должнику таких мер принудительного исполнения, как совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.
Представитель ТСЖ "<...>" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований. Дополнительно указала, что ни один из судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось данное исполнительное производстве, никаких действий не предпринимал. Все документы, которые судья районного суда принял за активные действия судебного пристава-исполнителя Б., были вложены в исполнительное производство перед судебным заседанием. Указывает на преюдициальное значение заочного решения суда от 08.12.2010, в связи с чем ссылки в решении суда на решение мирового судьи судебного участка N <...> САО г. Омска от 19.01.2010 считает необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 на ТСЖ "<...>" возложена обязанность убрать часть дорожных железобетонных плит с земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. <...>).
18.03.2011 в службу судебных приставов-исполнителей по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от 31.03.2011 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника - ТСЖ "<...>", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. <...>).
Копия данного постановления получена должником 07.04.2011.
18.07.2011 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также по требованиям от 31.03.201, 22.04.2011, 29.06.2011, 15.07.2011, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "<...>" исполнительского сбора в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда г. Омска от 05.09.2011 было отказано в удовлетворении требований ТСЖ "<...>" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 18.07.2011 о взыскании исполнительского сбора (л.д. <...>).
06.03.2012, 22.03.2012, 29.03.2012, 17.05.2012 в адрес ТСЖ "<...>" направлялись требования по исполнению заочного решения от 08.12.2010 в установленный срок.
29.06.2011, 06.03.2012 и 29.03.2012 в отношении председателя ТСЖ были вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Определением Советского районного суда г. Омска от 20.04.2012 ТСЖ "<...>" отказано в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства N N <...> в связи со сменой собственника спорного земельного участка (л.д. <...>).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.04.2012, в результате осмотра места совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. <...>).
Постановлением о назначении административного наказания от 23.05.2012 ТСЖ "<...>" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Из актов совершения исполнительных действий от 14.05.2012 и мая 2012 года следует, что должником проведены работы по демонтажу дорожных железобетонных плит с правой стороны от забора, ограждающего земельный участок <...>, и части плит, расположенных на территории земельного участка <...> (стоянка для автомобиля). Дальнейшие работы по демонтажу плит приостановлены в связи с тем, что забор, ограждающий земельный участок взыскателя, располагается на данных плитах (л.д. <...>).
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 14.08.2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N N <...> <...> <...> его правопреемником Р.З. (л.д. <...>).
19.10.2012 судебным приставом-исполнителем Р.И. в адрес ТСЖ "<...>" было направлено требование по исполнению заочного решения от 08.12.2010 в срок до 30.10.2012 (л.д. <...>).
В дальнейшем данное исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска УФССП по Омской области и находилось на исполнении до 15.08.2013.
Постановлением руководителя УФССП по Омской области - главного судебного пристава Омской области о месте исполнения исполнительного производства от 02.08.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области <...> от 15.08.2013 данное исполнительное производство было возвращено в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. <...>).
23.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Б. указанное исполнительное производство принято к исполнению (л.д. <...>).
13.09.2013 судебным приставом-исполнителем Б. ТСЖ "<...>" выставлено требование по исполнению заочного решения от 08.12.2010 в срок до 30.09.2013 (л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Б. от 25.10.2013 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 25.10.2013 по 04.11.2013 в связи с тем, что Р.З. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. <...>).
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий данным лицом были предприняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Р.З. требований.
При этом, суд также обоснованно исходил из наличия объективных причин неисполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 в связи с возникновением спора относительно расположения земельного участка, принадлежащего <...>, огороженного забором. Результат решения данного спора влиял на принятие исполнительных действий по данному исполнительному производству.
Так, решением мирового судьи судебного участка N <...> Советского АО г. Омска от 19.01.2010 на <...> возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, предоставленный на праве бессрочного пользования ТСЖ "<...>", от возведенного на нем забора, в соответствии с кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости, согласно заключения землеустроительной экспертизы земельного участка, кадастровый номер N <...>, проведенной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от точки N <...> до точки N <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 28.10.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения мирового судьи, было окончено по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление обжаловал взыскатель ТСЖ "<...>", предоставив заключение ООО "<...>", которым установлено, что металлическое ограждение должника выходит за границы, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в том числе по точкам <...> и <...>.
Согласно отчету ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 07.12.2010, представленному должником, спорный металлический забор установлен правильно.
Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 24.12.2010 отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства от 28.10.2010.
23.01.2013 должник в исполнительном производстве <...> был заменен его правопреемником - Р.З.
В представлении прокуратуры Советского АО г. Омска от 21.03.2013 отмечена необходимость привлечения судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве специалиста путем вынесения соответствующего постановления и предложено принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих.
Постановлением от 24.07.2013 судебный пристав-исполнитель в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, для дачи заключения по имеющимся отчетам-экспертизам, привлек для участия в исполнительном производстве специалиста МП г. Омска "<...>".
Постановлением СПИ ОСП по САО г. Омска от 25.07.2013 привлечен конкретный специалист МП г. Омска "<...>".
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.09.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2013, отказано в удовлетворении заявления Р.З. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области об участии специалиста в указанном исполнительном производстве от 24.07.2013.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области от 24.07.2013, специалистом МП г. Омска "<...>" произведены работы, необходимые для установления правильности исполнения решения мирового судьи судебного участка N <...> Советского АО г. Омска от 19.01.2010.
В тот же день - 19.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка N 80 Советского АО г. Омска от 19.01.2010, в связи с фактически исполнением исполнительного документа.
На основании изложенного ссылки в апелляционной жалобе на преюдициальное значение решения Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010, в котором указано об окончании исполнительного производство по решению мирового судьи 28.10.2010, являются необоснованными.
Доводы жалобы Р.З. о том, что бездействием судебных приставов нарушено ее право на разумность сроков исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Однако, установленный в ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что за продолжительный период времени совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не использованы полномочия, предусмотренные пп. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляющие право совершения им от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.
Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании стороны исполнительного производства к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
При этом согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Исходя из изложенного, оснований не согласиться с решением суда, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-730/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-730/2014
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Р.З. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Р.З. <...> об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области исполнить заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 декабря 2010 г. от имени и за счет должника, в срок до 01 декабря 2013 г. - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Р.З., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Б., судебная коллегия
установила:
Р.З. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Б., ссылаясь на то, что ее мужу <...> на праве собственности принадлежали земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 на ТСЖ "<...>" возложена обязанность убрать часть дорожных железобетонных плит с земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.
После смерти мужа она приняла наследство и в настоящее время является собственницей указанного недвижимого имущества и правопреемницей Р.Н. по исполнительному производству N <...> от 31.03.2011, возбужденному на основании указанного решения суда.
Несмотря на то, что исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в марте 2011 года, заочное решение от 08.12.2010 до настоящего времени не исполнено.
Считает, что неисполнение решения суда связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку должник в суд с заявлением о приостановлении, отложении или отсрочке исполнительных действий не обращался, принудительные меры, указанные в п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику не применялись. Таким образом, нарушается принцип своевременности исполнения судебного акта, а также ее права собственника, поскольку она не имеет возможности продать данный земельный участок, использовать его по назначению.
Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Б. исполнить заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 от имени и за счет должника в срок до 01.12.2013.
Р.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Б. заявленные требования не признал. Пояснил, что действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая, что в настоящее время к должнику не были применены все меры, указанные в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что заочное решение от 08.12.2010 не исполнено в связи с неисполнением требований об освобождении земельного участка от забора, возведенного <...>, отсутствуют основания для применения к должнику таких мер принудительного исполнения, как совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.
Представитель ТСЖ "<...>" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований. Дополнительно указала, что ни один из судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось данное исполнительное производстве, никаких действий не предпринимал. Все документы, которые судья районного суда принял за активные действия судебного пристава-исполнителя Б., были вложены в исполнительное производство перед судебным заседанием. Указывает на преюдициальное значение заочного решения суда от 08.12.2010, в связи с чем ссылки в решении суда на решение мирового судьи судебного участка N <...> САО г. Омска от 19.01.2010 считает необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 на ТСЖ "<...>" возложена обязанность убрать часть дорожных железобетонных плит с земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. <...>).
18.03.2011 в службу судебных приставов-исполнителей по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от 31.03.2011 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника - ТСЖ "<...>", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. <...>).
Копия данного постановления получена должником 07.04.2011.
18.07.2011 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также по требованиям от 31.03.201, 22.04.2011, 29.06.2011, 15.07.2011, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "<...>" исполнительского сбора в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда г. Омска от 05.09.2011 было отказано в удовлетворении требований ТСЖ "<...>" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 18.07.2011 о взыскании исполнительского сбора (л.д. <...>).
06.03.2012, 22.03.2012, 29.03.2012, 17.05.2012 в адрес ТСЖ "<...>" направлялись требования по исполнению заочного решения от 08.12.2010 в установленный срок.
29.06.2011, 06.03.2012 и 29.03.2012 в отношении председателя ТСЖ были вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Определением Советского районного суда г. Омска от 20.04.2012 ТСЖ "<...>" отказано в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства N N <...> в связи со сменой собственника спорного земельного участка (л.д. <...>).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.04.2012, в результате осмотра места совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. <...>).
Постановлением о назначении административного наказания от 23.05.2012 ТСЖ "<...>" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Из актов совершения исполнительных действий от 14.05.2012 и мая 2012 года следует, что должником проведены работы по демонтажу дорожных железобетонных плит с правой стороны от забора, ограждающего земельный участок <...>, и части плит, расположенных на территории земельного участка <...> (стоянка для автомобиля). Дальнейшие работы по демонтажу плит приостановлены в связи с тем, что забор, ограждающий земельный участок взыскателя, располагается на данных плитах (л.д. <...>).
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 14.08.2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N N <...> <...> <...> его правопреемником Р.З. (л.д. <...>).
19.10.2012 судебным приставом-исполнителем Р.И. в адрес ТСЖ "<...>" было направлено требование по исполнению заочного решения от 08.12.2010 в срок до 30.10.2012 (л.д. <...>).
В дальнейшем данное исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска УФССП по Омской области и находилось на исполнении до 15.08.2013.
Постановлением руководителя УФССП по Омской области - главного судебного пристава Омской области о месте исполнения исполнительного производства от 02.08.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области <...> от 15.08.2013 данное исполнительное производство было возвращено в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. <...>).
23.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Б. указанное исполнительное производство принято к исполнению (л.д. <...>).
13.09.2013 судебным приставом-исполнителем Б. ТСЖ "<...>" выставлено требование по исполнению заочного решения от 08.12.2010 в срок до 30.09.2013 (л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Б. от 25.10.2013 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 25.10.2013 по 04.11.2013 в связи с тем, что Р.З. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. <...>).
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий данным лицом были предприняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Р.З. требований.
При этом, суд также обоснованно исходил из наличия объективных причин неисполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010 в связи с возникновением спора относительно расположения земельного участка, принадлежащего <...>, огороженного забором. Результат решения данного спора влиял на принятие исполнительных действий по данному исполнительному производству.
Так, решением мирового судьи судебного участка N <...> Советского АО г. Омска от 19.01.2010 на <...> возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, предоставленный на праве бессрочного пользования ТСЖ "<...>", от возведенного на нем забора, в соответствии с кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости, согласно заключения землеустроительной экспертизы земельного участка, кадастровый номер N <...>, проведенной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от точки N <...> до точки N <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 28.10.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения мирового судьи, было окончено по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление обжаловал взыскатель ТСЖ "<...>", предоставив заключение ООО "<...>", которым установлено, что металлическое ограждение должника выходит за границы, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в том числе по точкам <...> и <...>.
Согласно отчету ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 07.12.2010, представленному должником, спорный металлический забор установлен правильно.
Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 24.12.2010 отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства от 28.10.2010.
23.01.2013 должник в исполнительном производстве <...> был заменен его правопреемником - Р.З.
В представлении прокуратуры Советского АО г. Омска от 21.03.2013 отмечена необходимость привлечения судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве специалиста путем вынесения соответствующего постановления и предложено принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих.
Постановлением от 24.07.2013 судебный пристав-исполнитель в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, для дачи заключения по имеющимся отчетам-экспертизам, привлек для участия в исполнительном производстве специалиста МП г. Омска "<...>".
Постановлением СПИ ОСП по САО г. Омска от 25.07.2013 привлечен конкретный специалист МП г. Омска "<...>".
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.09.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2013, отказано в удовлетворении заявления Р.З. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области об участии специалиста в указанном исполнительном производстве от 24.07.2013.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области от 24.07.2013, специалистом МП г. Омска "<...>" произведены работы, необходимые для установления правильности исполнения решения мирового судьи судебного участка N <...> Советского АО г. Омска от 19.01.2010.
В тот же день - 19.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка N 80 Советского АО г. Омска от 19.01.2010, в связи с фактически исполнением исполнительного документа.
На основании изложенного ссылки в апелляционной жалобе на преюдициальное значение решения Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2010, в котором указано об окончании исполнительного производство по решению мирового судьи 28.10.2010, являются необоснованными.
Доводы жалобы Р.З. о том, что бездействием судебных приставов нарушено ее право на разумность сроков исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Однако, установленный в ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что за продолжительный период времени совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не использованы полномочия, предусмотренные пп. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляющие право совершения им от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.
Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании стороны исполнительного производства к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
При этом согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Исходя из изложенного, оснований не согласиться с решением суда, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)