Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает в квартире, предоставленной ей по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Собственник жилого помещения - администрация мер по предоставлению ей другого жилого помещения взамен аварийного не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2014 года дело по иску Н. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ данный дом был признании непригодным для проживания и подлежащим сносу. Собственник жилого помещения - администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" мер по предоставлению ей другого жилого помещения взамен аварийного не предпринимает. Иного места жительства она не имеет, при этом проживание в указанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья.
Просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенную однокомнатную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен член семьи нанимателя Ш.Н.С..
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2014 года исковые требования Н. удовлетворены, на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить Н., Ш.Н.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35,4 кв. м, в городе Николаевске-на-Амуре, отвечающее санитарным и техническим нормам.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что право истицы на предоставление жилого помещения не является безусловным. При установленных обстоятельствах, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено истице при соблюдении общих требований жилищного законодательства, а именно при признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, ссылается на то, что описательная часть решения, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, не содержит большую часть возражений ответчика.
Истицей Н. на апелляционную жалобу представлены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м, жилой - 24,4 кв. м (л.д. 7).
В квартире также зарегистрирован по месту жительства и проживает член семьи нанимателя - внук Ш.Н.С. (л.д. 6 - 9).
Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" (л.д. 14).
Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10 - 12).
Право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения на территории г. Хабаровска и Хабаровского края за Н., Ш.Н.С. не зарегистрировано (л.д. 42, 47, 48).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о законности требований Н. о предоставлении ей и члену ее семьи по договору социального найма другого жилого помещения пригодного для проживания, по площади не менее ранее занимаемого жилого помещения, в черте города Николаевска-на-Амуре.
Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного Н. должно производиться во внеочередном порядке.
Удовлетворяя требование о предоставлении жилого помещения, суд обоснованно исходил из фактически занимаемой истцом и членом ее семьи общей площади жилого помещения, в связи с чем правомерно обязал ответчика предоставить истице изолированное жилое помещение площадью не менее 35,4 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, положениям статей 85 - 87 Жилищного кодекса РФ, которыми руководствовался суд, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Довод жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения без соблюдения требования о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит нормам жилищного законодательства, основан на неправильном толковании норм права, поскольку жилое помещение предоставляется истице и ее внуку в связи с признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ, и их нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4160/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает в квартире, предоставленной ей по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Собственник жилого помещения - администрация мер по предоставлению ей другого жилого помещения взамен аварийного не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-4160/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2014 года дело по иску Н. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ данный дом был признании непригодным для проживания и подлежащим сносу. Собственник жилого помещения - администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" мер по предоставлению ей другого жилого помещения взамен аварийного не предпринимает. Иного места жительства она не имеет, при этом проживание в указанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья.
Просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенную однокомнатную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен член семьи нанимателя Ш.Н.С..
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2014 года исковые требования Н. удовлетворены, на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить Н., Ш.Н.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35,4 кв. м, в городе Николаевске-на-Амуре, отвечающее санитарным и техническим нормам.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что право истицы на предоставление жилого помещения не является безусловным. При установленных обстоятельствах, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено истице при соблюдении общих требований жилищного законодательства, а именно при признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, ссылается на то, что описательная часть решения, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, не содержит большую часть возражений ответчика.
Истицей Н. на апелляционную жалобу представлены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м, жилой - 24,4 кв. м (л.д. 7).
В квартире также зарегистрирован по месту жительства и проживает член семьи нанимателя - внук Ш.Н.С. (л.д. 6 - 9).
Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" (л.д. 14).
Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10 - 12).
Право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения на территории г. Хабаровска и Хабаровского края за Н., Ш.Н.С. не зарегистрировано (л.д. 42, 47, 48).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о законности требований Н. о предоставлении ей и члену ее семьи по договору социального найма другого жилого помещения пригодного для проживания, по площади не менее ранее занимаемого жилого помещения, в черте города Николаевска-на-Амуре.
Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного Н. должно производиться во внеочередном порядке.
Удовлетворяя требование о предоставлении жилого помещения, суд обоснованно исходил из фактически занимаемой истцом и членом ее семьи общей площади жилого помещения, в связи с чем правомерно обязал ответчика предоставить истице изолированное жилое помещение площадью не менее 35,4 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, положениям статей 85 - 87 Жилищного кодекса РФ, которыми руководствовался суд, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Довод жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения без соблюдения требования о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит нормам жилищного законодательства, основан на неправильном толковании норм права, поскольку жилое помещение предоставляется истице и ее внуку в связи с признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ, и их нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)